ここ数十年、ウォーターゲート事件の記者であるボブ・ウッドワード氏は、連邦準備制度理事会のアラン・グリーンスパン議長やジョージ・W・ブッシュ大統領に関する媚びる本で大失敗をしてきたが、今回はホワイトハウス当局者との日常的なやり取りの中で脅威を発見した。しかし、見落とされているのは彼の戦争挑発である、とウィリアム・ボードマンは言う。
ウィリアム・ボードマン著
ベテランの海軍情報分析官が、ペルシャ湾における米国の核攻撃可能な空母の数をめぐって公の場で大騒ぎするとき、人は最初はその光景を楽しむかもしれないが、その後、なぜ軍事的脅威を高めるためにそのような持ち物が行われるのか疑問に思うかもしれない。イランに対して？
ベテランの海軍情報分析官がボブ・ウッドワードであることが判明したとき、彼の演壇は全国的な聴衆を集めていた。 ワシントンポスト、 真剣な観察者は、この誤解を招く戦争挑発の動機が何なのか疑問に思うかもしれません（編集方針の明らかな一致を超えて） ポスト).
ワシントン・ポスト紙のボブ・ウッドワード氏。 (写真提供者: ジム・ウォレス、スミソニアン博物館)
しかし、あからさまな戦争挑発は、あらゆる説得のツイッターの主が即座に、その輝く物体に気を取られたため、アメリカのジャーナリスト知識人にとって通用するもののほとんどにとって、すぐに問題ではなくなった。 主張されているおよび想像上の「脅威」 ホワイトハウス （息を呑む！）。謝罪の中に隠された「脅威」を見つけても、主流メディアの多くが報道の自由に対する危険性を認識するのを止めることはできなかった。
マスコミに対する偽の「脅迫」に関するこの頭からっぽのメディア歌舞伎の背後にある実際のニュースは、実際には6月XNUMX日に報道された（そしてほとんど無視された）。 NBC 「海軍、予算懸念から空母をペルシャ湾から引き上げる」という誤った見出しで掲載された。
この文書により、海軍がペルシャ湾から空母を引き上げているわけではないことがすぐに明らかになった。 2010年にロバート・ゲイツ国防長官が命じた空母XNUMX隻政策に基づいて、ペルシャ湾にXNUMX隻目の空母を派遣しなかっただけだ。政策の変更は、この地域における米国の役割について興味深い疑問を引き起こしているが、NBCの記事はその点を無視している。海軍のカバーストーリーと思われるものについて長々と語りながら、予算削減により配備が高くなりすぎるという側面を語る。
ウッドワードの心配
米国がペルシャ湾岸地域で「強固なプレゼンスを維持する」という国防総省の保証に満足せず、 投稿 ウッドワードは、米国がこの地域を壊滅させる能力をわずか3～4倍にまで低下させたことに対して、遅ればせながら猛烈な反応を示した。同氏は２番空母を配備しない決定を「狂気」と呼んだ。
MSNBCの番組で 「モーニング・ジョー」 27月2010日、ウッドワード氏は、ペルシャ湾に空母がXNUMX隻しかないことについて「長い間見たことのない一種の狂気」を示しているとしてオバマ大統領を非難した。 XNUMX航空会社政策はXNUMX年から始まっているため、ウッドワード氏はそうは言っていないものの、このような狂気の事態をXNUMX年近く見ていないことをほのめかしている。
隔離者について議論する文脈では、 彼は言う 「オバマ大統領は出てきて、この予算協定のせいで空母トルーマンをペルシャ湾に派遣しないことを認めた。
「ロナルド・レーガン大統領がそこに座って『ああ、ところで、予算文書のせいでこれはできない』と言っているところを想像できますか？あるいは、ジョージ・W・ブッシュが「必要な空母が手に入らないからイラク侵攻するつもりはない」と言ったのではないか？あるいは、ビル・クリントンさえも、「ご存知のように、私はサダム・フセインの情報本部を攻撃するつもりはない」と言っています…何らかの予算文書のせいでしょうか？
「憲法の下では、大統領は最高司令官であり、軍を指揮する。そして、この紙とこの協定のせいで大統領は外出することになりました。 「国を守るためにやるべきことができない」それは私が長い間見たことがない一種の狂気だ。」
それは一種の狂気です。残念ながら、これは米国政府や米国のニュースメディアで頻繁に見られる、よく知られた種類の狂気です。 「国を守る」とは何から？イラクについて怒りを感じていますか？サダム・フセイン？おそらくニカラグアの秘密戦争でしょうか？ここにパターンはありますか？
ジョー・スカボローがすぐに話題を変えたのも不思議ではない。しかし、ウッドワード氏の暴言がイランに対する戦争挑発でないとしたら、一体何なのだろうか？早老症、または早朝のふらつきの可能性があると思います。ウッドワードからも、他の議題を隠す隠れた議題の達人からも、ありそうもない。
もしそれが重要なら、海軍が26週間前に配備不配備の決定を発表したときに、なぜウッドワード氏はこの件に関与しなかったのか?オバマ大統領がXNUMX月XNUMX日のバージニア州ノーフォークでの演説で「これらの削減の脅威により、海軍は（空母の）配備を中止せざるを得なくなった」と述べ、このことに言及するまでなぜ彼は待ったのだろうか。
ここで真実を語る人はいますか？そのようには見えません。空母の決定を本質に立ち返る人はいるだろうか？どうやらそうではないらしい。
最初の疑問は、なぜ米国が必要とするのかということだ。 どれか ペルシャ湾の空母？これ以上気が散るのを避けるために、私たちが主張したいところならどこでも、アメリカの力の投影について信頼できる議論を行うことができることを認めましょう。
それでは次の疑問は、ペルシャ湾岸諸国が最後に攻撃されたのは米国がイラクを攻撃したときであるのに、なぜ米国はペルシャ湾に空母２隻を必要とするのかということである。最近、バーレーンで深刻な暴力事件があったが、それは政府が自国民を攻撃したもので、バーレーンは米国の同盟国であり、米海軍基地があるため、ワシントンは無関心だった。
それでは、ペルシャ湾におけるこの 2012 隻の空母ビジネスとは一体何なのでしょうか?米国が最後にペルシャ湾にXNUMX隻目の空母を派遣したのはXNUMX年XNUMX月だった。 CBSニュース 非常に有益な報告がありました:
「(CBS/AP) アラブ首長国連邦ドバイ－米海軍は月曜日、核開発計画を巡るイランとの緊張が高まる中、ペルシャ湾岸地域に２隻目の空母を派遣したと発表した。原子力空母エンタープライズとエイブラハム・リンカーン空母打撃群の配備は、海軍がペルシャ湾とアラビア海で同時に5隻の空母を運用させたのは、過去XNUMX年間でわずかXNUMX回目である。と司令官は言いました。バーレーンを拠点とする第XNUMX艦隊のエイミー・デリック・フロスト。
デリック・フロスト氏は、「2隻の空母はアフガニスタンにおけるアメリカの軍事作戦と、ソマリア沖およびアデン湾における海賊対処活動を支援することになる」と述べた。この軍艦は、イランが経済制裁への報復として閉鎖すると脅している湾岸の戦略的石油ルートも巡回している。」
2012年の配備は、核問題について予定されていたイランとの協議の直前に行われた。今回の非配備は、予定されている核問題に関するイランとの７カ国協議の直前に行われた。 XNUMX番目の空母を派遣しないことで、オバマ政権はイランに対してより平和的なメッセージを送っているのだろうか？
ウッドワードが負けるのも不思議ではない。
ウィリアム・ボードマンはバーモント州に住んでおり、公共ラジオで政治風刺を制作し、裁判員も務めました。 [この記事のバージョンは最初に公開されました リーダーサポートニュース.]
1 つの通信会社を選択することはおそらく良い政策です。 2 つは、特に従来の空母と乗組員のローテーションを混乱させるため、そうではありません。海軍戦闘機パイロットの父親である彼は、空母二隻政策により、家族と離れて航海する時間が大幅に増えたため、高度な訓練を受けたパイロットやその他のパイロットの維持に悪影響を及ぼしていました。
ボブ・ウッドワードは、イスラエルの主人を守ろうとしている単なるシオニストです。私たちがどれだけ戦争に参加しているかは彼にとっては関係ありません。
「海軍情報分析官」とされるウッドワード氏は、空母が基本的に軍備統合作戦における単なる飾りに過ぎないことを誰よりもよく知っているはずだ。また、戦闘計画に関する知識が絶望的にベトナム時代に留まっているのでなければ、空母が肉眼で視界から外れることがほとんどない作戦域において、空母「戦闘群」に内在する脆弱性がどうなるのかも知るべきである。 。実際、このような劇場におけるキャリアの主な利点は、まさに視認性です。それは新たな砲艦外交の「大きな棒」だ。そうした状況下では、ロナルド・レーガンのかつて誇らしかったが時代遅れとなった「600隻海軍」から戦艦をきっぱりと排除したのと同じ座りアヒルの特質をすべて可視化することと引き換えにしている。 XNUMX 人の船員からなる乗組員には、食料、新鮮な果物や野菜、郵便配達、陸上施設への往復の輸送、交換部品と人員が必要です。原子力に関係なく、戦闘機は数百万ガロンの燃料を消費する可能性があり、それを補充する必要があります。対潜水艦および対機雷戦には、継続的な警戒と支援艦艇が必要です。このような戦域では小型水上艦艇による脅威が外海よりも大きくなり、継続的な警戒と駆逐艦の支援が必要となります。実際の空母運用では、空母のふりをした（誤解しないでください、これはふりです）運用ではなく、航空優勢を確立する目的で空母とそれに随伴するすべての支援艦が必要になります。その特定の戦域における優位性はすでに利用可能であり、陸上施設からより効果的に展開できます。
この地域の「同盟国」が陸地ではいわゆる「地域」空母として機能できるという合理化はこれくらいだ。この地域のAWACS監視には通信事業者は必要ありません。戦闘機の迅速な展開も同様です。いずれにしても大型支援機は空母に着艦できません。そして最後に重要なことですが、空母は、至近距離から発射され低高度を飛行する超音速対艦ミサイルに対してはほぼ完全に無防備です。水上艦艇を無敵にする、宗教に近い信念で信じられている、いわゆる「近接兵器システム」の能力が宣伝されているにもかかわらず、そのようなシステムが実際にその特別なテストにさらされたことはありません。 1発の「サンバーン」ミサイルがその疑問に決定的に答えるだろうが、誰がそのチャンスを狙うだろうか?それに、もし私がイラン人だったら、斉射ごとに2発か3発撃つだろう。
ウッドワードは間違いなく戦争屋だ。確かに彼は、空母がビスマルク戦艦やヒンデンブルク飛行船よりも安全であると信じるほど愚かではありません。実際、それは私にアイデアを与えます。グッドイヤー飛行船を送って、その看板に「カブールまで全力で送り届けます！」と書かれた看板を光らせたらどうだろうか。そのほうが安くて同じくらい効果があるだろう。ウッドワードは、残った輸送船の方が東部地中海ではより安全でより効果的であることを確実に知っている。しかし、「軍隊を支援すること」は彼の最大の関心事ではない。それに加えて、私たちの本当の目標は、人権と議会制民主主義の楽園バーレーンを支えることです。
誇張表現は、夢見がちな人を目覚めさせることかもしれません?
あなた – RP – 「有料の言葉」の下または間に何があるか理解していますか?
自分が何を信じているかを伝え、単に他人の考えを軽蔑するのではありません。
私たちはテロ、麻薬、貧困などの戦争を終わらせなければならないと信じています。
この記事の著者は自分の主張を伝えようとして非常に多くの感情を揺さぶる言葉を使っているため、彼の主張に疑問が生じています。
ウッドワード氏、イランの動きについてオバマ氏を激しく非難。シオニストに何を望みますか？