排他的： 米国の制度では、その土地の「最高法」は憲法と連邦政府によって定められていますが、州、郡、市は地域の問題について幅広い裁量権を持っています。しかし、右翼が「国家主権」の概念を支持し始めると問題が生じるとロバート・パリーは言う。
ロバート・パリー
知事としての半期の間、サラ・ペイリンは「アラスカの主権国家」と呼んでいました。そうすることで、彼女は連邦政府に対する反抗の美辞麗句として自分たちの州を「主権」と呼ぶ他の知事たちと同じだった。
長年にわたり、この慣行は旧連合の各州で人気があり、最近では奴隷所有ではなかったが現在は連邦政府が各州にやり方を教える必要がないと信じている右翼知事が主導している州でも行われている。自分たちの事務を遂行するために。
しかし、共和党は、黒人、ヒスパニック系、アジア系アメリカ人、そして都市部に住む白人の若者の投票権を抑圧するために州が投票ルールを変更することを許されるべきだと共和党が主張しているため、今日の「州主権」のレトリックは挑戦的な言葉を超えてきている。おそらく民主党の投票者でしょう。
共和党の意図は、旧南部連合だけでなく、合衆国の大部分だけでなく、共和党の支配下にあるほぼすべての州を、地方の白人有権者の投票が黒人、褐色人種、黒人よりも特別に重視される現代のジム・クロウの土地に変えることである。都市部の若い有権者。
この取り組みは現在、投票権法の解体を求めて米国最高裁判所で係争中であるが、本質的には、州の「独立した主権」の権利が、人種的少数派の投票権よりも優先されるべきであるというものだ。 修正第 15 条、これにより連邦政府にそれらの投票権を保護する明示的な権限が与えられます。
先週の口頭弁論に基づいて、法廷監視者の多くは現在、5人の右翼判事が法律の核心である第5条を打ち破るだろうと信じている。同法は、人種差別的な投票法の歴史を持つ司法管轄区に対し、事前に連邦政府の事前承認を得ることが求められているというものだ。彼らは投票ルールを変更します。
右翼判事の一人、アンソニー ケネディ、指示 同氏は第5条が「独立主権者」としてのアラバマ州に対する憲法違反の侵害であると感じていると述べた。言い換えれば、アラバマ州が望むことを行う憲法上の権利は、少数派が民主主義に公正に参加する権利よりも優先されるべきである。
しかし、憲法には国家による選挙権の侵害を禁じる特定の文言はあるものの、国家を「独立」または「主権」と呼ぶ文言は存在しない。この文言は連合規約（1777年から1787年までこの国を統治していた）に由来するものだが、国家主権を元の13州から「我々合衆国国民」に移譲した憲法によって削除された。
州の禁止事項
憲法には、「独立」国家や「主権」国家に関する文言を削除するだけでなく、貨幣の鋳造、条約の締結、外国に敵対する行為の禁止など、国家による禁止行為の長いリストも含まれている（第10条第4節）。 。憲法はさらに州政府の構造を規定し、州政府が共和国として運営されることを要求している（第 IV 条第 XNUMX 項）。最も重要なことは、憲法が連邦法を「至高」とし、違憲とみなされる州法を取り消す権限を連邦裁判所に与えていることだ。
第 6 条のその規定は次のように述べています。「この憲法およびこれに従って制定される米国の法律。そして合衆国の権限の下で締結された、あるいはこれから締結されるすべての条約は、この国の最高法となるものとする。そして、あらゆる州の裁判官は、いかなる州の憲法または法律のいかなる条項に反するとしても、これに拘束されるものとする。」
言い換えれば、憲法は州ができることを制限し、州の構造にルールを設定します。たとえば、ある州が君主制になりたいと思ったら、連邦政府が介入してノーと言うだろう。 11年のエイブラハム・リンカーンの選挙後、1860の奴隷州が連邦から脱退しようとしたが、反乱が宣言され、連邦軍によって軍事的に敗北した。
第 13 次南北戦争後の 3 つの修正案のその他の条項、奴隷制度の廃止。第 14 条、法律に基づく平等な保護を要求する。そして第 15 条では、投票における人種差別の禁止により、各州は「我々米国国民」の主権に従う義務があるという明確なメッセージをさらに送りました。
しかし、一部の界隈では、州は連邦政府とほぼ同等の主権を持っていると主張するのが依然として人気である。一部の法学者は「二重主権」という言葉を使い、小学校が運動会の「参加トロフィー」を配るのと同じように、どちらの側も優勢ではないことを示唆しています。
このような言葉は「国家の権利」の擁護者に気分を良くさせるかもしれないが、実際にはそうではない。定義上、「主権」とは「最高の地位、権力、権威を持つこと」を意味します。そういう意味では最上級です。 「主権者」は一人だけであり、合衆国憲法の下では明らかに「私たち合衆国国民」であり、私たちが国公職に選出する役人です。
もちろん、州には町や個人と同様に一定の権利があります。あなたは、あなた自身に対して何らかの「主権」を持っている、あなたの家族に対してあなたの家に対して「主権」があると主張することができると思います。あなたの郡委員会は地元の問題に対して「主権」を持っています。そしてあなたの州は多くの国の事業に対して「主権」を持っています。
しかし、これらすべての「主権」は法律によって制限されており、その土地の「最高」法は米国憲法と、米国議会によって制定され大統領によって署名された連邦法です。
愚かな反抗
もちろん通常、ペイリンや他の右翼政治家が反抗の表れとして自国の国家を「主権」と呼んでも誰も気にしないだろう。問題は、彼らがそれを信じ始めたときに起こります。その意味で、「州主権」は「ケンタッキー大佐」という敬称に似ています。真剣に考えて兵士を戦場に導き始めない限り、男たちがお互いを「大佐」と呼び合うことに誰も気にしません。そうすれば、実害が生じる可能性があります。
同様に、特に右派が米国最高裁判所の過半数を掌握した現在では、「州主権」という神話から実害が生じる可能性がある。アンソニー・ケネディ、ジョン・ロバーツ、アントニン・スカリア、クラレンス・トーマス、サミュエル・アリトは、憲法に新南部連合の解釈を押し付けようとしている政治活動家である。
これらの判事は、憲法を文字通り解釈することを信じている「厳密な構築主義者」と自らを呼ぶかもしれない。しかし、もし彼らが「独立主権」国家に関するケネディの理論に基づいて投票権法を破壊すれば、憲法に存在しない文言が目に入ることになるだろう。
この文書のどこにも、国家が「独立した主権者」であるという文言は存在しない。そして、この言葉が存在しないのは、裁判所が言うかもしれないように、ジョージ・ワシントンやジェームズ・マディソンのような立法者が偏見を持って故意にそれらを削除したためです。
ワシントン将軍は、大陸軍の最高司令官としての経験から国家主権の概念を心の底から軽蔑しており、国家が約束した支援を反故にしてしばしば苦しめられた。マディソンは、連合規約が苦労して勝ち取った国の独立を脅かし、国の経済成長を妨げるものであると考えた。
マディソンは憲法の主任起草者として、通商を含むさまざまな国家問題に対する広範な権限を連邦政府に与えた。彼は州法に対する直接権限を議会に与えることを望んでいたが、連邦裁判所が州法を見直し無効にする権限を持つことに落ち着いた。 [この歴史の詳細については、Robert Parry の記事を参照してください。 アメリカの盗まれた物語.]
はい、今日の新南軍が合衆国憲法修正第 10 条を重視していることは知っています。この条項は、「憲法によって米国に委任されていない権限、または憲法によって州に禁止されていない権限は、それぞれ州または国民に留保される」と主張しています。 」
しかし、右翼の歴史修正主義者はここで重要な点を見逃している。憲法はすでに連邦政府に広範な権限を与えていたため、各州には地方問題に対する権限の大部分が残されており、連邦法に違反していることが判明した場合には、そのような行為さえも取り締まられる可能性がある。
憲法修正第 10 条がいかに控えめなものであるかをさらに理解するには、その文言を、それに置き換わった連合規約第 2 条と比較する必要があります。第 2 条では、「各州は、その主権、自由、独立、およびこの連盟によって明示的に委任されていないすべての権限、管轄権、および権利を保持する」と述べられています。言い換えれば、州と連邦政府の力関係が逆転したのだ。
それでもなお、今日の新南軍は、取るに足らない合衆国憲法修正第10条を悪用し、それが反連邦主義者に対する単なる修辞でしかなかったのに、憲法をある種の壮大な統治原則に変え、彼らは憲法が何であるかを認識していたために激しく反対し、憲法の大きな変化をもたらした。州から連邦政府への権限。
また、アメリカの歴史を通じて、「州の権利」は、奴隷制を擁護するための南軍州の脱退や、その後の法的欺瞞やテロリストによる暴力による南部全土への人種隔離の強制など、最も恥ずべきエピソードのいくつかと関連付けられてきた。
確かに、連邦政府に過失がないわけではない。あまりにも頻繁に人種差別主義やその他の反民主的行為に参加したり容認したりしてきたが、国家の最も誇り高き時期には、憲法に謳われている人権を代表して介入したこともある。その歴史が今、再び試されている。
[期間限定で、ブッシュ家に関するロバート パリーの三部作をわずか 34 ドルで購入できます。詳細については、 ここをクリック.]
調査記者のロバート・パリーは、1980年代にAP通信とニューズウィークでイラン・コントラ記事の多くを報道した。 彼の新しい本を買うことができます、 アメリカの盗まれた物語、 どちらかに ここを印刷 または電子書籍として（から Amazon および barnesandnoble.com).
至上条項、ここで聞いたことがある人はいますか????/
君たちはここで病気で気が狂っている
なるほど
人々はこの記事で使用されている言葉遣いに細心の注意を払っています。すでにコメントしたように、「権利」という用語はここでは意図的に誤用されています。 「ソブリン」という用語も複雑に絡み合っています。個々の国家の権力を骨抜きにする口実として奴隷制度を持ち出そうとするのは、実に卑劣なことだ。創設者らの著作をざっと読んでも、各州が連邦政府よりも大きな権限を有するという明確かつ明確な意図が示されている。実際、立案者たちは連邦政府の権力を制限するためにわざわざ手を尽くした。
しかし、この記事の中で最もひどい発言は、まさに最初の文にあります。人々 私たちの共和国における「土地の最高法」は連邦政府にも州政府にも属していません。憲法さえも。人々 この国の最高法とそれが表すすべての権力は、この偉大な国の国民に与えられています。
連邦政府には憲法を変更する権限はありません。個々の州政府を通じてその権限を有するのは国民だけです。
この記事は、建国の父たちの意図では決してなかった全能の連邦政府を正当化しようとする試みである。また、この意図は憲法全体を考慮した場合にも生まれてくるものではありません。連邦政府に与えられた孤立した非常に限定された権限が、何らかの形で憲法によって権限に課されている他のすべてのチェックや制限に優先して許可されていると示唆することは、憲法と、連邦政府ではなくむしろ連邦政府に与えられている権限を覆そうとする明白な試みです。この共和国の国民。恥を知れ。
私はロバート・ペリーの言うこと、「国家にはある程度の権利がある」という発言を除いてほぼすべてに同意します。国家には権利がない。彼らには力があります。修正第 10 条と修正第 9 条を比較してください。後者は個人の権利について述べており、前者は州政府の権限について述べています。区別は重要です。権利章典およびその他の修正案、特に修正第 14 条によって拡張された権利は、国民を政府権力の乱用から保護します。
南軍マイク、あなたは高級なものを吸っていましたね。 。 。米国の分裂は「各国がそれぞれの苦難を乗り越える」こととは何の関係もない。それは多国籍企業によって段階的に行われ、アメリカ人個人が現在大切にしているすべてのものを台無しにするでしょう。
私たちが生きているうちに別の紛争が起こるだろう。そして今度は、国家は、この土地をますます奴隷化された国民の全体主義の土地に変えつつある抑圧的で横暴な中央集権政府からの自由を求める闘争を克服するだろう。
デオ・ヴィンディス、南軍マイク。
修正第 13 条はすべての奴隷制を廃止したわけではありません。第 13 条を注意深く読んでください。この条項は、投獄という名目で国家主導の奴隷制を認めているからです。奴隷制は再建後も南部の一部で 20 世紀まで続いた。 W
この RACE 問題があると誰もが言います。第三世界がすべての白人国に、そして白人国にのみ流入すれば、この人種問題は解決されるだろうと誰もが言う。
オランダとベルギーは日本や台湾と同じくらい混雑しているが、日本や台湾が数百万人の第三世界人を受け入れ、彼らと同化することでこの人種差別問題を解決するとは誰も言っていない。
この人種問題の最終的な解決策は、すべての白人国、そして白人国だけが非白人全員と「同化」すること、つまり異国間結婚することだ、と誰もが言う。
この人種問題があり、この人種問題は何億人もの非黒人がすべての黒人国に、そして黒人国にのみ連れて行かれる場合にのみ解決されると言ったらどうなるでしょうか?
私が RACE の問題について話しているのではないことを理解するのにどれくらい時間がかかるでしょうか。私が話しているのは、黒人問題の最終的な解決策についてです?
そして、正気の黒人男性がこれに気づくのにどのくらい時間がかかりますか、そしてどのような精神的な黒人男性がこれに反対しないでしょうか？
しかし、もし私が、私の人種である白人に対する進行中の大量虐殺計画について明白な真実を語れば、自由主義者や立派な保守派は、私が600万人のユダヤ人を殺害するナチス信者であることに同意するでしょう。
彼らは反人種差別主義者だと言っています。彼らは反白人なのです。
反人種差別主義者は反白人を表す隠語だ。
国家主権は、「世界国家」の主権（つまり、世界統一政府）から個人の主権に至るはしごの一段にすぎません。分散化へのはしごが下になるほど、個人の自由は大きくなります。個人の自由は個人のリスクも意味するため、略奪を目的として他の個人を支配したいと願う人々は、そのリスクを利用し、さらに多くの個人を集中化して略奪しようとする試みの中で、このリスクへの恐怖を広めます。恐怖は非常に成功したツールであるため、この権力の集中化は社会の寄生カースト全体（政府とそのすべての取り巻き）に発展し、これがすべて必要であると皆に納得させるために、ますます効果的な手段（「教育」、ラジオ、テレビ）を使用するようになりました。彼らの安全のために。長い間、この発展ははしごの一番上の段、つまり世界統一政府に向かって進んできましたが、現在、インターネットという予期せぬ爆発によって混乱が生じています。
国家は単に管理者を集中管理するための手段にすぎません。州が小さいということは、州の支配下にある人々が少なくなり（したがって略奪する人々が少なくなり）、州全体の数が増えるため、州間の競争が激しくなるということを意味します。この明らかに望ましくない状況（国家主義や略奪よりも絶対的な独占を好む統制の観点からは望ましくない）を防ぐには、恐怖が最も効果的な手段であることが証明されています。このようにして、恐怖は、現在の時代で最も嫌われたりタブーとされているものの形をとって広まり（今日、私たちは人種に執着しているので、それが最もよく利用されます）、分散化や個人主義へのあらゆる動きを阻止することになります。
どちらかの側で議論する人々は、自分たちの主張に適した場合には、合衆国憲法などの法的文書を引用します。国家は略奪を促進するために州が課す法律を制定しなければならない。しかし、国家が課した法律は、文明人が毎日、通常は一生を通じて考えもせずに守る、不可侵と自己所有という最も基本的な個別法を無視している。国家主義の基本的な誤りは、国家とそれに関連する略奪/法典がこれらの基本的な法律を執行するために必要であると仮定していることである。それは違います..
米国で定義されている「国家主権」は、すべての個人に対する絶対的な集中管理からはさらに一歩離れたところにありますが、それでも、国民国家は大陸全体、さらには世界全体を占領することができるため、重要なものです。
代替フィード
http://www.altfeed.com
確かに、修正第 15 条に明確に規定されているように、FRB が議決権の管轄権を有することに私は同意します。
しかし、「…憲法には州による禁止行為の長いリストも含まれている…」とその2段落後の「…憲法は州ができることを制限している…」については、次のようにバランスをとったかもしれません。さらに、連邦政府による禁止行為のリストは長いだけでなく、本質的には無限であると付け加えた。
憲法修正第 10 条 (権利章典、米国憲法):
憲法によって合衆国に委任されず、それによって合衆国に禁止されていない権限は、それぞれ合衆国または国民に留保されます。
至上条項（合衆国憲法第 2 条第 XNUMX 項）を引き合いに出して、憲法修正第 XNUMX 条の取り組みを軽視する人もいます。しかし、他の多くの人は、覇権条項は米国憲法の中で最も乱用され、誤って伝えられている条項の一つであると考えています。このセクションのフレーズに注目してください。これは、無制限の連邦権限を主張する人々によって決して言及されていません。「…およびそれに従って制定される米国法…」。つまり、明らかに憲法修正第 XNUMX 条に違反する法律は、その要件を満たすことはできません。憲法修正第 XNUMX 条の取り組みを批判する人々は、すべての連邦法が州法に優先すると主張していますが、論理的な結論としては連邦政府の裁量がその権限の唯一の制限となるため、これはナンセンスに思えます。特に当時の時代背景を考慮すると、連邦政府が違憲の法律を可決し、その後自らの司法府が支持することを許可する米国憲法を批准する州は存在しなかっただろう。
アレクサンダー・ハミルトンは、ニューヨークの批准大会で、一方では「米国の行為は、一般政府のあらゆる適切な目的と権限に関して絶対的な義務となる」と説明したが、それも事実である。議会法は特定の領域に限定されており、この領域から離れると、もはや最高のものでも拘束力もなくなる。」