オバマ大統領の致死的ドローン計画は、殺害を正当化するために使用された証拠の質や司法審査の欠如など、多くの厄介な問題を引き起こしている。しかしもう一つの懸念は、元CIAアナリストのポール・R・ピラー氏が書いているように、単純にその有効性、つまり、テロリストを排除するよりも多くのテロリストを生み出すかどうかだ。
ポール・R・ピラー著
上院情報特別委員会で行われたジョン・ブレナン氏の承認公聴会で、ダイアン・ファインスタイン委員長（民主党、カリフォルニア州）は、武装ドローンによる暗殺候補者を審査するための特別法廷の創設の可能性を議会の同僚らと検討すると述べた。このアイデアは検討する価値があります。
このような司法メカニズムは、ドローン計画が行政の裁量に左右されすぎるという多くの当然の懸念に応える方法となる可能性がある。外国情報監視裁判所は、そのような裁判所がどのように機能するかについての成功モデルとして機能する可能性があります。人の電話を盗聴する前に司法を関与させるのであれば（たとえ盗聴の対象が外国人であっても）、なぜ人を殺す前に裁判所を関与させるべきではないのでしょうか？
ミサイルを発射するプレデタードローン。
たとえドローン法廷が実現しなかったとしても、議会がドローン法廷を検討することは、空中暗殺への法の支配の適用に関するこれまで不十分な議論や議論に健全な後押しを与えるだろう。しかし、そのような裁判所を設立する前に、議会はそのような裁判所が行うことと行わないことを慎重に検討する必要がある。
法廷の創設は、法廷よりもさらに顕著な形で、さらに制度化することになるだろう。 行政府内で使用される「プレイブック」、米国政府の継続的な機能としての海外での個人の暗殺。それはアメリカ人が本当にやりたいことなのか、そしてアメリカ人が自分たちが支持していると考えていることと一致しているのか？
法廷は、正当化できる基準以外の基準で、個々の殺害や計画全体の賛否を比較検討することはないだろう。おそらく裁判所は、提出された証拠が、特定の個人が反米国テロ攻撃に参加する意思と能力があることを示しているかどうかについて判断を下すことになるだろう。
殺人計画が、より怒り狂う人々を刺激してテロに訴えるよう刺激することで米国に対するテロの脅威を増大させているというよりも、総合的に見てテロの脅威を軽減しているのかどうかを裁判所が検討することを期待する人はいないだろう。この厄介な疑問は、武装ドローンが今のように大きく依存するツールになる前、そしてドナルド・ラムズフェルドが、排除するよりも多くのテロリストを生み出しているのではないかと大声で反芻した時代にまで遡り、何年もの間、つきまとっている。
私たちは、ドローン計画を正当化する根拠となる、その疑問に対する満足のいく答えをまだ持っていません。 （おそらくこの欠如が原因です デビッド・ブルックス氏が作成を提案、裁判所に加えて、「プログラムの有効性に関する報告書を発行する元軍人および諜報員からなる独立委員会」）。
裁判所はまた、テロリズムやさらなるテロリストの創出を超える、米国の政策と利益に対するその他の損害（またはおそらく利益）を考慮しないだろう。私たちは、より広範な影響を思い出させられました。 パキスタン大使は公の場で苦情を申し立てた 今週、ドローン攻撃は国際法と国家主権への明らかな違反であり、米国とパキスタンの関係を脅かしていると主張した。
もちろん、オサマ・ビンラディンが公式の目下に住んでおり、ドローン攻撃の少なくとも一部がパキスタン指導者らによって非公式に歓迎されていたと他の報道が示唆している国の特使からのそのような苦情には、多くの割り引いてもらう必要がある。たとえ彼らがそれらすべてについて公に不満を述べていたとしても。
それにもかかわらず、ストライキとその付随的被害に対する広範な否定的な反応は、パキスタンやその他の地域における米国と米国に対する国民の態度に影響を与えている。 IPSO上 米国に対する政府の姿勢に影響を与える。数年前、私は上院外交委員会で証言を行い、この問題に関するパキスタンの二面性のあるアプローチについて言及し、個人的な態度が公のレトリックと必ずしも一致するとは限らなかった。
委員会委員長のジョン・ケリーが私の証言と異なっていた点の一つは、彼自身がパキスタン当局者との会話に基づいて、無人機攻撃に対する真の態度は私が示唆したよりも強く否定的であると信じていたことだった。私は彼のコメントを、新しい国務長官が航空暗殺の広範な影響に適切な注意を払うであろう良い兆候であると受け止めています。
ポール・R・ピラーは、中央情報局での28年間で、中央情報局のトップアナリストの一人にまで上り詰めた。彼は現在、セキュリティ研究のためにジョージタウン大学の客員教授を務めています。 (この記事の初出は ブログ投稿 The National Interest の Web サイトで。著者の許可を得て転載しています。）
大胆なことを言わせていただきますが、ここの読者のほとんどは次のことを信じていると思います。主を賛美し、弾薬を渡し、荷馬車の周りを回り、火薬を乾いた状態に保ち、そして私たちのほとんどはまた、戦闘に必要なあらゆる兵器を保管することも信じています。現在および将来の敵を寄せ付けないようにします。そうは言っても、ヘルファイア・ミサイルの選択は無人兵器の選択としては不適切だったと私は主張しなければなりません。そのビレットの火力は、第二次世界大戦やベトナム時代の平均的な退役軍人には計り知れません。バスケットボールほどの大きさですが、トーチカや鉄筋コンクリートバンカーを破壊する可能性があります。政治的に言えば、それは「巻き添え被害」とそれが生み出す脅威的なプロパガンダ問題という点で間違った武器の選択であった。より一般的に言えば、ドローンはまた、西西諸国（イスラエルを含む）が、多様な文化的絆や習慣を持つ緊密な家族に侵入するためのスパイネットワークをうまく育成できていないことを象徴している。その結果、バターを切断するためにチェーンソーを使用することになります。私たちの数十億の防衛費はすべて、少数の洞窟住居のテロリストを発掘して危険にさらすことができる単一のクイスリンググループを形成することができませんでした。誰かがそこで笑っているかもしれませんが、それは私ではありません。
いいえ、サンフォード教授！荒らしが「PERIOD」に合わせてリズムを刻むのが好きなのは正しいですが、イスラエル人全員がそう付け加えているわけではありません。リクドニクス、確かに。私たち進歩主義者は省略記号で終わることを好みます。さらなる議論を促すために、考えをそこに残しておきます。 。 。
ボラット: 私たちを滅ぼすことを「誓った」この「狂信的な」敵は誰ですか?そして、私たちを滅ぼすことを「誓った」人々がいると仮定すると、人は尋ねなければなりません：彼らはそうすることができるのでしょうか？彼らには「誓った」目標を達成する希望があるのでしょうか？我が国を滅ぼすことを「誓った」と我々が主張する不特定の敵に対して、その目標を達成する可能性がないのに我が国の軍事力の全てを投入することは、我々にとって現実的でしょうか、それとも倫理的でしょうか？ 「比例」という言葉は私たちにとって、あるいはあなたにとって何か意味がありますか？私たちのいわゆる「テロとの戦い」はおそらく、米国の海外でのさらなる不法侵略と国内でのますます違憲な権威主義を正当化するための単なる策略であるという考えは、あなたにはほとんど考えられないように思えますか？
さらに、これらのドローンで誰を殺しているのか（つまり、無実の国民は別として）どうやって知ることができるのでしょうか？私たちは大統領の言葉をそのまま受け入れるのでしょうか？それは私にとって十分ではありませんし、憲法を起草した人たちにとっても十分ではありませんし、あなたや他の人にとっても十分ではないはずです。
同じ論理で、イスラエル人がジュネーブ条約第49条、国連決議第242号、ニュルンベルク原則VIに違反し続ければ、「公共財産や私有財産の略奪、都市、町、村の理不尽な破壊、あるいはそうでない荒廃」を犯し続けるのではないかと私は推測する。軍事的必要性によって正当化される。 (c) 人道に対する罪: 民間人に対して行われた殺人、絶滅、奴隷化、国外追放およびその他の非人道的行為、または政治的、人種的、または宗教的理由に基づく迫害。そのような行為が行われた場合、またはそのような迫害が実行または実行中に行われた場合。平和に対する犯罪や戦争犯罪に関連して」と言い、その後バスで爆破され、旋風を巻き起こすことになる。シンプルで、あなた自身の言葉で物語は終わります。しかし、あなたとあなたの仲間の荒らしたちは、通常、あなたの悪口を「期間」という言葉で終わらせていることに気づきました。イスラエル人はいつも強調するためにそれを付け加えているようです。
「統計からマイノリティを除くと、米国の犯罪率はノルウェーと同じだ」と人種による犯罪傾向があることをほのめかしたのはアン・コールターではなかったでしょうか。ブレナン氏は、ドローン計画はテロ行為を行った人々を「罰する」ためではなく、「将来の」行為を防ぐためのものであると明言した。私たちは、ドローンが国内または国際的な民族的に疑わしい議題に使用される可能性がある、ある種の代替現実に変わってしまったのでしょうか?まだ起こっていない犯罪を犯す可能性に基づいて人々の「排除」を正当化するプログラムについて話すことさえ、極端に奇妙です。このような不条理な命題を真剣に理解しようとする議論の合理性、合法性、道徳性には疑問を抱かざるを得ません。ピラー教授、この命題がどれほど忌まわしいものであるか理解していますか?人民（ナチスドイツ）裁判所？暗殺委員会？殺人、法人化？これが正当に適正手続きの代わりになり得ると本当に思いますか?ジョー・スターリンもきっと同意してくれるだろうが、実際のところ、我々はここで道徳の荒野にいるのだ。
このようなドローン プログラムの使用は両刃の剣です…「ターゲット」がそれを嫌がる理由の 1 つは、ドローンは効果的であり、私たちの「パイロット」は直接射撃にさらされないからです…それだけでも彼らは怒るはずです…米国に関して言えば、これは国境内でのドローンの使用について議論があってはいけないところです…線引きは公の場で私たちの意見に基づいて引かれるべきです…ここが愛国者法とNDAAを支持する人たちに私が同意できないところです…記録が示しているように、私たちの政治指導者たちは本当に有権者の意見に耳を傾けません…そう、まさにバケツの虫です…