ブレナンのテロ戦争に関する不手際な訴訟

排他的： CIA長官に指名されたジョン・ブレナン氏は、上院承認公聴会で難題とは言えない質問につまずき、「対テロ戦争」における人権侵害との過去の結びつきと、開放と改革の力になるという将来の約束を正すのに苦労した、元CIAアナリストのメルビン・A・グッドマンが指摘するように。

メルビン・A・グッドマン著

ニューヨーク·タイムズ紙、ベテラン諜報ライターのマーク・マゼッティ氏とスコット・シェーン氏 記載された 木曜日のジョン・ブレナン氏の承認公聴会は「著しく攻撃的」であり、次期中央情報局長官に対する「激しい尋問」を引き起こしたと述べた。の ワシントンポスト 同じく諜報活動の退役軍人であるグレッグ・ミラー氏は、ブレナン氏が「しばしば率直な言葉で挑発された」ため「激しいやりとり」があったと述べた。

来週、無謀な上院情報委員会とその委員長であるダイアン・ファインスタイン上院議員（民主党、カリフォルニア州）がブレナン氏を公園でバーチャル散歩に連れて行ったことから、これ以上真実からかけ離れたものはないだろう。

4年前、ブレナン氏がCIA長官に指名されなかったのは、CIAがヨーロッパや中東の路上から人々を連れ出し、移送することを許可する異常な措置に関する同局の方針を承認することへの激しい反対があったためだということを心に留めておいてほしい。最もサディスティックな種類の拷問を日常的に行っていた外国諜報機関に対して。

また、ブレナンは、暗殺を米国外交政策の日常的な一部にした米国の「標的殺害」政策の立案者であることも忘れてはいけない。そして、委員会では決して取り上げられなかった衝撃的な声明の中で、ブレナン氏は、拷問と虐待に関する委員会の秘密報告書の概要を読んだ後、拷問が実際にアメリカ人の命を救ったとはもはや主張できないと認めた。

もしブレナン氏が米国の拷問の残虐な性質とそれが好ましい結果をもたらしていないことを本当に知らなかったのなら、これはロバート・ゲイツ氏が22年前に上院情報委員会でイランの本当の性質を知らなかったと発言して以来、最も重大な意図的無知の事例となる。 -コントラ。

シャーロック・ホームズは、吠えない犬が本当の手がかりを提供してくれることが多いと主張した。そうですね、決して尋ねられなかった質問は、委員会が物議を醸している候補者の真の承認プロセスに参加したくないことを示していました。オサマ・ビンラディン殺害、ナイジェリア下着爆撃機捕獲、ドローン攻撃で奪われた無実の命の数などについて不正確な情報を提供したブレナン氏のさまざまな記者会見については、何の疑問もなかった。

逆に、奇妙なことにスーザン・ライス国連大使の手に委ねられたベンガジ総領事館襲撃事件を受けて、ブレナン氏が行うべきだった報道出演については全く議論されなかった。これらのインタビューはすべて、オバマ政権の国家安全保障政策を可能な限り最良の面で評価することを目的として企画されたものであり、将来のCIA長官（または国務長官）を判断するための基準とは言えない。

明らかになったトピックの長いリストには、激しい秘密行動の標的となっているイランが含まれていた。オバマ政権でも続く演出。並外れた演出のプログラムに参加した膨大な数の外国。諜報機関における唯一の重大な監視機関であるCIAの監察総監室の事実上の終焉。アメリカ国民を対象とした暗殺の責任を「情報通の高官」の手に委ねること（それが何を意味するにせよ）。あるいは、拷問テープを破棄した作戦担当官に、拷問テープの執筆を許可するCIAの二重基準。 ワシントン·ポスト  一方、CIAの拷問と虐待を批判した人物が投獄される。

冷戦終結以来、CIAはますます準軍事組織化しているが、CIAを情報収集と分析という中心的な役割に戻すために何をするのかについてブレナン氏に疑問の余地はなかった。

この公聴会の結果、アメリカ国民は、過去1991年間にわたって一連の定期的な諜報活動と作戦上の失敗を記録してきた諜報機関に対するブレナン氏の計画についてまったく知らないことになった。ブレナン氏は、CIAでの自分の仕事には「透明性の最適化と機密性の最適化」が含まれると説明しただけで、それが何を意味するにせよ、またそうだった。同氏は委員会に対して、委員と文書を共有するために最善を尽くすと気楽に約束したが、これはXNUMX年にゲイツ氏が漏洩事件で確認された委員会に対する約束と同様だった。

元CIA長官レオン・パネッタやエリック・ホルダー司法長官が水責めを行ったとしても、ブレナンは水責めを拷問行為とは呼ばないだろう。ブレナンは、テロ対策顧問としての彼の管理下で、重要な目標が 1 つだけ捕獲されたとは知りませんでした。

ブッシュ政権は少なくともこれらの標的を捕らえ、情報を引き出しようとした。オバマ政権は彼らを殺害するために主にドローン作戦に頼ってきた（ただしブレナンによれば、一部の容疑者は最終的に米国の地域同盟国の手に渡っており、米国人は時々取り調べに同席したり、独自の質問をしたりしている）。

委員会の誰も、過去の「高価値」標的捕獲のための情報を生み出したのが外国諜報機関の連絡であることを理解していないようだったが、CIAの拷問、引き渡し、秘密刑務所の慣行が連絡をさらに困難にしている。また、委員会の誰もブレナン氏の「標的殺害」の長期的な影響を追及しなかった。スタンリー・マクリスタル退役大将は、それがテロリストの数と反米主義の激しさを増大させたと信じている。

それにもかかわらず、ある社説は、 ニューヨーク·タイムズ紙 同氏はブレナン氏の承認を勧告する一方、「危険が高まっても行政府が監視や通常の抑制と均衡のシステムから解放されるわけではないことを忘れないでほしい」との期待を表明した。

木曜日の公聴会では、上院情報委員会が真の監視に専念していることや、ブレナン氏が抑制と均衡について真の理解を持っていることを示唆するものは何もなかった。実際、その日最も憂慮すべき発言の一つとして、ブレナン氏は実際に委員会にCIAの「擁護者」になるよう求めてセッションを締めくくった。彼は、この委員会が30年前にアメリカ国民の代弁者として設立されたことさえ理解していない。

元CIAアナリストのメルビン・A・グッドマンは、国際政策センターの上級研究員であり、ジョンズ・ホプキンス大学の非常勤教授である。彼の最新の著書は「National Insecurity: The Cost of American Militarism」です。 グッドマン氏の最近のサンフランシスコのコモンウェルスクラブでの講演は、CSPANで10月8日日曜日午後XNUMX時（東部標準時間）に放送される。