排他的： 常識的な銃規制に対する大きな障害は、建国者たちが自国の政府と戦える武装したアメリカ国民を望んでいたという右派の誤った歴史物語である。真実は、ジョージ・ワシントンが反乱を鎮圧し秩序を維持するために市民民兵組織に期待していたことだ、とロバート・パリーは言う。
ロバート・パリー
意味のある銃規制に対する右翼の抵抗は、部分的には、アメリカ建国者がアメリカ政府と戦える武装国民を望んで憲法修正第2条を採択したという誤った考えによって動かされている。真実はその逆ですが、多くのアメリカ人はこの不条理で反歴史的な物語を受け入れているようです。
現実には、制定者らが憲法を起草し、憲法修正第 2 条を追加したのは、反乱を鎮圧できる市民ベースの軍事力を備えた強力な中央政府を創設するという目的であり、蜂起を可能にしたり奨励したりするためではなかった。結局のところ、主要な立案者は、ジョージ・ワシントンやジェームズ・マディソンのような、秩序ある社会に多大な利害関係を持つ資力のある人たちがほとんどだった。
ジョージ・ワシントン大統領は最高司令官として、1794年のウイスキー反乱に対して州民兵の連合軍を率いていた。
1787年にフィラデルフィアに集まった人々は、永久革命を信奉するフランスのロベスピエールやロシアのレオン・トロツキーの先駆者ではなかった。実際、彼らの憲法に関する取り組みは、1786 年にマサチューセッツ州西部で起きたシェイズの反乱の経験に影響を受けていました。シェイズの反乱は、連合規約に基づいて弱体な連邦政府が打倒する軍隊を欠いていたポピュリストの反乱でした。
反乱のリーダーであるダニエル・シェイズは元大陸軍大尉で、経済的不満に対処しなかった政府に対して他の退役軍人や農民らと協力して武器をとった。
この反乱は退役将軍ジョージ・ワシントンを警戒させ、ヘンリー・ノックス将軍やベンジャミン・リンカーン将軍などマサチューセッツ州の独立戦争の昔の仲間から状況の報告を受けていた。ワシントンは特に、この無秩序が米国の存在を最近になって認めたばかりの英国の利益になるのではないかと懸念していた。
22年1786月XNUMX日、ワシントンはコネチカットの友人に詳しい情報を求める手紙の中で次のように書いた。ヨーロッパ全土の目から見て、私たちはばかばかしく、卑劣な存在になるでしょう。」
7年1786月XNUMX日の別の書簡で、ワシントンはリンカーン将軍に暴動の拡大について質問した。 「これらすべての騒動の原因は何ですか？いつ、どのように終わるのでしょうか？」リンカーンは、「我々の現行憲法を破棄し、現政府を解散させようとする試みが狂気の証拠とみなされるのであれば、彼らの多くは完全に[狂っている]ようだ」と応じた。
しかし、米国政府には秩序を回復する手段がなかったため、裕福なボストン住民はリンカーン将軍の指揮下で自らの軍隊に資金を提供し、1787年XNUMX月の蜂起を鎮圧した。その後、ワシントンは結果に満足の意を表明したが、この反乱がヨーロッパ諸国の反乱の兆候ではないかと依然として懸念を示した。アメリカの混乱に関する予測は現実になりつつありました。
「もし3年前（アメリカ独立革命の終わりに）誰かが私に、今のように私たちが作った法律や憲法に対するこのような恐るべき反乱がこの日に見られるはずだと誰かが私に言っていたら、私は彼を重鎮だと思っていたはずだ」 – マッドハウスにふさわしい主題だ」とワシントン 書いた 3年1787月XNUMX日、ノックスに宛てて、政府が「縮小するか法律を施行できなくなると、無政府状態と混乱が蔓延するに違いない」と付け加えた。
シェイズの反乱に対するワシントンの警戒は、連合規約の改正を提案するはずだった憲法制定会議に参加し、主宰するという大統領の決断の重要な要素となったが、その代わりに古い構造を完全に放棄し、それを合衆国憲法に置き換えた、国家主権を13州から「私たち人民」に移し、中央政府の権力を劇的に強化しました。
憲法の中心点は、米国が国民に支持される政策を実施するための平和的手段を創設することであったが、その際には抑制と均衡の構造の範囲内で、既成社会にとってあまりにも破壊的であると思われる急進的な変化を防ぐことにあった。たとえば、下院の任期 2 年は民意を反映することを意図していましたが、上院の任期 6 年はその時々の感情を和らげることを目的としていました。
この民主共和国の枠組みの中で、制定者らは政府に対する武器を取ることを犯罪とした。第 4 条第 3 項は、連邦政府に対し、侵略だけでなく「家庭内暴力」から各州を守ることを義務付けており、国家反逆罪は、米国に対する「戦争の強要」および「援助」として憲法で定義されている数少ない犯罪の XNUMX つです。敵に対して「および慰め」を与える（第 XNUMX 条第 XNUMX 項）。
しかし、憲法による連邦権限の大幅な拡大は、憲法を非難し、反連邦主義者として知られる運動を結集したバージニア州のパトリック・ヘンリーなど、独立戦争の人物の強い反対を引き起こした。憲法批准の見通しは非常に疑わしいため、憲法の主任設計者であるジェームズ・マディソンは、フェデラリスト・ペーパーズとして知られる販売キャンペーンに参加し、憲法の変更が実際にどれだけ急進的であるかを軽視しようとした。
他の懐疑論者の支持を得るために、マディソンは憲法の最初の1791項目の修正として提案される権利章典を支持することに同意した。マディソンの政治的駆け引きは成功し、憲法はバージニア、ニューヨーク、マサチューセッツなどの主要州でかろうじて承認を獲得した。その後、第一議会は権利章典を承認し、XNUMX 年に批准されました。[詳細については、ロバート・パリーの著書を参照してください。 アメリカの盗まれた物語.]
修正第 2 条の背後にあるもの
憲法修正第 2 条は、「安全」に関する懸念と、憲法が「国内の平穏」と呼ぶものを確保するための訓練を受けた民兵の必要性を扱ったものでした。また、多くの憲法制定者の間では、大規模な常備軍によるコストとリスクについてためらいがあり、そのため、市民で構成される民兵組織が魅力的な代替手段となった。
そこで、憲法修正第 2 条には、「よく規制された民兵は、自由国家の安全に必要であり、国民が武器を保持し携帯する権利は侵害されてはならない」と書かれています。制定者らが不満を理由に民衆の蜂起を奨励したいという現在の右翼の幻想とは対照的に、修正案の文言は明らかに国内の秩序を維持することを目的としている。
この点は、1791 年にペンシルベニア西部で勃発した別の蜂起の最中の第 1792 回議会の行動によってはっきりと認識された。ウィスキー反乱として知られるこの反税反乱は、XNUMX年に議会に「よく規制された民兵」の考えを拡張するきっかけを与え、すべての兵役年齢の白人男性に自前のマスケット銃と装備品の入手を義務付ける民兵法を可決した。民兵組織での奉仕。
1794年、若い政府の決意を示すことを決意したワシントン大統領は、州民兵の連合軍を率いてウィスキー反乱軍と対峙した。彼らの反乱はすぐに鎮まり、秩序が回復しました。これは、憲法修正第 XNUMX 条が、憲法修正に記載されているように、政府の「安全」の維持にどのように貢献したかを示しています。
フレーマーの意図は武装反乱を促進するものではなく、新共和国の安全を確立することであったというこの明確な歴史的記録のほかに、フレーマーが若い国の貴族階級を代表していたという単純な論理もあります。ワシントンのように、多くの人が広大な土地を所有していました。彼らは、強力な中央政府と国内の平穏が経済的利益につながると認識していた。
したがって、マディソンとワシントンが不満を持った人々が憲法で選ばれた政府に抵抗できるように国民を武装させようとしたと信じるのは、直観に反し、反歴史的である。実際には、フレーマーたちは、シェイズの反乱のような経済衝突、ウィスキー反乱のような反税抗議運動、ネイティブアメリカンによる攻撃や奴隷の反乱などを撃退できるように、少なくとも白人男性に民衆を武装させて蜂起させたいと考えていた。
しかし、右派は過去数十年間、論理と歴史的記録の両方を無視した異なる国民的物語を捏造することに多額の投資をしてきた。この右翼の幻想の中で、フレーマーたちは自国の政府に暴力的に抵抗できるよう、全員に銃を持たせることを望んでいた。そのために、いくつかの扇動的な引用が厳選されたり、文脈から切り離されたりしています。
この「歴史」はその後、右派の強力なプロパガンダ機関であるフォックスニュース、トークラジオ、インターネット、イデオロギー出版物を通じて増幅され、半自動突撃銃やその他の強力な銃器の所持が連邦政府の意図したものであることを何百万ものアメリカ人に説得した。今日の銃所有者は、数世紀にわたるアメリカの義務を果たしている。
もちろん、制定者たちと憲法修正第 2 条に関する神話は、右派が、知識のないお茶会参加者たちに、独立戦争の衣装を着て、ワシントンとアメリカのような人々の魂を呼び込むべきだと説得するために作り上げた偽の歴史の一部にすぎません。マディソン。
しかし、この銃の寓話は、常識的な銃規制法を制定しようとする今日の政府の取り組みを妨害するため、特に陰湿であり、そのため、誤った物語が米国全土で定期的に勃発する種類の虐殺を可能にし、最近ではコネチカット州ニュータウンで20人の学童が殺害された。そして数分のうちに16人の教師が民間版M-XNUMX戦闘ライフルを持った不安定な若者によって殺害された。
創設者たちが 18 歳の頃にそのような行為を考えていたかもしれないと考えるのはばかげていますが、th 再装填に時間がかかる単発マスケット銃の世紀の世界では、右翼銃支持者らは、ワシントン、マディソン、その他の画策者は、憲法が米国に対する反逆罪と定義している行為を、高度に武装した国民に実行させることを望んでいただろうと仮定することで、その明白な現実を回避してきた。州。
今日のアメリカ右派は非常に悪い歴史に酔っていますが、それは虚偽であると同時に危険です。
調査記者のロバート・パリーは、1980年代にAP通信とニューズウィークでイラン・コントラ記事の多くを報道した。 彼の新しい本を買うことができます、 アメリカの盗まれた物語、 どちらかに ここを印刷 または電子書籍として（から Amazon および barnesandnoble.com).
現実には、禁止は機能しません。市場のルールです。この国はコカインと大麻を禁止した。その使用は蔓延しています。ここで銃を禁止すれば、カルテルはラバに麻薬と一緒にグロックとAKを数丁持って来させるだろう。銃の価格は上がりますが、希少性が高まるわけではありません。
最高裁判所は、それに伴うあらゆる自由主義を踏まえて、すでにこの件について判決を下している。それは個人の権利です。憲法は個人の権利を保護するために書かれました。
それは議論の対象ではありません。
建国の父である愚か者は、政府がいかに邪悪になる可能性があるか、そしてそうなるであろうことを知っていました。そして彼らは常に、国民が自分たちを奴隷化し、権利を奪おうとするひどい邪悪な野郎たちから身を守る権利と力を持つことを望んでいたのです。
ブッシュ（偽の911）とHR 6166による権力掌握と、オバマ（偽のサンディフック）（偽とはつまり、政府が計画し支援した）とほぼ同じ方法で、誰が（オバマ-反キリスト（NWO）の傀儡）によって過去 5,797 日間で 90 を超える新しい規制が課され、時間ごとに膨大な量の自由が奪われています。
目を覚ましてください – もうすぐ頭蓋骨が限界です。
建国の父たち全員（「父」という単数形の意味ではないと思いますが）を一緒くたにしないでください。彼らはいくつかの基本原則については合意していたが、権力を共有しバランスをとるための最良の方法など、多くの点で深刻な意見の相違があったことは確かである。しかし、彼らはアナキストや全体主義者ではありませんでした。しかし、彼らは自殺協定として憲法を起草したわけでもありません。人民は、集団的かつ政治的能力において政治的権限を与えられた組織全体であり、あらゆる権威、権力、権利の源であり、憲法はあらゆる種類の問題を建設的かつ賢明な方法で処理するための法的かつ有機的な枠組みを提供した。 。フランクリンが言ったように、「それを維持できれば」共和国。彼らは悪の政府という考えから始まったわけではなく、教育を受けて参加する市民を必要とする自治の実験でした。悲しいかな、私たちが盗賊的な寡頭政治に私たちの民主共和国を盗むことを許した以上、それをここまで放置した責任は私たち自身にもあります。私たちはだまされてきましたが、あらゆる政治的説得からの甘い言葉を騙す者たちによって、最終的には、在任中および任期後に私腹を肥やしている企業経営者や銀行家に私たちを売り渡し、そのために自分たちを売り渡しているのです。
個人的にはフランクリンに謝罪します。私たちは共和国を「維持」できておらず、「崇高な実験」は失敗しました。
ピート・シュルトの意見に同意しますが、それは決して起こりません。単純なトリガーロック法が可決されなかったと考えると、アメリカ人の 2 分の XNUMX がこのために生きていると思われる XNUMXndA を廃止しようとするのはまだ先です。
.. これは良い読み物です、「武器を持て」です。そこでは、8人の英国の学者のグループ（アミシ・キュリアエ）がスカリアに、彼らの英語の権利章典（1688年）をどのように誤って解釈し、次のような誤った結論に達したかを説明する論文を送りました。それは2ndAに「個別のRKBA」の基礎を与えた。
英国の学者: Amici Curiae は、スチュアート イングランドの歴史、王政復古、1689 年の名誉革命、アメリカ独立戦争、初期共和国、アメリカ法制史、アメリカ憲法史、イギリスの歴史などの分野を専門とする学者および専門歴史家です。 -アメリカの歴史。各人は歴史、政治学、法律の分野で XNUMX つ以上の高度な学位を取得しています。この事件における裁判所の調査に彼らがもたらした知識の深さは、付属の付録に提供される経歴情報に反映されています。
アミチ・キュリアエは、憲法修正第 2 条の起源となった「武器を持つ」という英米人の伝統について、法廷が十分な情報に基づいて正確に理解していることに関心を持っています。
この場合の究極の問題は、憲法修正第 2 条が「この国の歴史と伝統に深く根ざした」権利であり、「我々が受け継いできた秩序ある自由という英米人の概念に必要な」権利であるかどうかである。これは修正第 14 条の適正手続き条項を通じて各州に適用されます。
Heller (2008) では、裁判所は 1689 年の英国権利宣言を検討し、第 2 条の「武器を持つ」権利が憲法修正第 14 条に謳われている権利の基礎であると正しく認定しました。また法廷は、（XNUMXndA）武器を携行する権利が、英国の前任法と同様に「自己保存と防衛」のために武器を保有し使用する個人の権利であることを正しく認識した。しかし、ヘラーが依拠した信用されていない学問とは対照的に、英国権利宣言に具体化された「武器を持つ」権利は、武器を所有、所有、または次のような私的な目的で使用する個人の権利を保護することを意図したものではありませんでした。強盗から家を守ること（現代で「自己防衛」という言葉を使うときの意味）。むしろ、それは領土を守るために武器を所有する権利に言及していました。したがって、私的目的で武器を所有または使用する権利は、我が国の伝統に深く根ざした権利ではなく、憲法修正第 XNUMX 条によって州に対抗するものとして組み込まれるべきではありません。
後に権利章典として成文化された英国権利宣言の「武器の所持」条項は、個人に 2 つの保護を提供しました。
第一に、「武器を持つ」権利は、特定の人々（資格のあるプロテスタント）に、国内の敵（つまりカトリック教徒）や外国の侵略者から王国を守るために武器を所有する権利を与えました。
第二に、「武器を持つ」権利の付与は、民兵組織の統制をめぐる紛争の妥協案であり、土地を所有する貴族への武装に関して議会に（主権者との）同時権限を与えた。これにより、主権者が国の法律、自由、財産、プロテスタントの宗教を強奪した場合に、議会が「自己保存」と「抵抗」の権利を発動することが認められた。
http://www.oyez.org/sites/default/files/cases/briefs/pdf/brief__08-1521__22.pdf
(前回の投稿はうまく投稿できなかったので削除してください)
ロブト・パリー: —起草者たちは、蜂起を可能にしたり奨励したりするためではなく、反乱を鎮圧できる市民ベースの軍事力を備えた強力な中央政府を創設することを目的として憲法を起草し、憲法修正第 2 条を追加した。—
基本的には同意します。ウィリアム・ロウルは 1825 年に「米国憲法の見解」を書き、その中に憲法修正第 2 条に関する論文を書きました。関連性は次のとおりです。
ロールの第 2 論文、抜粋: — 「…十分に規制された民兵は自由国家の安全のために必要である。この提案に反対する人はほとんどいないだろう。
…第一の立場から当然の帰結として、人民が武器を保持し携帯する権利は侵害されてはならないということになる。
禁止は一般的です。憲法のどの条項も、いかなる解釈法によっても、議会に国民の武装解除の権限を与えるものとは考えられない。このような不当な試みは、州議会による何らかの一般的な口実の下でのみ行われる可能性があります。しかし、法外な権力を盲目的に追求する場合、どちらかがそれを試みた場合、この修正案は両方に対する抑制として上訴される可能性がある。」
権利章典が各州に関係するという考えは間違っていたが、ロール氏は確かに、2ndAは連邦議会と横暴になった州議会の両方に対する「抑制として訴えられる」可能性があると考えていた。したがって、ロールは、圧政的な議会が開催された場合には各州が第2A条を適用することができ、逆に議会は立法手段によって民兵を武装解除したり拘束しようとする州議会に「反対して」第2A条を適用できると考えた。
..しかし、これは単に「人々」の気まぐれに基づいて民兵を活動化することを正当化するものではありませんでした。
これは、スカリアによるwm rawleの使用のハイライトであり、rawleの一節を使用して、rawleが2ndAを個々のRKBAと考えていることを正当化しましたが、scaliaが行き過ぎただけでした。ロールは他の文章で、第 2 条を民兵条項の「当然の帰結」と呼ぶことで上記で証明されているように、民兵 RKBA に対する強い信念を推測しており、当然の帰結とはより高い規則や法律から派生するものである。
(前の投稿に何が起こったのかわかりません。引用しようとして横矢印を誤用したと思います。前の投稿を削除してください)。
ロブト・パリー: >>> 起草者たちは、蜂起を可能にしたり奨励したりすることではなく、反乱を鎮圧できる市民ベースの軍事力を備えた強力な中央政府を創設することを目的として憲法を起草し、憲法修正第 2 条を追加した。<<>> 「 … 自由国家の安全には、よく規制された民兵が必要である。この提案に反対する人はほとんどいないだろう。
…第一の立場から当然の帰結として、人民が武器を保持し携帯する権利は侵害されてはならないということになる。
禁止は一般的です。憲法のどの条項も、いかなる解釈法によっても、議会に国民の武装解除の権限を与えるものとは考えられない。このような不当な試みは、州議会による何らかの一般的な口実の下でのみ行われる可能性があります。しかし、法外な権力を盲目的に追求する場合、どちらかがそれを試みる必要がある場合、この修正は両方に対する抑制として上訴される可能性があります。」<<<
権利章典が各州に関係するという考えは間違っていたが、ロール氏は確かに、2ndAは連邦議会と横暴になった州議会の両方に対する「抑制として訴えられる」可能性があると考えていた。したがって、ロールは、圧政的な議会が開催された場合には各州が第2A条を適用することができ、逆に議会は立法手段によって民兵を武装解除したり拘束しようとする州議会に「反対して」第2A条を適用できると考えた。
..しかし、これは単に「人々」の気まぐれに基づいて民兵を活動化することを正当化するものではありませんでした。
これは、スカリアによるwm rawleの使用のハイライトであり、rawleの一節を使用して、rawleが2ndAを個々のRKBAと考えていることを正当化しましたが、scaliaが行き過ぎただけでした。ロールは他の文章で、第 2 条を民兵条項の「当然の帰結」と呼ぶことで上記で証明されているように、民兵 RKBA に対する強い信念を推測しており、当然の帰結とはより高い規則や法律から派生するものである。
銃狂いたちと憲法修正第 2 条の崇拝はまったくの無知です。カナダの権利と自由憲章を見てください。これは米国の権利章典に非常に似ていますが、個人の権利であろうと州の権利であろうと、武器を携帯する権利のようなものは何もありません。カナダは横暴ではありません。多くのカナダ人が銃を所有しています。カナダのどの政府も国民から銃を取り上げようとはしていません。カナダと米国の違いは、カナダでは銃の所有と使用が規制される可能性があり、規制されているということです。その結果、カナダ人は米国人よりも安全であることがわかりました。
だからこそ、憲法修正第 2 条を廃止するか、少なくとも、よく規制された州民兵を維持する権利のみを州に明確に認めるように修正する必要があるのです。現在の形では、それは自分たちを自由の闘士だと考えている狂った事件のフェチとして機能し、彼らは自分たちの幻想を守る過程で、最終的に残りの私たちを銃使用者の圧政に閉じ込めることになります。
私は、アルパーズポストからの 3 つの偽の引用 (以下のリンク) にすぐに気づきました: (ガンサイト): おそらく最も「悪名高い」偽の言葉は、ワシントンが言ったとされる「自由の歯」の引用です。
1. (偽) - 憲法自体の次に重要なのは銃器です。彼らはアメリカ国民の自由の歯であり、独立の下での要石です。どこにでもある銃器の雰囲気そのものが邪悪な干渉を抑制しており、彼らは良いことすべてとともに名誉ある場所に値します。」ジョージ・ワシントン
2. (インチキ、ごちゃ混ぜ): 市民が手にした武器は、個人の裁量で私的防衛に使用することができます。」 – ジェームズ・マディソン
正しい引用：私的自衛の場合を除き、または州の町、国、地区の部分的な命令による場合を除き、武器を国民の手に渡し、個人の裁量で使用できると想定することは、あらゆる憲法を破壊し、憲法を制定することと同じである。法律はひれ伏すので、誰も自由を享受することはできません。それは政府の解散である。民兵の基本法は、民兵が法律によって創設され、指揮され、命令され、常に法律の支援のために作成されることである。—ジョン・アダムズ、憲法の擁護（1787-1788）[2ndA 1791 より前]。
3.「銃の携帯を禁止する法律」は、犯罪を犯すつもりのない人だけを武装解除する。このような法律は、暴行を受けた人にとって状況を悪化させ、加害者にとっては状況を良くする。武器を持たない人間は武装した人間よりも確実に攻撃される可能性があるため、それらは殺人を防ぐというよりむしろ奨励する役割を果たしている。」 – トーマス・ジェファーソン
これはジェファーソンが書いたものではなく、彼の「Legal Commonplace Book」に含まれている一節から来ています。この一節は**チェーザレ・ベッカリア**の罪と罰に関するエッセイからのものです。
http://www.guncite.com/gc2ndbog.html
http://www.monticello.org/site/jefferson/laws-forbid-carrying-armsquotation
4? 「銃器がなくなるとすべてがなくなる。私たちは毎時間銃器を必要としている。」ワシントン
これも偽物だと思いますが、反論は見つかりませんでした。
PS: 以前の投稿の最後の文 (「気まぐれか命令か」を含む) は、うっかり私の投稿に残されてしまい、私の投稿ではなく、私が返信した投稿者によるものでした。
???の声:.. 「オバマは合衆国憲法修正第 2 条を掲げて試合に臨むことになる。就任宣誓したとき、彼は武器保持と携帯の権利を含む憲法を支持することを誓った… 最高裁判所最近、武器を保持し携帯する権利を支持しました。」
あなたが言っていることは、この返信形式では完全に議論できるものではありません。
あなたの言うことですぐに疑問が生じますが、オバマ/バイデン政権は、2008ndA に関する 2010 年と 5 年の最高裁判所2 の判決を誰が信じているのでしょうか?右翼判事5人？それとも4人のリベラル判事でしょうか？
ジョーとバラクの両者が、2ndA *個人に武器を保持し携帯する権利を与える* (RKBA) という点で同意しているのを何度か見てきました。投票が支持されているという以上に、私はひるみます。というのは、ジョーとバラク、これは、これら 4 つの事件に関して XNUMX 人のリベラル判事が下した判決にあなたが同意しないということを意味するのでしょうか?
ギンズバーグ判事、スティーブンス判事、ブライヤー判事、その他2名（申し訳ありませんが）は、スカリア判事、ロブツ判事、アリト・トーマス判事およびケネディ判事の判決に真っ向から反対し、XNUMXndAはよく規制された民兵組織（wrm）に従属するRKBAであるとの判決を下しました。
ジョーとバラク、あなたは 5 人の右翼判事の判決に同意しますが、リベラル派には反対しますか?そうのようです。
.. 1939年のミラー訴訟における最後の最高裁判所の判決では、9対0の全会一致で、切断された散弾銃は正当な民兵とは無関係であり、第2A条はワームを念頭に置いて解釈されなければならなかった。 。もし 1939 年の最高裁判所が 2ndA が個人の RKBA に関係するものだと考えていたら、9 人の判事のうち少なくとも XNUMX 人は「おい、裁判官の皆さん、我々の判決の言い方を見てください。将来の世代は我々が正当な判決を下したと思うでしょう」と声を荒らげたであろう、と思うだろう。 「民兵に基づく権利」…それでも、よく規制された民兵の RKBA の文言に反対する者は一人もいなかった。
単なる気まぐれや命令によってそれを変えることはできず、法廷で争われ、敗訴することになるだろう。そうしようとすることは、弾劾されるべき犯罪である可能性さえあります。
スカリア判事は、「2008Heller」の中で、1830年代の最高裁判事ジョセフ・ストーリーの2ndAに対する見解を卑劣にも覆し、Wm Rawle & Tuckerの一部と同様に、ジャスティス・ストーリーは2ndAの武器保持/携帯の権利がどのようにして民兵に基づいていたのかを説明している。
[私の本から]: >>> ジャスティス・ストーリーが次の文で「人民」をどのように使っているかに注目してください。そこでは、彼は明確に規制された民兵組織について言及しています。
ジョス判事の物語、～1830年代: 「そして、この真実は非常に明白であるように思われ、よく規制された民兵組織の重要性は否定できないように見えるが、それを隠すことはできない、アメリカ国民の間でいかなる制度に対しても無関心が高まっていること民兵の規律と、その重荷を感じてあらゆる規制を排除したいという強い気質を持っている。
何らかの組織なしに人々を適切に武装させ続けることがどのように現実的に可能なのか、それを理解するのは難しい。確かに、無関心が嫌悪感につながり、嫌悪感が軽蔑につながり、国家権利章典のこの条項が意図するすべての保護が徐々に損なわれてしまう危険性は決して小さくありません。」
ジャスティス・ストーリーが最後の文で、民兵の無関心が2ndAが意図したすべての保護を徐々に損なう可能性があると述べたとき、彼の懸念は民兵との断絶であったため、彼が民兵と断絶した個人のRKBAに言及した可能性はあり得ない。
明らかに、『ジャスティス・ストーリー』はよく規制された民兵組織について言及しており、何らかの組織（明らかに民兵組織）内で「国民」が適切に武装し続けることに関心を持っている。したがって、ストーリーが書いている人々は主に民兵の定義である17歳から45歳までの白人男性であった。<<
優れた歴史家になるためには、歴史上の出来事、文書、人物などを解釈するときに「現在主義者」にならないように最善を尽くす必要があるということに私は同意します。また、憲法のような文書は、いかなる政府にとっても重要であると信じています。民主主義や共和制は、単なる歴史的文書や「真実の」文書ではなく、社会とともに進化しなければならない「生きた」文書です。
米国憲法の制定者たちは、独立のために戦った信念と原則を包括する政府を代表する文書を作成するために最善を尽くしました。この記事でも触れていますが、独立宣言から政府樹立に至るまで、多くの妥協が行われました。権利章典は、憲法の最初の作成に対するいくつかの妥協の結果でした。私たちの憲法の一部では、国民が変更が必要であると感じた場合に、適正な手続きに従って憲法を改正することが認められています。明らかに、それは何度も行われてきました…主に国を良くするために。それは、憲法の制定時に、建国者たちが常に何が「真実」であるかを最もよく知っていたわけではなく、妥協や政府樹立を可能にする圧力に屈し、彼らもまた制約を受けたり制約を受けたりしたことを示しています。生きている特定の時代にほとんどの人に存在するのと同じ偏見や偏見によって。
そうは言っても、私は憲法修正第 2 条の変更には賛成しません。私は銃の所有者ではありませんが、米国国民には武器を携行する権利があると信じていますが、現在の状況において「武器を携行する」ということが何を意味するのかを議論する必要があるとも考えています。
この記事は正確ではありません。個人の銃所有が専制政治に反するものであると言及する建国の父たちの引用や文献は数多くあります。
この件名で記事を書いたところですが、Span Free WordPress によって「ブロック」されました。攻撃的なものは何もありません。このプログラムはどのような基準を使用しますか?
何？
人間が聖書をその原著者から解釈し、その「本当の」文脈を現代の信念にねじ曲げてきたのと同じように、聖書は憲法修正第 2 条と、それを起草した人々の文脈と意味の解釈を続けます。これらの引用を読んで、「彼らの」引用に基づいて、現代の再解釈や偏見なしに憲法修正第 2 条をどのように解釈するかを確認してください。
http://econfaculty.gmu.edu/wew/quotes/arms.html
やあ、タイバー – それらはクリップではなく「マガジン」と呼ばれています。軍隊に勤務したことがあるなら、彼らの正式な名前を知っているでしょう。
やあボブ、綴りは「ヘイ」ではなく「ヘイ」です、そして私は実際に海軍に 5 年間勤務していました。あなたの言いたいことがよくわかりません…
なぜこれほど多くの銃愛好家が、AR-15などの銃、大型弾丸クリップ、身元調査の義務化を禁止する銃規制が憲法修正第2条に影響を与えると考えるのでしょうか?大統領を含めて誰も憲法改正を提案しているのを聞いたことがありません。これは、主に「安全」を感じるために銃が必要なほどすでに恐怖を感じている人々に、心ない恐怖を広めるだけのばかげた議論です。
トム・アルパース
(参照: Tom Alpers、21 年 2012 月 5 日午後 33 時 XNUMX 分)
私は、この「ワシントン」の引用を偽りとしてリストしている銃擁護のウェブサイトさえ読んだことがあります。いくつかのバージョンを見てきましたが、いつも笑ってしまいます。
「これについては議論もあるだろう」というあなたの見解は賢明でした。
R
これはホットボタンの問題です。私は異なる意見を尊重し、単純な解決策が不可能であることを理解しています。ただし、用語を明確にすることは有益です。私は銃を所有したことも、撃ったこともありません。しかし、私は市民的自由の侵食を注意深く観察しており、国民を守るために発言しなければなりません。ある聡明な仲間が述べたように、憲法修正第 2 条がなければ、憲法修正第 1 条は存在しないでしょう。
元法務官で銃の取り扱いと販売に長年の経験を持つアール・グリフィンによる Infowars.com の記事からの抜粋:
AR15 は最新の素材で作られており、そのため、ARXNUMX を中傷する人たちは、ARXNUMX はそうではないものだと言いたがります。一般大衆に対して虚偽が行われています。 「アサルトライフル」にはセレクタースイッチと呼ばれるものがあります。このスイッチにより、射手は武器の機能を半自動 (狩猟銃など) から連射、場合によっては自動射撃に変更できます。連射により、武器は XNUMX 発のバーストを発射できます。自動発射機能により、トリガーを押している限り発射を続けることができます。
これは重要です。AR15 は「アサルトライフル」ではありません。
軍事用の M16 は「アサルト ライフル」です。
すべての人が自信過剰になり、最終的にはプライドのせいで失敗するのと同じように、オバマ氏は合衆国憲法修正第 2 条を掲げて試合に臨むことになる。彼が就任宣誓したとき、武器保持権と武器携帯権を含む憲法を支持することを誓った。単なる気まぐれや命令によってそれを変えることはできず、法廷で異議を申し立てられ、彼は負けるだろう。そうしようとすることは、弾劾されるべき犯罪である可能性さえあります。最高裁判所は最近、オバマケアを支持したのと同様に、武器保持・携帯の権利を支持した。一人の違反者のために全員の権利を剥奪することはできません。それは、一人が飲酒運転をして人を車で轢いたという理由で、全員の運転免許を剥奪するようなものです。
気をつけてください、薄氷を踏んでいるのですから、憲法の同じ条項で報道、宗教、言論の自由が保障されているのです。それは危険な前例を作ることになり、それらの権利も簡単に剥奪される可能性があり、国営メディアの許可がない限り、ネットに投稿することさえできなくなります。
そうすれば、圧制的な独裁政権が誕生するでしょう。
さらに、法執行機関の 50% は、家々を回って銃を押収するのではなく、原則に基づいて 2 日以内に辞職するでしょう。高齢の未亡人や高齢者は銃の引き渡しを拒否するだろう。 1930年代にFDRが法令によってすべての金を没収しようとしたとき、人々は金をただ隠して提出しなかった。銃を禁止して没収しようとするとさらに悪いことになるだろう。内戦と反乱、そして騒乱を引き起こすことになるだろうそして大虐殺は学校での銃乱射事件よりもはるかにひどいものになるだろう。
あなたは本当にあなたの故郷や国でそれを望んでいますか？
私たちの民主主義に対する本当の危険は、多国籍企業の支配と選挙で選ばれた役人の影響力です。私たちの政府は、軍事/産業/金融企業「国家」の侍女となっている。銃所有者が本当に自由を守りたいなら、政治プロセスからすべての資金を回収せよ。
憲法が採択された当時、熟練した銃士は1分間に約2発の射撃を行うことができたが、精度には疑問があった。創設者たちは21世紀の軍事兵器を想像することさえできませんでした。彼らが知っていたら、今日の兵器への無制限のアクセスに同意するとは信じられません。
そして今から 100 年後、これらの殺害に使用された AR-15 は、1776 年に使用されたフリントロックと同じように時代遅れの壁掛けになっているでしょう。100 年後には光線銃が登場するでしょう。それは武器に関するものではなく、侵略、圧制、犯罪に対する安全対策として、武器を所有する固有の権利に関するものです。
機関銃が今日でも合法であるにもかかわらず、連邦政府から正しい許可を購入するだけで済むのに、どうして半自動銃を禁止できるのでしょうか??
だからこそ禁止は機能しないのです。いくつか調べてみる必要があります。
しかし、専制的な部分は右派が信念を争うものである。そして、私は侵略、エイリアン、ゾンビによる圧政と言っていますが、それは決して政府に対して使用されることを意図したものではなく、そこが右翼の狂った仕事がすべて間違っているところです。
文盲の人が修正第 2 条だけを読んでも、そこに含まれる最初の XNUMX 語が修正全体の理由を説明していることがわかるでしょう。自由国家の安全のために。次の条項は、自由国家に安全をもたらすためにこの憲法改正で言及されている XNUMX つの方法のうちの XNUMX つです。 XNUMXつ目は、よく規制された民兵組織です。もう一つの方法は、人民が武器を保有し携帯する権利です。この修正案はさらに、自由な状態を維持するための以前の手段はいずれも侵害されてはならないと述べています。したがって、いかなる形であれ銃器の所有を禁止する立法を望む人は、この修正案に違反することを望んでいます。この修正案の一部を侵害することは、私の公民権を侵害することになり、ちなみに、これは連邦重罪です。
明らかに互いに矛盾するさまざまな視点。しかし、あなたが「よく規制された民兵」という言葉をどのように誤解しているのかわかりません。私は銃の所有者です。しかし、AR-15 タイプの銃を所有する理由はないと思います。拳銃に興味はあるのによくわかりません。私がいつも銃を持った友達に言うように。 「自分や家族を守るために拳銃を使うよりも、その拳銃で自分自身を傷つける可能性が高くなります。それに、犯罪用の銃のほとんどは、いずれにしても正当な所有者から盗まれたものです。私たちはただ問題を与え続けるだけです。また、私はほとんどのガントーターを信用しません。あまりにも不安定なようです。では、それらが「十分に規制されている」場合はどうなるのでしょうか？おそらく、彼らに銃の所有を許可する前に評価されるべきでしょう。
ラリー、あなたの読み方は間違っています。 23 年 2012 月 3 日午前 07 時 XNUMX 分、上記の Tom Alpers: Jeff Krull に対する私の返信をご覧ください。
私がトムに書いたことに加えて、憲法修正第 2 条を確認することをお勧めします。それは議会が法律を制定してはならないXNUMXつの異なる権利に言及している。これらの各項目は、「または」または「および」という単語で区切られます。これは修正第 XNUMX 条には当てはまりません。それには主題条項 (民兵条項) が XNUMX つあります。他の XNUMX つの節は、主題の節を修飾する修飾節です。十分に規制された民兵組織への権利は、制定者らが「自由国家の安全に必要」とみなしているものである。これが、「武器を保有し携帯する国民の権利」を満たす方法として制定者らが提案しているものである。
もしその主な主題が「武器を保持し携帯する人民の権利」であるならば、それは冒頭の主題条項に提示されていたであろう。しかし、そうではありませんでした。民兵条項は修正条項として提示されるはずだったが、そうではなかった。
「よく規制された民兵」を主題条項と見るのが、この修正案の文法的に正しい解釈である。それは決して私的な銃の所有を禁じるものではない。憲法の他の部分も同様です。しかし、この修正案は民兵に対する権利に関するものです。
ところで、私はあなたを「文盲」とは呼びません。なぜなら、あなたがこの修正案を読み間違えているからです。私は単純にあなたの解釈に同意できず、適切な文法に基づいて同意しません。私は、フレーマーが文法を間違えたとは思いません。
ラリー、以下のあなたへの私のコメントを参照してください (このコメントの下に 2 つのコメントがあります)。
私のコメントの配置によって混乱を招いた方々にお詫びを申し上げます。このシステムでは、「返信」を押した場所にメッセージが表示されません。
ラリー、あなたに宛てた以下の私のコメントをご覧ください。
ラリー、私は以下のコメントをあなたに宛てましたが、それをあなたのコメントに添付するのに非常に時間がかかっています。
シンシナティ FOX 系列局のベン・スワンは、よく引用される権利章典の 2 番目の項目から設立のアイデアや個人的な信念を切り離そうとしています。
彼の簡潔な解釈が好きです。私がこの問題のこちら側に立つとは思ってもいませんでしたが、武装した市民が私たちの政府に対する最善の防御であると思います。愛国者法の忌まわしい行為を否定できるだろうか？同様に侵入的な（そして憲法違反の）NDAAや、適正手続きなしでアメリカ人の拘留を求める大統領令から目をそらすことができるだろうか？
専門的なことやオーウェル的な用語につまずかないでください。全体主義的抑圧は、どのような名前であれ、依然として専制政治である。
http://www.dailypaul.com/267176/reality-check-ben-swann-the-very-politically-incorrect-truth-about-the-second-amendment
国民による米軍機に対する武力対決は自殺行為だ。それは無意味な無駄だろう。私たちの憲法の制定者たちは、専制政治を阻止する手段として市民が統治する軍隊を含む、分割政府と抑制と均衡の複雑なシステムを考案しました。その有効性は、十分な情報と熱心な有権者にかかっています。
これは草案作成過程で連邦党の声が要求したものである。彼らは、必要なチェックとバランスの下にある強力な中央政府が、安全と社会秩序をよりよく保護し、多数派の抑圧から少数派を保護すると考えていました。つまり、反連邦主義者のより自由主義的なビジョンよりも優れています。ありがたいことに連邦党の声が勝った。もしプロトリバタリアンが優勢であったなら、アメリカの民主主義は今頃自滅していたかもしれない。アメリカ社会は、強いいじめっ子派閥によって支配され、他の強力ないじめっ子派閥と戦争状態になるだろう。
規制のない市場と同様、規制のない「絶対的な」民主主義は、競争や反対派を潰すいじめっ子（複合企業、独占企業、巨大企業、専制的な「強者」政府、寡頭制）への道をすぐに切り開いてしまう。連邦党は、修正された代議制民主主義が最終的にはより民主的になることを認識した。
扇動者や誤った自由主義者たちは、私たちの民主主義制度を自分たちの目的のために利用してきました。国土安全保障省のような民主主義の破壊に立ち向かうには、進歩主義者と人道主義者がより緊密に連携する必要がある。
私が言いたかったのは国土安全保障省ではなく、愛国者法です。
熟考するための別のリンク。オバマ氏はこれまでのところ、居眠り運転をしているのか、それともプレスリリースで約束したような人物ではないと認めることができるのか。
http://reason.com/archives/2012/09/21/were-all-in-detention-now
次に修正第 2 条の権利を要求する人のために。建国の父たちが意図したもの、つまりマスケット銃を彼らに与えてください。
このウェブサイトは、彼らの著作に対して批判的なコメントを削除します。この卑劣な行為とMSMの違いは何ですか？
無し。
完売しましたよ、パリー。私の寄付金を返してください！
この修正第 2 条の本文分析と立法の歴史は、かなりの部分で本末転倒となっています。重要な「独自主義者」の問題は次のとおりである: 憲法修正第 2 条は、狂人や邪悪な人々が数十人を殺害する手段を「容易に」手に入れることを容認することを憲法制定者が意図していたのか、そして我々は修正を続けたいのか?子どもたちと先生など?
耳を傾ける価値のある人が「はい」と答えるとは思えません。 「10人の無実の人が有罪判決を受けるよりも、26人の罪を犯した人が釈放されるほうがよい」という哲学的な銃口に相当する言葉でさえ、顔に不快感を与える。たとえ多くの罪のない人々が銃を所有できないよりも、狂人や邪悪な人物の簡単な気まぐれで2人の子供と教師が死ぬ方が良いでしょうか? 「はい」と答える人は、これらの虐殺と死者は憲法修正第 XNUMX 条の代償であると事実上主張していることになります。
その価格について話し合いましょう。ついでに、虐殺された26人の無実の人々の適正手続きの権利について考えてみましょう。なぜなら、現状と憲法修正第 2 条の権利擁護の議論の下では、それらは避けられない結果だからです。 2013 年にどの人が亡くなるのか正確には分からないかもしれませんが、合衆国憲法修正第 2 条に対する合意も議論もない犠牲によって X 人が死亡することは間違いありません。
ありがとう、マイク。
彼らは銃禁止区域で死んだのよ、バカ。すべての武器を取り除くことができます…多すぎます。南部には対抗すべきメキシコのカルテルがある。全員の武器を取り除くと、彼らは過去の野蛮人のように勇気づけられるでしょう…保証はありません…法を遵守する市民の自衛能力を剥奪しようとしても、死を防ぐことはできません。誰も銃を持たず、多くの人が亡くなりましたが、あなたはどういうわけか、武器を登録し、新しい武器をすべて削除することでそれを阻止できると考えているようです。あなたはナイーブな人ですね。
興味深いのは、個人の銃所有者を支持する人々が、アメリカ人が「銃禁止区域」で殺害されていることを大声で誇りに思っているにもかかわらず、2009年のフォートフッド銃乱射事件（大量の武器が入手可能な陸軍基地）だけでなく、また、オーストラリア、英国、日本、ノルウェー、アイルランドなど、厳格な銃規制法を持つ他のすべての国でも、数回、あるいは何らかの大量銃撃事件、さらには単独の銃撃事件が発生したことがある。
確かに、銃を持った「善人」は銃を使って「悪人」を倒すことができますが、そもそも「悪人」が銃を持たないようにしてしまえば、「善人」は必要ありません。 。
それでも、「善人」は罪のない人々を殴り、傷つけ、殺害する可能性があります。それは銃の性質です。彼らは無差別だ。
軍事基地はほぼ銃禁区域であり、そうでないと考えている人は、軍事基地でかなりの時間を過ごしたことはありません。
そして、あなた自身の例から言えば、銃規制は「悪者」の銃入手を阻止するものではありません。
英国における銃規制がますます厳しくなった100年以上の歴史を振り返ってみませんか？いや、それは面倒だろう。ベストヒットだけはどうですか?
1987年のハンガーフォード銃乱射事件: 16丁の半自動小銃(AK47とM1カービン銃)とXNUMX丁のピストルで武装した狂人によってXNUMX日でXNUMX人が殺害されたが、これらは厳格なライセンス規制にもかかわらず合法的に所有されていた。その結果、英国ではすべての半自動ライフルが完全に禁止されました。
1996年のダンブレーン銃乱射事件: ハンガーフォード事件後にさらに厳格なライセンス規制が実施されたにもかかわらず、すべて合法的に所有されていた16丁の6連発拳銃とXNUMX丁のブローニング拳銃で武装した狂人によって小学生XNUMX人と教師XNUMX人が殺害された。その結果、英国ではすべての拳銃が完全に禁止された。
2010年のカンブリア州銃乱射事件: ダンブレーン事件後にさらに厳格なライセンス規制が導入されたにもかかわらず、全員が合法的に所有していた二連散弾銃と.16ボルトアクションライフルで武装した狂人によって22人が殺害された。禁止すべきものはほとんど残っていないため、英国政府は肩をすくめた。
しかし、もしあなたが尋ねる銃をすべて撤去したらどうなるでしょうか?それが可能であると仮定すると、実際はそうではありませんが、彼らは爆弾と発砲に戻るだけです。
1927年44月、ミシガン州バース - 38人が死亡、うちXNUMX人が子供
ポートアーサー火災からわずか 2000 年後の 15 年 XNUMX 月、チルダーズ パレス火災 - マッチのパックを持った漂流者によって XNUMX 人が焼死しました。
しかし、あなたが本当に銃をなくしたいと思っているとします。たとえば、実際には人命など気にしていなくて、ただ恐ろしいものをなくすことだけを考えているからです…
…どうやってそれを提案するのですか？大いに自慢されているヨーロッパの軍縮は完全な神話です。実際に銃を引き渡す人の数はせいぜい50%にすぎません。それは、政府が突然、彼らが宣言できるほど多くの銃がないと思ったことに気づいた後のことです。それは成功です。
------
http://www.smallarmssurvey.org/files/sas/publications/year_b_pdf/2003/2003SASCh2_full_en.pdf
広く受け入れられている国家通念に反して、ヨーロッパのほとんどの州では公の銃所有が一般的です。一部の外部観察者、特にアメリカ人にとっては、ヨーロッパ人が銃の権利を盲目的に放棄したように見えるかもしれない(Heston、2002)。現実には、ほとんどのヨーロッパ諸国の国民は、自分たちが思っているよりも十分に武装しています。 …
規制により銃の所有が厳しく規制されているのは、オランダ、ポーランド、英国などヨーロッパの一部の国だけです。大陸の残りのほとんどの地域では、無許可の所有者や未登録の銃の数が合法の所有者の数を大幅に上回っていることを公務員がすぐに認めている。 …
------
http://www.balkanalysis.com/greece/2011/05/15/organized-crime-in-greece-statistics-trends-and-police-countermeasures-in-2011-2/
ギリシャ当局は、国内に約1.5万丁の銃器が存在すると推定している。しかし、狩猟用ライフルの認可を受けた所有者の数は 300,000 万人を超えず、残りの武器は違法に所有されていることを意味します。
------
たとえ魔法のように銃を国外に消し去ったとしても、銃が再び流入するまで 24 時間もかからないでしょう。私たちは人々と麻薬の俵をこの国から締め出すことはできません。銃があればなぜ違うのでしょうか?メディアが話題にする「突撃兵器」ではなく、これらの銃だけが本当に神に正直である、メキシコからの突撃ライフルだ。
今度は柵を立てますか？試してみましょう - メキシコ国境の 2000 マイルと、この国への人々の銃の密輸を防ぐために柵で囲む必要がある海岸線の 13,000 マイルです。この国に輸入される貨物のわずか 20% しか検査されていないことを誰が知っているでしょうか?ブッシュが DHS にお金を使っていたときでさえ…誰が良い例でしょう…まあとにかく、お金を不用意に使う人です…当時でさえ、私たちは XNUMX 億トンを超える水上外国貨物の半分を検査していませんでした。
東ヨーロッパは現在、文字通り軍備に埋もれています。オデッサのマフィアだけでも、本物のAKとミサイル13,000万発を含む30,000万XNUMXトンの武器を出荷した。ここで誰が彼らを全員締め出すことができると思うだろうか？
2001年にサフィール・ビギオアが証明したように、フランス人はこの問題に絶えず悩まされており、フランスはメキシコと国境を接していない比較的小さな国である。
銃はずっと存在します。それらを非合法化すれば、犯罪者は問題なく入手できるでしょう。この問題について永遠に尻尾を追いかけることもできますし、私たちには銃の問題はない、暴力の問題があると認めることもできます。
アイスランド - 人口 30.3 人当たり 100 丁の銃器、合計 90,000 丁の銃器。
銃による殺人はゼロ。
そして、彼らだけではありません。
バーレーン - 24.8人当たり100丁の銃器、合計180,000万丁の銃器
ブルネイ - 1.4人当たり100丁の銃器、合計5,400丁の銃器
マルタ - 11.9人当たり100丁の銃器、合計48,000丁
ソロモン諸島 - 0.4 人あたり 100 丁の銃器、合計 1,800 丁
http://www.guardian.co.uk/news/datablog/2012/jul/22/gun-homicides-ownership-world-list
明らかに、銃が問題ではない。
SCOTUS がすでに決定したことについて議論して時間を無駄にするのはやめてください。
問題による被害を最小限に抑えようとして時間を無駄にするのはやめて、このいまいましい問題に取り組みましょう。
狂気こそが問題だ。コロンバインの後にクリントンが提案したことを実行し、学校に武装警備員を配置してください。コロンバインは、武装した警備員を配置することが有効であることを証明した。うまくいかないのは、昼食のために学校を離れることを許可することです。
リンクなしで再送信されました-
そして、あなた自身の例から言えば、銃規制は「悪者」の銃入手を阻止するものではありません。
英国における銃規制がますます厳しくなった100年以上の歴史を振り返ってみませんか？いや、それは面倒だろう。ベストヒットだけはどうですか?
1987年のハンガーフォード銃乱射事件: 16丁の半自動小銃(AK47とM1カービン銃)とXNUMX丁のピストルで武装した狂人によってXNUMX日でXNUMX人が殺害されたが、これらは厳格なライセンス規制にもかかわらず合法的に所有されていた。その結果、英国ではすべての半自動ライフルが完全に禁止されました。
1996年のダンブレーン銃乱射事件: ハンガーフォード事件後にさらに厳格なライセンス規制が実施されたにもかかわらず、すべて合法的に所有されていた16丁の6連発拳銃とXNUMX丁のブローニング拳銃で武装した狂人によって小学生XNUMX人と教師XNUMX人が殺害された。その結果、英国ではすべての拳銃が完全に禁止された。
2010年のカンブリア州銃乱射事件: ダンブレーン事件後にさらに厳格なライセンス規制が導入されたにもかかわらず、全員が合法的に所有していた二連散弾銃と.16ボルトアクションライフルで武装した狂人によって22人が殺害された。禁止すべきものはほとんど残っていないため、英国政府は肩をすくめた。
しかし、もしあなたが尋ねる銃をすべて撤去したらどうなるでしょうか?それが可能であると仮定すると、実際はそうではありませんが、彼らは爆弾と発砲に戻るだけです。
1927年44月、ミシガン州バース - 38人が死亡、うちXNUMX人が子供
ポートアーサー火災からわずか 2000 年後の 15 年 XNUMX 月、チルダーズ パレス火災 - マッチのパックを持った漂流者によって XNUMX 人が焼死しました。
しかし、あなたが本当に銃をなくしたいと思っているとします。たとえば、実際には人命など気にしていなくて、ただ恐ろしいものをなくすことだけを考えているからです…
…どうやってそれを提案するのですか？大いに自慢されているヨーロッパの軍縮は完全な神話です。実際に銃を引き渡す人の数はせいぜい50%にすぎません。それは、政府が突然、彼らが宣言できるほど多くの銃がないと思ったことに気づいた後のことです。それは成功です。
------
http://www.smallarmssurvey.org 研究
広く受け入れられている国家通念に反して、ヨーロッパのほとんどの州では公の銃所有が一般的です。一部の外部観察者、特にアメリカ人にとっては、ヨーロッパ人が銃の権利を盲目的に放棄したように見えるかもしれない(Heston、2002)。現実には、ほとんどのヨーロッパ諸国の国民は、自分たちが思っているよりも十分に武装しています。 …
規制により銃の所有が厳しく規制されているのは、オランダ、ポーランド、英国などヨーロッパの一部の国だけです。大陸の残りのほとんどの地域では、無許可の所有者や未登録の銃の数が合法の所有者の数を大幅に上回っていることを公務員がすぐに認めている。 …
------
2011 年ギリシャの組織犯罪統計の傾向と警察の対策-2/
ギリシャ当局は、国内に約1.5万丁の銃器が存在すると推定している。しかし、狩猟用ライフルの認可を受けた所有者の数は 300,000 万人を超えず、残りの武器は違法に所有されていることを意味します。
------
たとえ魔法のように銃を国外に消し去ったとしても、銃が再び流入するまで 24 時間もかからないでしょう。私たちは人々と麻薬の俵をこの国から締め出すことはできません。銃があればなぜ違うのでしょうか?メディアが話題にする「突撃兵器」ではなく、これらの銃だけが本当に神に正直である、メキシコからの突撃ライフルだ。
今度は柵を立てますか？試してみましょう - メキシコ国境の 2000 マイルと、この国への人々の銃の密輸を防ぐために柵で囲む必要がある海岸線の 13,000 マイルです。この国に輸入される貨物のわずか 20% しか検査されていないことを誰が知っているでしょうか?ブッシュが DHS にお金を使っていたときでさえ…誰が良い例でしょう…まあとにかく、お金を不用意に使う人です…当時でさえ、私たちは XNUMX 億トンを超える水上外国貨物の半分を検査していませんでした。
東ヨーロッパは現在、文字通り軍備に埋もれています。オデッサのマフィアだけでも、本物のAKとミサイル13,000万発を含む30,000万XNUMXトンの武器を出荷した。ここで誰が彼らを全員締め出すことができると思うだろうか？
2001年にサフィール・ビギオアが証明したように、フランス人はこの問題に絶えず悩まされており、フランスはメキシコと国境を接していない比較的小さな国である。
銃はずっと存在します。それらを非合法化すれば、犯罪者は問題なく入手できるでしょう。この問題について永遠に尻尾を追いかけることもできますし、私たちには銃の問題はない、暴力の問題があると認めることもできます。
アイスランド - 人口 30.3 人当たり 100 丁の銃器、合計 90,000 丁の銃器。
銃による殺人はゼロ。
そして、彼らだけではありません。
バーレーン - 24.8人当たり100丁の銃器、合計180,000万丁の銃器
ブルネイ - 1.4人当たり100丁の銃器、合計5,400丁の銃器
マルタ - 11.9人当たり100丁の銃器、合計48,000丁
ソロモン諸島 - 0.4 人あたり 100 丁の銃器、合計 1,800 丁
ガーディアン/銃殺人所有権世界リスト
明らかに、銃が問題ではない。
SCOTUS がすでに決定したことについて議論して時間を無駄にするのはやめてください。
問題による被害を最小限に抑えようとして時間を無駄にするのはやめて、このいまいましい問題に取り組みましょう。
狂気こそが問題だ。コロンバインの後にクリントンが提案したことを実行し、学校に武装警備員を配置してください。コロンバインは、武装した警備員を配置することが有効であることを証明した。うまくいかないのは、昼食のために学校を離れることを許可することです。
それは面白い。どちらが正しいのか検証してみましたが、一致していないようです。その過程で私はこれ（以下）に遭遇しましたが、これについては議論があると思います。
「憲法そのものの次に重要なのは銃器です。彼らはアメリカ国民の自由の歯であり、独立の下での要石である。 。 。巡礼者たちが上陸してから現在に至るまでの出来事、出来事、傾向は、平和、安全、幸福を確保するにはライフルとピストルが同様に不可欠であることを証明しています。 。 。どこにでもある銃器の雰囲気そのものが邪悪な干渉を抑制します。彼らはすべての良い点で名誉ある場所に値します。 。 。自由な国民は武装すべきだ。」
(7 年 1790 月 14 日のジョージ・ワシントン演説、1790 年 XNUMX 月 XNUMX 日の『ボストン独立年代記』に掲載。)
「議会には「民兵の召集を規定する」権限が与えられている、第8節、cl.15。 16;そして、作る力ではなく「組織する」力であり、「民兵」を組織するのではなく、民兵が連邦政府によって創設された場合に期待されることであるが、「組織する」力である。 「民兵」はすでに存在する団体を意味する、同上、cl. XNUMX. これは通常の定義と完全に一致します
すべての健常者と同様に民兵の一員である。
ページ26
「民兵が『自由国家の安全に必要』であると考えられた理由はたくさんあります。3 ストーリー §1890 を参照。まず、もちろん、侵略を撃退し、暴動を鎮圧するのに役立ちます。第二に、それは大規模な常備軍を不必要にする。これはアレクサンダー・ハミルトンが民兵に対する連邦政府の管理を支持して行った主張である。 The Federationist No. 29、226、227 ページ (B. ライト編、1961) (A. ハミルトン)。 第三に、健常者の男性が
国家は武器の訓練を受け、組織化されていれば、圧制に抵抗することができます。
ページ27〜28
トム・アルパース: 項目 1 – 8 年 1790 月 2 日、我が国の初代大統領はニューヨーク市に集まり、米国最初の首都であるニューヨーク市に集まった議会に初の一般教書演説を行っていました 項目 8 – あなたの引用は偽物であり、文書の改変ですXNUMX月XNUMX日の彼のSoTUスピーチの実際の部分。あなたはずさんで世間知らずの研究者か、それとも故意の欺瞞者かのどちらかです。
あなたのバージョンは変更されたものです、トム。ティーパーティーのゴミ！
合衆国憲法修正第 2 条を廃止しようとして幸運を祈りますが、その結果は学校での銃乱射事件よりもはるかに悪い広範囲にわたる内戦と革命になるでしょう。建国の父たちはあなたたちより 250 年も先を行きました。それはすでに憲法に組み込まれており、オバマはそれを守ることを誓っているが、それを守らないのは、弾劾し難い犯罪である。
それについて私が言いたいことはそれだけです。
ああ、悪口は、あらゆる知的な議論の特徴です。 「我々は文明社会ではないのか？」
個人的には、地面に頭をぶつけているサッカー選手を撃つ奴にはパスを与えるよ。私は「中傷による反論」をあまり許しません。
どちらが正しい引用であるかについては、かなりの意見の相違があるようです。いくつかの情報を探していると、人々がフェンスのどちら側にいるかに応じて議論するだろうと確信している引用文も見つかりました…。
「前記憲法は、平和的国民である合衆国国民が武器を保持することを妨げる権限を議会に与えるものとして決して解釈されてはならない。」 – サム・アダムス、20 年 1879 月 XNUMX 日のフィラデルフィア独立地名辞典で報告。
「最大の目的は、すべての人が武装することです。能力のある人は誰でも銃を持ってもよいのです。」 – パトリック・ヘンリー
「アメリカ人は他のほぼすべての国の国民に対して武装しているという利点があるので、アメリカ人は決して自国の政府を恐れる必要はない。」 – ジェームズ・マディソン
「銃器がなくなるとすべてがなくなる…私たちは毎時間銃器を必要としている。」 - ジョージ・ワシントン
「先生、民兵とは何ですか？それは少数の公務員を除いて国民全体だ。」 – ジョージ・メイソン
「銃の携帯を禁止する法律…犯罪を犯すつもりのない人だけを武装解除する…そのような法律は、暴行を受けた人にとって状況を悪化させ、加害者にとっては状況を良くする。武器を持たない人間は武装した人間よりも確実に攻撃される可能性があるため、それらは殺人を防ぐというよりむしろ奨励する役割を果たす。」 - トーマス・ジェファーソン
「憲法そのものの次に重要なのは銃器です。それらは独立の下でのアメリカ国民の自由の歯であり要石です…ピルグリムたちが上陸した時から現在に至るまでの出来事、出来事、傾向は、平和、安全、幸福を確保するためにはライフルとピストルが同様に不可欠であることを証明しています。どこにでもある銃器の雰囲気自体が邪悪な干渉を抑制しており、それらは良いことすべてとともに名誉ある場所に値します。」 - ジョージ・ワシントン
「国民が手にした武器は、個人の裁量で…私的防衛のために使用することができる。」 – ジェームズ・マディソン
「民政の統治者が目の前の国民に対する義務を果たさず、圧制を試みるかもしれないし、我が国を守るために時折召集されなければならない軍隊がその権力を歪曲して同胞を傷つけるかもしれないように、国民は彼らが私用武器を保有し携帯する権利に関する条項によって確認されている。」 – テンチ・コックス、18,1789 年 XNUMX 月 XNUMX 日
「憲法修正第 2 条の真の重要性は、彼らがその権力を強奪し始めるまで完全には理解されないでしょう。」 - トーマス・ジェファーソン
「常備軍が統治する前に、人民は武装解除されなければならない。ヨーロッパのほぼすべての王国でそうであるように。アメリカの最高権力者は剣で不当な法律を強制することはできない。なぜなら国民全員が武装しており、正規軍のどの集団よりも優れた部隊を構成しているからである。」 – ノア・ウェブスター、1787年
「いかなる自由人も武器の使用を禁じられることはない。国民が武器を保持し携帯する権利を保持する最も強力な理由は、政府の圧政から身を守る最後の手段である。」 - トーマス・ジェファーソン
「しかし、憲法上の権利を決して利用しないよう国民を説得する人もいます。」 – サミュエル・アダムス
初期の歴史的観点から、次のことがわかります。 「寡頭政治も暴君も国民を信頼していないため、国民から武器を奪っている。」 – アリストテレス
建国の父たちは思慮深く洞察力に優れた人々でしたが、連射兵器の将来技術やそれが可能にする大虐殺、あるいは精神疾患の複雑さについては理解していませんでした。私たちは大量殺人ほど説得力のない理由で長年にわたって憲法を変えてきました。私たちが現在持っているものと銃の完全な非合法化の間には、何らかの中間点がなければなりません。欠けている要素は、何かをしようとする政治的意志です。
ありがとうございました。
説得力が低かった理由を教えてください。それに…彼らには目が見えなかったと思いませんか？あなたは明らかに論理的な人間です…つまり、先見の明のある人のように頭の中で絵を描くことはできません…むしろ創業者のようなものです…武器はこん棒から大砲へと進化しました…愚かなことを言わないでください、彼らは進化することを知っていました。純粋に論理的な愚か者は、完全に輪郭が示されていない限り、未来を描くことはできません。あなたは何も新しいことをテーブルに持ち込まず、独創的な考えも持ち出しません。私たちの創設者は、最近生み出されている事実を話すオタクよりもはるかに知性がありました。
これは武器に関する修正ではなく民兵に関する修正であるため、武器の性質には議論の余地がなく、無関係です。 「武器を装備する」という動詞句の「武器」の部分（これは「直接兵役に就くこと」を意味し、マディソン自身が提案草案で使用した正確な定義）は、よく規制された民兵組織の標準装備、武器のすべてを指します。 、テント、旗、包囲装置、工学ツール、ドラム缶、貨車などであり、民兵組織を存続させるために議会が必要と判断したものはすべて、州民兵が弱体化したり役に立たなくなったりしないことを保証するために提供されなければならない。反連邦主義者に対する恐怖だけがあり、憲法修正第 2 条が対処することを意図していた唯一のことだ。どういたしまして。
またもや偽りの、あるいは誤解を招く、または文脈から逸脱した引用のシリーズです。これらは銃推進派のサイトに陰惨な規則性を持って現れ、それがいかに虚偽であるかを指摘されても訂正するのが難しい。好物愛好家は、自分たちの慣用的な主張を裏付ける証拠がないことを認めるよりも、こうした嘘を永続させたいと考えている。
これらのいくつかについては以前の投稿でコメントしたので、いくつかについては簡単に説明します。
サム・アダムスがこれを発案したという証拠はないが、権利章典を準備していたマディソンに対するマサチューセッツ州の提案の一つとして、ついでに繰り返したのかもしれない。採用されませんでした。しかし、それは個々の銃の問題ではなく、個人ではなく政治的な集合体としての人々の問題です（「人民」という用語は常に集団的な政治的能力で行動する単一の存在です）が、民兵の武器をすべて維持しており、それは銃だけではありませんでした。テント、旗、ドラム缶から荷馬車、攻城兵器、軍旗などに至るまで、連邦法違反に対するあらゆる戦争装備品、これが最終修正第 2 条に実際に記載されている内容です。
ヘンリーが言っていたのは、WHO、つまり州政府または連邦政府が民兵の装備品の代金を支払うつもりだということだけだった。メイソンと同じように、彼も連邦政府が州民兵に武装（どちらも「武装解除」の意味）し、廃墟に常備軍を構築することに失敗するのではないかと恐れていた。彼が話している銃は民兵の武器にすぎず、私設武器ではありません。
マディソンの「引用」は偽物です！彼は決してそんな言葉を言いませんでした！彼の連邦主義者エッセイ第 46 号全体は、弱体化した州民兵組織の廃墟に常備軍を置くことを恐れた反連邦主義者に対する皮肉な反応である。 「武装した」のは銃を持った個人のせいではなく、潜在的な常備軍を上回る数の州民兵（州政府によって任命され、知り合いで信頼できる人物が指揮する）の市民兵士によるものであった。
ワシントンの引用は偽りであることが証明された。
民兵は決して「みんな」ではなかったが、基本的には「THE PEOPLE」を構成するのと同じフリーマン階級であり、投票でき、陪審員を務めることができ、17歳から45歳であれば陪審員を務めることができる、ほとんどが不動産所有者である自由な白人の成人男性である。民兵組織で。これがメイソンの「国民全体」の意味するところです。しかし、書かれていない部分を読むと、いつか、その民主主義の理想が失われ、選ばれた民兵（現在の州兵）がそれに代わって、義務を共有する共和党の精神が失われるのではないかと彼は懸念していた。
前述したように、「ジェファーソン」の引用は彼のものではなく、彼がチェーザレ・ベッカリアからいくつかの引用をコピーしたというだけであり、これは彼がそれに興味を持っていたことを意味するだけであり、彼がそれに同意したり、それが憲法修正第 2 条に関連しているということではありません。彼はBoRが考案される数十年前にこれをコピーしたのです！
ワシントンの「引用」は偽りであることが証明された。彼は決してそんなことは言いませんでした！
マディソンの「引用」は、ジョン・アダムスの引用を欺瞞的に要約したものです。それはアダムスが言いたかったことの反対です！
コックスはマディソンの友人であり、熱心な連邦主義者であった。彼は単に、国民は政治的あるいは国家の集合体であるため、連邦政府が人民の維持能力を侵害することなく、既存の武器や装備を維持できるため、州民兵が弱体化する危険はないと述べただけだった。当時、代替となる常備軍はほとんどの人が望んでいなかったため、「私用」武器は公的使用が求められていました。
次のジェファーソンの「引用」は偽物であることが証明されています。
ウェブスターも熱心な連邦主義者だったので、マディソンの政策に反対することはほとんどなかった。 「人民全体」とは、民兵を構成する人民階級の大部分を指します。ハミルトンもそうだったが、彼が話しているのは民兵のことであり、銃を持って「個人の裁量で」行動する多くの人たちのことではない。マディソンがフェデラリスト 46 で、ハミルトンがフェデラリスト 29 で言ったのと同じです。
次のジェファーソンの引用は、失敗した丸石です…最初の部分は提案の一部にすぎず、「武器の使用」に言及しており、「武器の保有」ではなく、自分の財産についてのみ言及されています。この提案は決して採用されなかったので、議論の余地はありません。 2 番目の文は偽物であることが証明されています。ジェファーソンは決してそんなことは言っていません！
サム・アダムスがこれを言ったという証拠はありませんが、どうなのでしょうか？それは関係ありません。
アリストテレスが建国の父だとは知りませんでした！ 「武器」とは常に銃以上の意味を持っています。それは戦争の装備全体です。いずれにせよ、これが有効な引用であるとは思えません。
偽の引用と本物の関連性のある引用について詳しくは、次のサイトをご覧ください。 http://kryo.com/2ndAmen/Quotes.htm
憲法修正第 2 条、その意味と目的、各単語や用語の意味、書かれた理由、文法、XNUMX 世紀にわたる裁判官や学者が憲法修正について述べてきたことなどの詳細情報については、次のサイトをご覧ください。 http://kryo.com/2ndAmen
ほんの少しも真実ではありません。議会は 100 年に 1777 個のベルトン フリントロックを発注しました。この設計では XNUMX 秒間に XNUMX 発もの弾が発射できるように設計されていました。ストップウォッチを取り出して試してみてください。
パックル銃は、1718 年に発明された巨大な XNUMX 発連射式銃でした。創設者には先進兵器の概念がなかったというよくある話は、根拠のない希望的観測です。
私は、問題は「国民」が持ち、使いたがる武器ではなく、国民そのものと、その個人主義的で暴力的で例外的な態度や行動だと思います。最近、非常に多くの記事を読んでいます。たとえば、タバコの吸い殻を車の窓から投げ捨てたことが、公の場での「薬物探し」で 200000 人の女性が性的虐待につながったという記事です。子どもたちはTSA職員によって「麻薬や爆発物を探している」として取り扱われている。米国国籍の子供がいるにも関わらず、XNUMX万人以上のラテン系アメリカ人が国外追放され、米国での養育を求められている。イスラム教徒のみに適用されるように洗練された「テロ罪」のための特別法が制定されており、イスラム教徒の中には後に米国の敵と認定されたグループに送金した者もいる。十代の若者たちは「しっかりと立ち向かう」ALEC の勇敢な男たちによって射殺されます。ピザ屋での口論が原因で、苦情を言った一人の客に銃が使用される事態に発展した。ここは文明国ですか？
それは偽の引用です。
ワシントンが実際に言ったことは次のとおりです。
自由な人々は武装するだけでなく規律を持たなければなりません。そのためには、統一的でよく練られた計画が必要である。また、彼らの安全と利益のために、必需品、特に軍事物資の製造工場を他の工場から独立させる傾向があるため、促進する必要がある。
—ジョージ・ワシントンの議会への最初の年次メッセージ（8年1790月XNUMX日）
ありがとう、ローラ・ホーガン！
それはワシントンの議会への最初の年次メッセージからのものでした。 （後に「一般教書」と呼ばれます。引用は正しいです。
リンク： http://gwpapers.virginia.edu/documents/union/state1.html
実際の引用は、8 年 1790 月 XNUMX 日のワシントンの議会演説から来ており、次のようになります。そのためには、統一されたよく練られた計画が必要である。そして、彼らの安全と利益のために、必需品、特に軍事物資の場合には、他の工場を独立させる傾向にあるような工場を促進する必要がある。」この引用は銃の権利とは何の関係もなく、明らかに軍の適切な装備に懸念があることに注意してください。
http://gwpapers.virginia.edu/...
…当時は個人で構成された民兵であった軍隊に適切な装備を与えること。ワシントンは他の建国者同様、常備軍に対する不信感でよく知られていた。国民を軍隊にすることがこの問題を回避する方法でしたが、上で見られるように、ハミルトンはこれは不可能な仕事であり、彼らが望むことができる最善のことは国民が武装していることを確認し、彼らに来てもらうことだと考えていました。彼らが武装していたことを証明するために「年に1、2回」検査を受けることになった。
最後に、読んだ人は、憲法修正第 2 条の創設者の文言を取り巻く歴史を理解します。鍵となるのは「よく規制された民兵」です…国を守るために結成されたよく規制された民兵に所属することを除いて、人々が武装することは決して意図されていませんでした。この記事をありがとうございます。
申し訳ありませんが、重要なのは「武器を保持し携帯する権利は侵害されない」ということです。どうしたらもっとわかりやすくなるかわかりません。彼らは「武器を保持し携行する権利は民兵での使用に限定される」とは言っていない。民兵の部分は、そのような侵害されていない権利がいつ必要になるかの例を示しているだけです。
トム、修正条項を正直に、そして文法的に読んでください。 ４つの文節からなる文です。最初の節では主題が導入されます。他の 3 つの節は、主語節を変更 (拡張または明確化) します。そして、そこには（あなたが理解しているように）「武器を保有し携帯する権利は侵害されない」とは書かれていない。 3 番目の句と 4 番目の句を区切るコンマを忘れています。構成者があなたの解釈を意図したものである場合、そのカンマは意味がありません。他のコンマと合わせて、各修飾句を主語句から区切るものとして見ると、意味があります。
「よく規制された民兵」が主題です。立案者らの考えでは、「自由国家の安全」には、よく規制された民兵組織が必要だという。しっかりと規制された民兵とは、制定者が「武器を保持し携帯する国民の権利」を実現するものである。そして、よく規制された民兵に対するこの権利は侵害されてはならない。武器を保持し携帯するのは「人民」の権利である。それは集合的な参照です。それは個人の権利であるとは言っていません（ただし、それを禁止しているわけでもありません）。
地域社会では、危機が起きるまで武器庫に「武器を保管」し、その後、戦闘に「耐え」、その後帰還するために志願兵に配布することがすでに確立されていた。これは 18 世紀から 19 世紀にかけて一般的であり、必要でした (民兵法が制定されてからずっと後、そして民兵法にも関わらず) というのは、一般的な想定に反して、ほとんどのアメリカ人は銃を所有していなかったからだ。これらは高価で、ほとんどの地域では製造されていませんでした。辺境であっても、ほとんどは狩猟者ではなく農民でした。
実際のところ、私がアメリカの歴史を正しく覚えていれば、「世界一周銃撃事件」はイギリス人が民兵の武器を持った武器庫を強奪しようと行進したときに起こりました。ババのダブルワイドではなく武器庫。
単純明快な言葉をねじ曲げるクソアーティストがいるのが見える。横暴な政府に対して表明したばかりの人々が、人々の反乱を防ぐために法律を制定したと正直に思いますか?それは何の意味もありません。カンマを忘れたからこの条項があの条項に優先する、と言おうとする愚か者たちが大好きです…いいえ、そうではありません。国民の権利…不可侵…それについて何が理解できないのですか？自分の「論理」に合わせて言葉を捻じ曲げるのはやめましょう…あなたは啓発されていません。あなたは顔を何回も殴られる必要があるただの愚か者です。
はい、ジェームズ、暴力はすべての議論を解決します！人をバカ呼ばわりして顔を殴りましょう！それが論理と証拠を反論する方法です。爆笑！
18 世紀の教育を受けたエリート弁護士が 18 世紀の法律文書で使用した単語や用語が理解できないとしても、その単語はあなたのようなトログロダイトにとっては中国語であるのと同じかもしれません。それぞれの用語には特定の法的意味があり、その意味を知る最良の方法は、その時代の多くの文書を検討するか、その意図と目的について彼ら自身が述べた内容を確認することです。幸いなことに、私たちはそれらの文書を持っており、ジェフが言ったことの多くと私が言ったことのすべてを裏付けるようです。
はい、憲法は自殺協定ではありません。憲法は、平和的な変化と圧制の可能性を最小限に抑えるための抑制と均衡を可能にする有機的な枠組みをそれらに与えることにより、13の独立州となった従属植民地のグループを連邦共和国に置き換えました。実際、実際に憲法を読めば、反逆罪を米国に対する「戦争の提起」と具体的に定義し、議会に「反乱を鎮圧するための民兵の招集」を規定する権限を与えていることがわかるだろう。これはワシントンがやったことだ1794年にウイスキー反乱を鎮圧。いいえ、ジェームズ、歴史の証拠と照らし合わせれば、あなたのヒステリックな暴言はまったく意味がありません。ああ、NO 句は別の句に「優先」されます。ジョン・マーシャル首席判事は、憲法には「余剰」は存在せず、それぞれの言葉や条項は同等の重みを持たれるべきであり、無視することはできないと述べた。そして、創設者たちが理解し、述べたように、「人民」とは、個々人だけではなく、その集合的かつ政治的能力において政治的権限を与えられた組織全体であり（1789年には、財産を有する自由な白人の成人男性のみが「自由民」または「自由保有者」であった）人民階級の人々、女性、子供、禁忌人、刑罰犯、重犯罪者は人民の集団的権利や分配的権利に属しておらず、共有していなかった！）
私はエッセイですべてを説明しています http://kryo.com/2ndAmen/ しかし、あなたにそれを理解する能力があるとは思えず、NRAとフォックスノイズがあなたを混乱させた単純でナンセンスな幻想をそのまま信じ続けるでしょう。
権利章典の修正部分と合わせて全体を読んでください。あなたがやっていることは、誤った信念を裏付けるための「サクランボの摘み取り」です。建国の父たちは、憲法修正第 2 条を、政府法を好き勝手にやりたい放題にするというつもりは決してありませんでした。この文書の歴史的背景を理解し、アメリカの価値観に害を及ぼすグループや政党を盲信しないでください。
面白いことに、創設者たちのこれらの引用は、はるかに異なる状況を描いていると思います。
http://econfaculty.gmu.edu/wew/quotes/arms.html
面白いことに、あなたはこれらの引用をすべて見逃していて、それらのほとんどについて連邦文書をチェックすることに苦労しませんでした。ご存知のとおり、論文は実際に創設者によって執筆されました。
ジャック・リーと彼の笑える引用句のリストに返信します http://econfaculty.gmu.edu/wew/quotes/arms.html
申し訳ありませんが、これらの引用のほとんどはひどく文脈から外れています。 18世紀の教育を受けた人々にとってそれぞれの用語が実際に何を意味していたのかを理解し、それらの用語が発せられた文脈（ほぼ完全に、徴兵義務としてではなく、自由白人の成人男性の大部分で構成されているよく規制された民兵について）を理解していなければ話は別だ。民兵目的以外の銃器の私的使用についてはまったく問題ありません!)、あなたは良く言えば不誠実で、悪く言えば不誠実です。これらの断片を文脈に当てはめてみると、それらはすべて連邦政府の侵害に対して普遍的な民兵組織を維持する州に関するものであり、まさに合衆国憲法修正第 2 条の目的と意味そのものです。
サム・アダムスがその引用が自分のものであると述べた証拠はないが、それは関係なく…その提案は決して実行されなかった。たとえそうであっても、それは私用銃に関するものではなく、連邦政府の侵害に対抗する民兵組織の維持に関するものである。
マディソンの引用はめちゃくちゃな虚偽表現です!それは彼が言ったことでもなければ、彼が主張したことでもありません。これを彼が言いたかったこととして伝えるのは欺瞞です。
ジョン・アダムスの引用は、実際には、個人の権利擁護者が主張していることの反対のことを言っています。
ここでの武装解除は、既存の銃を没収することを意味するものではありません。それは、独裁者の指揮下にある常備軍が民兵に取って代わられるように民兵を武装させることに失敗することを意味する。 「国民全員が武装している」ということは、各人が「個人の裁量で」行動する自分自身の「一人の軍隊」であることを意味するのではなく、普遍民兵が政治の大部分を占め、州民兵が二番目であることを意味する。修正は保護することを目的としていました。コックス、ウェブスター、ハミルトン、マディソン、アダムズは全員、強力な中央政府を望んでいた連邦主義者でした。彼らは反連邦主義の立場を主張するつもりはほとんどなかった。彼らは個人の銃の権利についてではなく、民兵組織の維持について話し、議会が憲法で義務づけられている州民兵への武器供与に失敗するのではないかという反連邦主義者の懸念を和らげた。
リーはハミルトンが好む選ばれた民兵ではなく、普遍的な民兵を推進していた。マディソン氏の修正案は、各州の民兵組織が弱体化するのではないかという反連邦政府の懸念を和らげるものだった。
ジェファーソンの 1776 番目の引用は、自分の所有物での武器の使用についてのみ言及しているため、不完全です。そして、「武器の使用」は兵役のみを意味する「武器の携行」ではありません（証拠としてジェファーソンが独立宣言でこの用語を使用したのを参照してください）。そして、その提案は決して採用されなかったので、それは議論の余地があります。これは権利章典より何年も前の 2 年に書かれたものであるため、権利章典とは何の関係もありません。 XNUMX年後、ジェファーソンはマディソンに権利章典を求める手紙を書いたが、彼自身によれば、この点で彼が求めて納得したのは、民兵を常備軍よりも優先させる修正だけだったという。それが、ジェファーソン自身が可決された憲法修正第 XNUMX 条の目的と意味であると述べたことです。
マディソンの提案は、実際のオリジナルからはカットされています。彼は良心的兵役拒否条項を盛り込んでおり、武器を携行するということが何を意味するのかを正確に説明している。「しかし、宗教的に武器を携行することに忠実な者は、自ら兵役に服することを強制されない」。そうです…憲法修正第 2 条の起草者は、「武器を携行する」ことを民兵への奉仕と明確に定義しています。彼が前項の用語を他の意味で使用したとは考えられません。
ジェリーの引用は、これも文脈から外れていますが、合衆国憲法修正第 2 条に関するすべての議論が民兵に関するものであったことのさらなる証拠です。彼らが議論したのはそれだけです。個人の権利や銃の使用については何もありません。それは、銃の修正ではなく、民兵の修正だったからです。
繰り返しになりますが、メイソンが「人民の武装解除」を意味したのは、文脈上、議会が州民兵の武装と維持に失敗したことを意味していました。
ハミルトンが言っているのは州民兵のことであり、「個人の裁量で行動する」銃を持った人々ではない！彼の言いたいことを知るにはエッセイ全体を読まなければなりません。
ヘンリーは州民兵の武器の費用を誰が支払うべきかという問題についてのみ話していました。彼は反連邦主義者でマディソンや連邦主義者を信頼していなかったので、各州が民兵組織を完全に管理し武装することを望んでいました。彼は民兵銃のことと、誰がその費用を払うのかについてだけ話していました。しかし、この断片では、そのことを示す詳細が省略されており、彼は単に、必要な武器に同じ武器を買うのに二度支払うのはばかげていると言っているだけであることがわかります。これは創業者を嘘つきに変えるような不誠実な切り抜きです。ああ、反連邦主義者のヘンリーはマディソンとの戦いに負けました!
ジョンソン首相は、州民兵が必要な武器（銃だけでなく、すべての民兵装備）を剥奪されることはなく、各州は引き続き州民兵を統制し続けることを確認しているだけだ。私用銃の話ではありません！
ヒューバート・ハンフリーはいつから建国の父になったのですか?シーッ！
ストーリー氏のエッセイ全文を読めば、彼が民兵組織を維持することの価値についてのみ語っており、合衆国憲法修正第 2 条の目的は民兵組織を確保することであったことがここでより一層分かります。それは主権を有する個人が私用銃を所有しているということではなく、国民全体が民兵組織を維持していること、そしてそれがいかにすでに非現実的な理想になり始めていたかということについてである。すべて読まなければなりませんが、ここでも要点はまだ民兵そのものについてのみです。
バーグ氏とクーリー氏は創設者ではありません。クーリーが言及しているTHE PEOPLEとは「ただの人々」や「個人」ではなく、政治的権限を与えられた集合体としてのTHE PEOPLEは、投票権を持つすべての国民（1791年には自由な白人の成人男性のみで、ほとんどが財産を所有していた）で構成されているということを理解していない限り。 ）そしてこの「WE THE PEOPLE」という特異な存在こそが、すべての権力の源泉であり、より大きなフリーマン階級から集められ、その大部分を占める民兵組織を制御し、維持しているのである。彼はまた、民兵への奉仕は規律と法の下、公の秩序に基づく義務であり、単に銃を持ったすべての野郎が「個人の裁量で」行動するわけではないことも示している。
繰り返しますが、サム・アダムスがこれを言った、あるいは発案したという証拠はありません。彼はマディソンに検討してもらうためのこの提案を伝えただけかもしれませんが、それ自体は実行されませんでした。しかし、正しく読めば、修正第 2 条は、議会が州民兵の自国維持の権利を侵害しないようにすることで、まさにその提案が実際に意味することを実現したのです。
ほら、これらや他の偽りの、文脈を無視した、特徴が間違った引用はすべて、ホプロフィルが繰り返し吐き出し続けているものです。なぜなら、真実が彼らの主張と信念を完全に吹き飛ばすからです！彼らは嘘をつき、騙さなければなりません。なぜなら、彼らが持っているのはそれだけだからです。実際の関連する引用文は、なぜ憲法修正第 2 条が書かれたのか、そしてそれが何を意味するのかを説明していますが、それが彼ら自身の誤った解釈にメリットがないことを示すことは許されません。
偽の引用、不正確な引用、または不当な引用のさらなる例、および憲法修正第 2 条に関連して創設者が実際に述べたことについては、以下を参照してください。 http://kryo.com/2ndAmen/Quotes.htm
スコタスがお腹いっぱいって言うのは残念だけど。もう少し安全だと信じているために、あなたが私たちの権利を放棄することにどれほど加担しているかにはうんざりします。私たちの創設者はまた、自分自身を向上させるためにすべてを変えようとする愚かな大衆についても書いています...権利を放棄し、食料品店からより多くのものを奪います。あなたの時が来るでしょう、そして私はあなたたちが倒れるのを見られることを願っています…そしてあなたたちを引き裂く準備ができている市民の怒りの腕以外にはあなたたちを捕まえるものは何もなく激しく倒れます。
SCotUS は上記の偽または不当な引用とどのような関係があるのでしょうか? 200 人の判事が 200 人に対してコンセンサスが得られるというわけではありません。そして少数派のXNUMX人は正義であり、XNUMX年間一貫して一貫した解釈を保っていたが、ならず者のXNUMX人は、どういうわけかXNUMX年間、どの法廷や合法的な法学者もどういうわけか逃れてきた、目に見えない「権利」を単に「見つけた」だけだった。
誰が権利を譲渡するのに賛成ですか、ストロースリンガー？私が言ったことのどこにそれがあるんですか？それどころか、私は時の試練と司法審査に耐えてきた実際の権利を強く支持します。それは「空想上の」権利であり、私はあまり気にしません。 「愚かな大衆」が試み、それについてあなたが「創設者」（どの創設者ですか？彼らは多様な人々でしたね）をあからさまに主張したものの例を挙げていただけますか。「あなたたち」とは何を意味しますか？用語を定義する気はありますか?なぜ「怒っている」国民は私を引き裂こうとするのでしょうか？あなたは、何も知らない誰かの想像上のイメージで過呼吸になっているようです。落ち着け、相棒。
連邦党員 #46 (マディソン) は、人民と州が武装した人民の助けを借りて圧制的な連邦政府を打破することについて長い議論をしています。
問題は、下院と上院の過半数にそのように考えるよう説得し、憲法修正第 2 条を廃止しなければならないことですが、それは実現しないでしょう。それは内戦と革命を引き起こすでしょう - その血を手に受けたいですか?
事実は…。いわゆる米国政府の意図は犯罪行為であり、抑圧者にとっては違法である。規制されていない民兵は、新しく設立された USA Inc. の指揮下にありませんでした。とにかく、すべてのマスケット銃は軍用兵器であり、すべてのフリント ロック ピストルは、ロングガンと同様に軍用グレードの突撃兵器でした。現実には、英国兵士を殺害するために使用された大砲や迫撃砲、擲弾発射装置、その他の武器はすべて違法でした。 「よく規制された民兵」に焦点を当てたばかばかしい記事は、本当の歴史を考慮したものであり、その本当の歴史とは、すべての辺境の家族は新共和国の臣下ではなく、今も主権者であり続けているということである。現実は、ARMS であり、それらはすべて英国によって非合法化されました… Go Figure です。革命の権利は残る…。それは正しいです…腐敗した政府を打ち切る権利は残ります。私たちは皆、州と連邦政府が銀行家に対する詐欺法を施行するのに多大な効果と多大な支援をしてきたことを知っています…笑…ほぼ無価値です。この件に関してはかなり厳しい意見になるだろうが、武器を保持し所持する権利に対する更なる制限についてのバリー・ソエントロに対する私の答えは、「絶対に巨大ではない」だ。 WACO、コロンバイン、オーロラ、サンディフック、その他多くの犯罪現場でのすべての犯罪は、武器が合法であり、犯罪は合法ではありませんでした。いいえ、バリー・ソエントロ、いいえ……。笑 …。もしかしたら、もしかしたら…もし武器携行の権利の目的を見て、ARMSに何が含まれるかについて知的に正直であれば、おそらく笑、そのような散文の巧妙さを気にする人もいるかもしれません。軍事突撃級の現実兵器は、犯罪者や非合法のアメリカ民兵組織や陸軍が定期的に利用していた他の多くの兵器と同様に、当時のマスケット銃でした。ご覧のとおり、イギリス人は後に建国の父として知られる犯罪者たちに死刑と報奨金を課していました…面白いことですね。私の家族はフレンチ・インディアン戦争を戦ったので、オキュパイやバリー・ダナムから軍用兵器とは何かについて学ぶ必要はありません…1700年代のマスケット銃とすべてのフリントロックピストルは軍用兵器でした。バリー・ダナムやオバマやソエントロスのスピーチやスピーチライターは、好きなだけ詭弁を弄することができるが、ARMSの意味を変えることはできない。バリーの私兵と国防総省だけを残して、アメリカ国民の武装解除を全力で試み、彼らが今軍用兵器と呼ぶもので羊たちを虐殺に導いている。羊の皮をかぶった狼について私が学んだことの一つは、彼らは悪魔の嘘つきの舌を持っているということです。バス、トラック、乗用車は、サンディフック事件に関連する ARMS よりもはるかにはるかに危険です。私の確固たる立場は非常にシンプルです…いいえ…。バリー・ソエントロ NO.彼らが我々の自由を盗むことは決して許されない…。 https://sites.google.com/site/selfdefenseaprimerthelaw/
左派が憲法修正第 2 条をどのように認識するかは問題ではありません。今すぐこの国を破壊せずに武装解除することはできません。ソ連崩壊時のロシアと同じように、軍は分裂するだろう。彼らはこの国の共産主義者に対してあまり好意的ではないだろう。心の弱いパンジーが銃規制の強化を叫ぶとき、そのことを考えてみてください。結局は負けてしまいます。
そのため、人々は戦後、銃を引き渡すことになっていたのです。武器庫に入れますか？うわー、なぜそうならなかったんだろう？マディソンは2番目を書きましたが、彼は農民ではありませんでした。彼は土地所有者でしたが、農民ではありませんでした。戦後、人々はライフルを必要としなくなったという考えはばかげています。あなたが望むようにそれをスピンさせますが、私たちの創設者は「人々」が何からでも自分自身を守ることを可能にするために2番目を入れました。友好国政府や外国政府だけでなく、泥棒、略奪者、インディアン、野生動物も同様です。あなたの言い方では、人々は狩猟に銃を使ったことがないように思えます。政府は牛肉を提供するだろう…予約地に似たようなものだろう？スバルアウトバックも…
もっと複雑です。戦争の場合は軍隊を「編成」します。戦後、彼らは職を辞し、いわゆる「解任」される。対照的に、民兵は常に準備が整っており、市民兵士が配置されており、資格のある法人、通常は州政府（憲法により議会）、さらにはより地方の事件に対処するために郡政府によっても召集される。緊急事態。これを達成するために、ほとんどの武器や物資は、適切な状態で保護し維持するために、「保管庫」「スタンド」または「保管庫」（後に武器庫と呼ばれる）に「保管」するのが最善でした（「武器の保管と保管」の「保管」）。 （マスケット銃のメンテナンスはそれほど簡単ではありません。常に清潔に油を塗っておかないと錆びやすくなります）。
これは歴史家ギャリー・ウィルスによるものです。
(http://www.potowmack.org/garwills.html)
保つ。銃擁護派は「保持することと耐えること」を分離的に読み、動詞がまったく別の活動を指していると考えている。彼らにとって「保管する」とは「家に個人的に所有する」という意味であり、一言で表すにはたくさんの意味が込められています。この完全に空想的な構造を支持するには、民兵に関する膨大な文献を無視する必要がある。まさにその文献の中で、「保持して耐える」は 1 つのつながったプロセスの説明です。軍事的文脈において「維持」が何を意味するかを理解するには、地元民兵の役割の説明が常に常備軍の役割と対照的にどのように読まれてきたかを認識する必要がある。当時のイデオロギーでは、軍隊は装備を準備しておくことが許されるべきではありませんでした…
民兵が共同の倉庫や武器庫に「駐屯」するという考えはイギリスに限定されたものではなかった。アメリカでは、連合規約で「各州は、十分に武装し、十分な装備を備えた十分な規制と規律を備えた民兵を常に維持し、適切な数の野戦用具とテントを公共の店舗に備え、常に使用できる状態にしておかなければならない」と規定されていた。 、そして適切な量の武器、弾薬、キャンプの装備。」 （装備はアルマの語源的な意味です）。したがって、「武器」が銃のみを意味すると考えるのと同じように、「保管」がそれ自体「家に保管」を意味すると考えるのは誤りです。パトリック・ヘンリーは、民兵組織には「連隊など」が含まれると語った。旗、旗、工作道具、包囲装置、その他の「戦争装備品」。
もちろん、一部の武器は自宅に保管することもできる。一部の将校は、最も貴重な戦争装備である優れたクロスカントリー馬を自宅に保管しており、その維持は毎日の食事と体調管理が重要でした。
しかし、軍用銃は自宅に保管するのが理想的ではありませんでした。民兵が武装するとき、それは可能な限り、標準仕様の銃、交換可能な部品、射撃、維持、およびパフォーマンスのユニフォームでした。トレンチャードが「すべての教区」（すべての家庭ではありません）に保管したいと思っていた種類の「ファイアロック」でした。軍隊との違いは、パフォーマンスではないことだった（トレンチャードらは民兵組織の高度な効率性を誇っていた）。コントラストは連続していました。民兵は常に準備を整え、武器を「保管」していました。軍隊が行き来し、その「継続」こそがトレンチャードの攻撃だった…
特定の戦争において武器を取り上げて廃棄する（トレンチャードの言葉で「降ろす」）という陸軍の義務とは対照的に、武器を保持し携帯することは民兵の恒久的な準備を示す際立った特徴であった。民兵組織は継続的に維持され、武器庫は維持され、その準備は「維持・維持」によって指定された複雑なプロセスで表現された。ある用語をこの文脈から切り離し、それを（住宅所有の）別の権利を指定するものとして扱うことは、各用語自体、用語の接続詞、そしてマディソンの文の文脈全体にとって異質なものを言語に与えることになる。
-
記録を調べると、当時アメリカ人の銃所有者はわずか約 10% であり、狩猟用のライフルは通常、戦争に使用される民兵用の武器 (通常はマスケット銃) の種類ではありませんでした。したがって、ライフルを持っている場合は家に保管し、民兵のマスケット銃は必要に応じて武器庫から引き出すのが最適です。民兵の目的に関する AS と、これが民兵の任務以外での武器の一般的な使用にどのように関係するか:
「民兵は法の執行において国民全体を代表する行政権に従うということを神聖な格言とすべきである。 ***私的自衛の場合を除き、あるいは州の町、郡、地区の部分的な命令による場合を除き、武器を国民の手に渡し、個人の裁量で使用できると仮定することは、あらゆる憲法を破壊し、憲法を制定することと同じである。法がひれ伏し、誰もが自由を享受できないようにすることは、政府の解体にほかならない。*** 民兵の基本法は、民兵が法律によって創設され、指揮され、命令され、常に国民の支援を受けることである。法制。" — ジョン・アダムズ、アメリカ合衆国政府の憲法の擁護、p. 474-5 (1787-88)
「米国のすべての民兵を懲らしめるという計画は、もしそれが実行可能だったとしても、有害であるのと同じくらい無駄である。軍事動作において許容できる専門知識を得るには、時間と練習が必要です。それを達成するには1日でも1週間でも十分ではありません。徴兵制やその他の国民階級の大集団に対し、軍事演習や進化を経験する目的で、彼らに資格を与える完全性を獲得するために必要な限り、武器を持たせることを義務付けること。統制の取れた民兵組織の性格は、国民にとって真の不満であり、国民にとって深刻な不便と損失となるだろう。それは国の生産労働からの毎年の控除を形成し、その額は、現在の国民数に基づいて計算すると、すべての州の民事施設の総支出に遠く及ばないであろう。大量の労働力と産業を大幅に削減するようなことを試みるのは賢明ではない。そして、たとえ実験が行われたとしても、長くは続かないので、成功するはずがない。一般の人々に関して合理的に目指すべきことは、人々に適切な武装と装備を与えること以上のものはない。これが無視されないようにするには、1 年に 1 回か 2 回組み立てる必要があります。」
アレクサンダー·ハミルトン