米国民主主義の腐敗

米国は自らを民主主義の黄金本位とみなす傾向があり、選挙の欠陥に対する国際的な批判に激しく反発している。しかし、主に共和党員によって引き起こされた最近の民主主義原則の腐食は、米国の民主主義の質を低下させたと元CIAアナリストのポール・R・ピラーは書いている。

ポール・R・ピラー著

セックススキャンダルやその他の注目を集めるニュースに追われ、2012 年の選挙が私たちの記憶から薄れていく前に、アメリカ人は代議制民主主義において何がうまく機能しているのか、そして何がうまく機能していないのか、さらに熟考する価値があるのか​​を熟考すべきである。

私は特定の選挙結果や、特定の政党や候補者の勝敗の原因に関する事後分析について話しているのではありません。その代わりに私が言及しているのは、今月の選挙結果の好き嫌いに関わらず、国民の意思を尊重する健全で公正な政治制度を重視するアメリカ人なら誰でも悩まされるはずの重大な欠陥についてである。

アメリカの選挙民主主義の最も非民主的な側面のいくつかは、今回の選挙サイクルでも少なくとも他の選挙サイクルと同じくらい顕著に表れていた。一つは、最高裁判所の判決を受けて、お金の役割に関するものである。 市民連合 決定と 連邦選挙委員会の無能さ 新たな深みに到達します。

選挙以来、多くの論評が、一部の大手選挙資金提供者がその投資に対して得た利益がいかにわずかであるかを指摘してきた。しかし、どのような選挙結果があったとしても、アメリカの選挙においてお金が果たしてきた大きな役割と、その役割が民主主義において選出された議員はお金ではなく国民を代表すべきであるという原則にどれほど反するかを否定するものではない。

1960年代初頭の最高裁判所の再配分決定は、選出された議員はエーカーや樹木ではなく人々を代表するという原則を確立した。現在、ドルはエーカーや木々から奪われた役割の一部を取り戻しています。

さらに、多くの国民が投票権を行使するために耐えなければならない不合理な不便さもある。有権者の長い列は、バラク・オバマの勝利演説でも行列につながった。アメリカの分散型選挙管理システムにおける問題の主な原因は、州や郡レベルでのさまざまな非効率、無能、リソースの配置ミスにある。

民主主義原則の破壊に関して、さらに憂慮すべき事態が加わったのは、今年、投票を思いとどまらせたり阻止したりする人々はほとんどが投票を困難にするための、ある政党の支持者らによる協調的な取り組みであった。相手の支持者になる。

この問題に関する裁判所の訴訟の最終的な効果は、有権者抑圧の取り組みの一部を鎮圧することによってこの問題を軽減することでした。しかし、その努力は依然として非道なものでした。投票は民主主義における最も基本的な権利の 1 つです。また、共和党員、民主党員、無党派層から同様に弾圧活動に対してこれ以上の怒りの表明がなかったのも憤りだった。

しかし、率直さと誠実さは、ペンシルベニア州での弾圧努力がどのように「ロムニー知事の勝利を可能にする」かを公然と語ったペンシルベニア州の共和党議会指導者に敬意を表したい。

相手側の支持者に投票を思いとどまらせることは、発展途上国の政治制度では珍しいことではなく、私たちが通常軽蔑しがちな制度です。結局のところ、米国における弾圧努力と、例えばロバート・ムガベ率いるジンバブエ・アフリカ民族同盟が政敵に対して行っていることとの違いは、種類というよりも程度（特に身体的残虐行為の程度）の問題である。

もう一つの非民主的な策略は、民主主義においては代表者が有権者を選ぶのではなく、有権者が代表者を選ぶことになっているために非民主的であるが、ゲリマンダリングである。より洗練された広範な世論調査データとそのデータを活用できるコンピュータ ソフトウェアのおかげで、近年では芸術というよりも科学のようなものになりつつあります。

双方とも機会があればそれを練習します。メリーランド州の民主党は、最近の最もひどい例の一つを犯した。しかし、共和党は民主党よりも多くの州政府で過半数を掌握しているため、全国的に見て共和党を助ける効果があった。

共和党は今年、米国下院で堅実な過半数の議席を維持したにもかかわらず、 民主党下院候補者は共和党よりも多くの総得票数を獲得した。都市部における民主党の力の自然な集中はこの異常さと関係があるが、ゲリマンダリングも同様である。

前述の欠陥はそれぞれ永続的な性質を持っており、現在たまたま権力を握っている人の権力の永続を促進します。過半数を獲得した州議会議員は投票ルールを設定し、（議会だ​​けでなく自分の議席の）選挙区を抽選して、自党が主導権を維持する可能性を高めます。

ポストにおける大金の役割市民連合 時代が進むと、次のような判決を下す最高裁判事のような人物を任命する大統領が選出される可能性が高まる。 市民連合。 等々。

自己永続は、中国共産党によって管理されているような非民主的システムほど強力ではなく、取り返しがつきません。しかし、例えば、自由に選ばれた大統領と議会を持っているが、最高指導者の役割と、守護評議会や司法機関などの機関間の連動関係によって自己永続が促進されているイランと、より類似した点がある。

アメリカの民主主義の健全性に対する現在の最も憂慮すべき脅威のいくつかは、特に選挙に関係する問題から来ているのではなく、民主主義の健全性にとって選挙と少なくとも同じくらい重要な心の態度や習慣、つまり政治文化から来ている。 。

私たちがそうした脅威の一つを目にしたのは、議会の一院を支配している政党の指導者たちが、政府全体で予算問題で思い通りにできるほど十分な政治的権力を獲得していないときに、次のような脅迫をすることでとにかく自分たちの思い通りになろうとしたときだった。国家が債務不履行になる。言い換えれば、彼らは強奪のために民主主義を放棄したのです。

別の脅威は、ペンシルベニア州の立法指導者のコメントと同じくらい率直で恐ろしいものであった、米国上院の少数派リーダーのコメントで簡潔に表現されました。同氏は、議会における党の最優先事項は「オバマ大統領が一期限りの大統領であること」だと述べた。

このコメントは非常に正直なものであり、その後の議会任期中の彼の党の行動からも裏付けられている。国益のための立法も含め、政敵の打倒を何よりも重要視することは、民主主義を引き裂く一種の機能不全な政治文化にほかならない。海外でも同様の傾向があります。良い比較としてバングラデシュが思い浮かびます。

民主主義がうまく機能し、健全な状態を保つためには、その政治関係者は、特定の選挙結果への優先や特定の政治指導者への憎しみよりも、国家全体の利益を尊重する必要があります。また、政策を形成する政治的成果を尊重し、国益を損なうという非民主的な脅しに訴えないようにする必要もあります。近年私たちが目にしているのは、これら両方の要件からの憂慮すべき逸脱です。

一つの結論は、アメリカの民主主義と、アメリカ人がすぐに軽蔑するような他の国の民主主義との間には、一般に考えられているほど大きな隔たりはないかもしれないということである。 2 番目の結論は、最初の結論を念頭に置くことで、他国の政治プロセスを評価し対応する際に有用な視点が追加されるということです。

最も重要な結論は、アメリカの民主主義はほとんどのアメリカ人が考えているよりも脆弱であり、その健全性はより不安定であるということである。アメリカ人は、民主主義を内側から脅かすものに警戒し、民主主義を弱体化させようとする者たちを、もちろん投票の場で民主的に罰すべきである。

ポール・R・ピラーは、中央情報局での28年間で、中央情報局のトップアナリストの一人にまで上り詰めた。彼は現在、セキュリティ研究のためにジョージタウン大学の客員教授を務めています。 (この記事の初出は ブログ投稿  The National Interest の Web サイトで。著者の許可を得て転載しています。）