イラン核交渉を弱体化させる

再選を果たしたオバマ大統領は、イランの核開発計画に関する合意に関心を示しているようだ。しかし、米国の主要評論家らは、2009年のイラン選挙に関する根拠のない詐欺容疑を支持し続けている一方で、非現実的な交渉要求を迫り、失敗への道筋を示していると、RaceforIran.comのフリント氏とヒラリー・マン・レバレット氏は述べた。

フリント・レバレット、ヒラリー・マン・レバレット著

オバマ大統領が先週、イランとの「問題の外交的解決」に新たな関心を示したことで、ソフトな政権交代を支持するリベラル派が再び本格的に動き出し、イランとの関与を支持すると公言している。

ニューヨーク·タイムズ ' ロジャー・コーエンが出版した 列今週は、イスラム共和国との外交に関する多くのリベラルな政治・政策エリートの見通しについて多くのことが明らかになりました。再選されたオバマ政権がイランとの核交渉の再挑戦に向けて準備を進めるなか、コーエン氏の記事に表れたある種の欺瞞と自己欺瞞が、ワシントンでのイラン政策論争を特徴付ける可能性が非常に高い。

コーエン氏は冒頭、「バラク・オバマの再選において、（アメリカ国民は）平和に賛成票を投じ、イスラム国家におけるここ10年余りで3度目の戦争に反対した」と述べた。同時に、オバマ大統領はイラン核問題ほど「差し迫った戦略的課題」に直面している。

「イスラエル・パレスチナ和平の追求とイランとの打開のどちらをオバマ大統領の二期目の外交優先事項とするかという問題は、迷うまでもない。イランだよ、バカ。 （シリアには良い選択肢はなく、ほとんどの中東問題と同様、この問題に関して米国がイランと意思疎通を図らないことは役に立たない。アフガニスタンに関する2001年のボン会議におけるイランの建設的な役割は忘れられがちである。）

「イランとの戦争は、移行期の中東、アフガニスタンからエジプトに至る米国の利益、そして世界経済にとって壊滅的なものとなるだろう。紛争を回避できる時間は限られています。」

これらの考慮事項、および長期にわたるその他の要因は、米国をテヘランとの外交に向けるべきである。しかし、オバマ大統領の1期目では、コーエンは次のように書いている。イランの悪魔化は、レトリックのインスピレーションの終わりのない源でした。民主党もそれほど遅れをとっていなかった。」今、「外交は早急に復活する必要がある」。

表面的には、とにかく、これまでのところとても順調です。しかし、コーエン氏が言及していないのは、彼自身を含むオバマ支持者の幹部が、オバマ大統領の１期目に米国とイランの外交が成功する見通しを妨害したことに対して、少なくともネオコンと同じくらい責任があるということだ。

そして、これら自称善意のリベラル派がそうしたのは、基本的に彼らがネオコンと同じようにイランの政権転覆の追求に熱心だからである。ネオコンとは対照的に、リベラル派は、イランの政権交代を促進するために戦争が賢明な方法であるとは考えていないが、イランにおける最終目標として政権交代に同様に焦点を当てている。

2009年のイスラム共和国大統領選挙後、ロジャー・コーエンは、選挙は盗まれ、現職のマフムード・アフマディネジャド大統領は国民の支持を失い、挑戦者を奪うには大規模な選挙不正が必要だったと西側メディアで最も熱心に主張した一人だった。ミル・ホセイン・ムーサヴィは選挙で勝利し、イスラム共和国の正統性を損なった。

たとえば、これを参照してください ピース、2009年XNUMX月初旬より、コーエンは再選されたアフマディネジャド大統領、最高指導者アヤトラ・セイド・アリ・ハメネイ師、革命防衛隊、そして バシジ 「イランの冷酷な簒奪者」として、「政府は今や非合法」であり、したがって関与すべきではないと主張した。

もちろん、コーエンはこれらの主張のいずれについても証拠を持っていませんでした。ムーサヴィも彼の陣営の誰も、あるいは緑の運動の関係者も、投票所でも開票でも、選挙不正の確固たる証拠を一切提示しなかった。実際に詐欺が起こっていれば、そうするのは簡単だった。

さらに、選挙の前後にイランで実施された方法論的に健全な世論調査はすべて、西側の世論調査団体とテヘラン大学によって合計14件行われた。 こちら、（公式結果が示したとおり）投票の60パーセント強でのアフマディネジャドの再選は極めて妥当であることを示した。

数週間、数か月が経過しても選挙不正の証拠は何も出てこず、ましてやアフマディネジャドの11万票の勝利差を説明するのに必要な規模の不正はなおさらなかったと、最終的にコーエン氏は述べた。 後退した 「時には真実の匂いを嗅ぐ必要がある」について。 (その点では、 ニューヨークタイムズ あんなにひどいことを公表するのがとても嬉しかったようだ。）

また、緑の運動がイラン人の過半数に近いものを代表しておらず、選挙から1週間以内にその社会的基盤がすでに縮小しつつあったことも明らかだった。

この種の証拠のない分析を進めたのはコーエンだけではありません。プラウシェアズ・ファンドの総裁ジョセフ・シリンシオーネ、トーマス・フリードマン（コーエン氏の同僚）など、他のリベラル派の重鎮たちもいる。 ニューヨークタイムズ)、バーバラ・スラビン、ロビン・ライトが参加しました。

アリ・アンサリ、レザー・アスラン、ファリデ・ファルヒ、スザンヌ・マロニー、トリタ・パールシ、カリム・サジャドプール、レイ・テイキーを含む西側諸国の「最も優れた」そして「最も尊敬される」イラン分析家たち（彼らのうち数名はイスラム共和国の消滅を望んでいる外国人たち）世俗的でリベラルなイランというビジョンは実現するかもしれないが、実際に自国に住んでいるほとんどのイラン人が望んでいることは明らかではないが、それには限界がある。

事実上、これらの人物全員が、選挙でのアフマディネジャドに対するムーサヴィの挑戦が成功すると予想していた。彼らの希望に満ちた期待は、イランの政治動向の冷静な分析に基づくものではなく、深く根強く、ほとんど疑問の余地のない仮定に基づいていた。つまり、イランは必然的に自由民主主義に向かうだろう、なぜならそれがアメリカのリベラル派と多くのアメリカに拠点を置くイラン人駐在員が望んでいることだからだ、というものだ。ネオコンがそうしているように。

(パールシーと彼が率いる組織、全国イラン系アメリカ人評議会の最終目標は何ですか? NIAC によると) サイト、「米国と民主主義イラン」が「平和的で協力的な関係を享受する世界」、イスラム共和国については言及されていない）。

そして、それらの厄介なイラン有権者がリベラルな部外者の将来ビジョンに従わなかったとき、ほとんどのイラン人は参加型政治とイスラム統治の原則を組み合わせようとするシステムを望んでいるように見え、同じリベラル派や外国人住民の多くはその傾向を堅持した。希望的観測による分析をし、選挙結果を不正の産物として無遠慮に無視する。

この種の希望的観測は、善意的に間違っているわけではありません。それは米国とイランの外交の見通しに実質的な（そしてマイナスの）影響を与えているが、ほとんどのリベラル派は、イランに対する米国の軍事行動や、中東での強制的な政権転覆を目指す米国の不当な作戦よりも、外交のほうを好むと主張している。

コーエン氏やパールシー氏、その他の志を同じくする活動家や評論家らが先頭に立ち、パールシー氏の主張を撤回するようオバマ政権に圧力をかけた。 呼ばれます イスラム共和国は潜在的に崩壊の危機に瀕していたため、その時点ではまだ始まっていなかったイランとの外交の「戦術的一時停止」だった。

または、 コーエンは書いた 2009 年 XNUMX 月初旬、（かなり派手に）次のように述べた。「オバマは（ハメネイ師とアフマディネジャドを）当面は宙ぶらりんにしたままにしなければならない。彼は婚約についての話を無期限に控えるべきである。そうしないと、簒奪者を受け入れることになる。

「私はゲームチェンジャーとしてイランとの関与を強く主張してきました。アメリカは大テロ時代にはソ連と、文化大革命時には中国と関係を回復した。ジャックブーツ作戦には、少なくとも現時点では大量殺戮は含まれていない。

「しかし、今日のイランは3週間前のイランではありません。それは外部と内部からの揮発性の流動の中にあります。そのロベスピエールが暴走している。オバマ大統領は通常通りの業務を示唆するようなことは何もしてはならない。双極性障害の感情の不安定なアフマディネジャドは、イライラして汗を流しましょう。自称「正義」と「倫理」の濁った水たまりの中で彼を悶えさせろ オバマの婚約の代償がアフマディネジャドの退陣になったのかもしれない。そうなったと思います。」

このような根拠のないが扇動的な主張を展開し、米国とイランの核外交の可能性を狂わせたのは、2009 年のオバマのリベラル派の基盤であった。ブッシュのネオコン支持者たちがイランを「悪の枢軸」の一部として指定したのと同じである。 9.

オバマ政権は以前、イランとの本格的な関与を2009年XNUMX月の選挙後まで延期することを決定しており、その後にムーサヴィ主導の政府に対処できることを期待していた。もちろん、そのような政府が米国との核交渉において根本的に異なる方針をとっただろうと予想する理由はなかったが、ワシントンのムーサビ支持者にとってそれは重要な点ではなかった。

要点は、ムーサヴィの勝利の可能性を高め、その勝利によってイランをより西洋化、自由化、そして最終的には世俗化した政治的未来への道に戻すことであった。

アフマディネジャド大統領の再選勝利に伴う論争（コーエン氏、パールシー氏らが煽った）により、オバマ大統領がイスラエルのビンヤミン・ネタニヤフ首相と約束したにもかかわらず、同政権は2009年秋までイランとの核交渉開始の軌道に乗ることができなかった。 2009年末までに交渉の結果が得られなかった場合、米国は外交を脇に置き、イスラム共和国に対する新たな制裁を推進するだろうというものだった。

これは、オバマ政権が、テヘラン研究炉に燃料を補給するための燃料「交換」に関する（複雑で一方的な）提案を、「取るか放置するか」の提案として俎上に載せたことを意味し、それによって合意の見通しを破滅させた。ちょうど、再選されたオバマ政権が今日、イランの核活動に関してイランに対し、さらに一方的な、どちらか一方的な提案をすることを検討しているのと同じである。

より広範には、2009 年選挙が盗まれたという根拠のない描写、コーエン、フリードマン、パールシー、サジャドプールによって推進された描写 ら、ネオコン政策の成果を可能にするのに役立ってきました。したがって、NIAC の アドボカシー イラン政府に対する「対象を絞った」あるいは「精密な」制裁は、広範な制裁の可決を促進するだけの役割を果たしてきた。

同様に、コーエン氏は、イスラム共和国との外交には全面的に賛成しており、特定の選挙の後ではなく、また彼が主張したこと（これも証拠なし）が政治泥棒ではなかったというだけで、次のように述べた。 de facto ネオコン、MEKの支持者、親イスラエル・ロビー、その他、イスラエルに関するイラン当局者のレトリック、イスラエル占領に抵抗するグループに対するテヘランの支援、憲法に宗教を盛り込むというイスラム共和国の主張などを正当化するもの。核兵器を追求しているとされるもの、および/またはイラン人による毎年恒例のフサインの殉教記念式典 阿修羅 政治的、道徳的、そして戦略的に、イランとの関与を愚かな用事にしてしまう。

米国の政策立案者にとって、イランとの外交を進める上で最も基本的な問題は、米国とイスラム共和国の間の戦略的再調整を目的としたテヘランとの外交関与は米国の利益になるのかということであるはずだ。

もしそうであれば（我々はそうであると強く信じているが）、残された唯一の疑問は、関与を機能させるために米国は何をする必要があるのか​​ということである。それ以外のものは役に立たないだけではありません。それは危険なほど逆効果であり、外交が失敗し、戦略的に破滅的な戦争（まず第一に米国にとって破滅的な）のリスクが確実に高まる。

しかし、それがコーエン、パールシー、スラヴィンに代表されるリベラルなアプローチです。 ら。それは米国とイラン間の真の接近の可能性を低くし、最終的には戦争の可能性を高めた。

今日、コーエン、パールシー、スラビンらは、親外交の時流に飛び乗った。しかし、彼らや他の同じ考えを持った評論家が外交に何を伴うべきだと考えているかを見てください。

コーエンは次のように書いている。すべての核施設を開放し、20パーセント濃縮ウランをすべて除去し、イスラエルに対するあらゆる脅威を終わらせ、横行する人権侵害を止め、ハマスとヒズボラに対する政策を変更し、シリアへの建設的なアプローチをとるべきだ。」

核圏の外でそのような議題を受け入れたイランはもはやイスラム共和国ではないでしょう。実際、ジョン・ボルトン氏ならその議題に何の問題もないだろう。彼は、外交を通じてテヘランにその（内外同様）政治的方向性のそのような徹底的な修正を受け入れさせることが可能であるというコーエンの意見に単純に反対するだろう。

同様に、パールシーとNIACは再び外交を支持しているが、 規定する 米国のテヘランへの関与には「核心問題としての人権」が含まれなければならないと主張した。

これは戦略的かつ外交的にナンセンスです。もしニクソンとキッシンジャーが人権を「核心問題」に据えていたら、中国とアメリカの接近は決してうまくいかなかっただろう。これに基づいて米国とイランの接近も機能しないだろう。

実際、イスラエルがイラン科学者を暗殺し、イランの核施設を爆撃すると日常的に脅している一方で、イスラム共和国は一度もイスラエルを攻撃すると脅したことはないのに、イランが「イスラエルに対するあらゆる脅威を終わらせる」と主張するのは失敗への常套手段である。.

彼らがこの言葉にどれほど嫌悪感を抱いても、イランにおける「ソフトな」政権交代戦略と言えるものに対するリベラル派のコミットメントは明らかである。コーエン氏は最新の論説で、ロックフェラー・ブラザーズ基金のスティーブン・ハインツ総裁が「国会議事堂でのイランに関する会話では『外交的解決』という言葉」を避け、「政治的解決」を支持していると述べたと引用している。外交というのはあまりにも弱気なように思えます。」

ハインツにとって、それは間違いなくそうです。ロックフェラー・ブラザーズ・ファンドは 提供 ロックフェラー・ブラザーズ基金が旧ユーゴスラビアの政治変革や旧ソ連圏諸国のカラー革命を奨励する取り組みを支援したのと同じように、イラン反体制派の「非政治的訓練」を実施するためにパールシーのNIACに資金を提供した。

(また、偶然ではないと思われるが、ロックフェラー兄弟基金は、イスラム共和国の 2009 年の選挙を正当化するためのアリ・アンサリの実質的に欠陥のある「学術的」研究を引き受けた。)

私たちは皆、「政治的解決」を支持しています。しかし、そのような解決策には、イスラム共和国を真の（そして正当な）国益を代表する正当な政治団体として米国が受け入れることに基づいた、米国とイラン間の真の接近が必要である。

リベラル派はネオコンほど真の政治的解決を志向していないように見える。

フリント・レバレットは、イラク戦争までジョージ・W・ブッシュ政権の国家安全保障会議スタッフの中東専門家を務め、以前は国務省と中央情報局で働いていた。ヒラリー・マン・レバレットはイランに関するNSC専門家であり、2001年から2003年まで、アフガニスタン、アルカイダ、イラクに関してイランと交渉する権限を与えられた数少ない米国外交官のXNUMX人であった。 [この記事はもともと RaceforIran.com で公開されたものです。]