オバマ大統領、言論の自由を慎重に擁護

オバマ大統領は国連で言論の自由を擁護する中で、さまざまな聴衆、特に攻撃的なビデオに怒っている世界のイスラム教徒に向けて演説したが、国内の政敵を激怒させることも望んでいなかった。元CIAアナリストのポール・R・ピラー氏は、そのせいで言論の自由を守るための重要な防衛策の一部が議論の外に置かれていたと語る。

ポール・R・ピラー著

バラク・オバマ大統領がその重要な部分を費やすことは避けられなかった。 彼の住所 表現の自由の問題を国連総会に提出する。イスラム教徒が多数派を占めるいくつかの国で暴力を引き起こした反イスラムビデオの影響は、あまりにも最近のものであり、そうしないわけにはいかないほど深刻なものだ。

大統領は演説の最初と最後で、暴力行為の一部で死亡した米国大使クリストファー・スティーブンスについて言及した。オバマ氏は、なぜ米国が攻撃的なビデオを何らかの方法で禁止することができなかったのか説明する必要があった。そしてもちろん、言論の自由を精力的に擁護していなければ、国内の政敵たちから批判されていただろう。

大統領が国連演説でこのテーマに関して述べたことは、フォーラム、時、状況に適していた。そのアドレスは、 良い レビューをみる。 受け取りました。

大統領は、現代のマスコミは情報の流れを制御するという多くの概念を時代遅れにしていると指摘した。同氏は、民主主義がうまく機能するためには言論の自由が必要だと主張した。そして、言論を制限する取り組みは「すぐに批判者を黙らせ、少数派を抑圧するツールになり得る」と同氏は述べた。

この言論の自由の擁護はまだかなり狭いものでしたが、すべては非常に正当です。大統領はこの問題について主に宗教の観点から議論した。同氏は、「偏見と冒涜に反対する結集」に必要なのは弾圧ではなく、むしろ言論の拡大であると述べた。この最後の用語の使用は残念でした。

偏見と冒涜はどちらも他人のコミュニティへの軽蔑を暗示する否定的な概念であり、両方が同じ歪んだ心によって示される場合もありますが、実際にはそれらは別のものです。

最も顕著な偏見の一部は、冒涜に対して最も憤慨していると公言する人々によって示されます。 「冒涜」という用語は、冒涜に関する法律で成文化された不寛容と、それらの法律の一部の施行方法に対する真の憤りを思い起こさせます。

おそらく、演説の主なメッセージの一つとして、自分の宗教への攻撃に最も憤慨している人々が、表現の自由の弾圧によって最も失うものがあるということを伝えるのは効果的な戦術だったのだろう。

しかし、大統領のプレゼンテーションは、言論の自由を守るための唯一の最も重要な理由を見落としていた。言論の自由は、真実に近づき、何が効果的で、何が効果的であるかに近づく最良の方法の一つであるということだ。ジョン・スチュアート・ミル、エッセイの中で リバティーについては、これが思想と議論の自由を保護する主な理由であると特定しました。

「第一に、もし何らかの意見が沈黙を余儀なくされた場合、その意見は、私たちが確かに知ることができる限り、真実である可能性があります。これを否定することは、私たち自身が無謬であると思い込むことになります。」

ミル氏は続けて、表現の自由を確保するさらなる理由と、この主題が単に何かが真実か虚偽かという単純な問題ではないことを説明しました。

「第二に、沈黙した意見は誤りではあるが、真実の一部が含まれている可能性があり、非常に一般的にはそうである。そして、いかなる主題についての一般的または支配的な意見が真実全体であることはほとんどないため、真実の残りの部分が提供される可能性があるのは、不利な意見の衝突によってのみです。

「第三に、たとえ受け入れられた意見が真実であるだけでなく、すべてが真実であるとしても、それが実際に精力的かつ熱心に争われない限り、それを受け取る人のほとんどは、その合理的根拠についてほとんど理解も感覚も持たずに、偏見のような形で受け取られることになるでしょう。

「そしてこれだけではなく、第四に、教義そのものの意味が失われるか、弱体化して、人格や行動に対する重要な影響を奪われる危険にさらされることになる。」

国連における政府首脳の演説は、政治哲学者の演説と同じではなく、今週の大統領の演説にこの種の論拠を組み込もうとするのはおそらく賢明ではなかったであろう。

しかし、私たちは言論の自由がなぜ私たちが大切にしているのかだけでなく、なぜそれが重要なのかについても、この最も基本的な一連の理由を心に留めておく必要があります。 すべき たとえそれが、たとえば誰かの宗教的信仰と衝突するように見えたとしても、大切にされなければなりません。

私たちがこのことを念頭に置く必要があるのは、憲法修正第 1 条の憲法上の保障にもかかわらず、ミルが述べた表現制限の弊害が私たち自身の公の場での言説に時として影響を与えることがあるからです。これは、常に誤った教義を押し付けるという形をとるわけではありませんが、たとえば創造論者が学校のカリキュラムに影響を与えようとする試みなどにそれが見られます。

より多くの場合、これには、たとえば外国との同盟や外国の脅威と思われる「一般的または一般的な意見」を自動的に受け入れることに伴うポリティカル・コレクトネスと、そのような意見に異議を唱える人々を即座に非難することが含まれます。

アメリカ人にも、自由企業信仰などの教義があり、それは有効で証明された根拠があるものの、あたかも啓示された宗教の所産であるかのように信じられていることが多く、そのため「人格と行動」の良識が失われています。 」は、特定の問題や状況に適用されるべきです。

海外、特にオバマ大統領が国連演説で最も訴えていた地域である中東に目を向ける際、私たちは他の人々に何を望んでいるのかを知るために、表現の自由を正当化する主な根拠を念頭に置く必要がある。確かに、当面の願いは、現在シリアで起こっているように、宗派の違いを理由に社会が分裂しないことだ。

しかし、誰が誰を冒涜しているのかという差し迫った関心や懸念から抜け出せず、より豊かでより公正で礼儀正しい生き方に卒業することができない人々は、トランプ氏のように永遠にしがみつくだけだろう。オバマ氏は、彼らの銃と宗教についてそう言うかもしれない。

より豊かな生活様式への移行には、地元の宗教指導者が言うことをただ信じるのではなく、積極的に真実を探求することが必要です。何が機能し、何が効果的かを発見するには、競合する視点を自由に表現し、アイデアを活発に相互作用させる必要があります。

私たちは他の国の人々にこのように考えるように強制することはできませんが、彼らの考えをこの方向に誘導する機会があるときはいつでも、このすべてを心に留めておく必要があります。おそらくスピーチでこれを説明することもできます。

ポール・R・ピラーは、中央情報局での28年間で、中央情報局のトップアナリストの一人にまで上り詰めた。彼は現在、セキュリティ研究のためにジョージタウン大学の客員教授を務めています。 (この記事の初出は ブログ投稿  The National Interest の Web サイトで。著者の許可を得て転載しています。）