オバマ大統領が就任したとき、彼はジョージ・W・ブッシュの軍最高司令部を引き継ぎ、その後アフガニスタンで拡大する反乱鎮圧戦争に自らを閉じ込めた。しかし、この戦略はうまく機能しておらず、現在の見通しでは最終的にはタリバンが復活するだろうと元CIAアナリストのポール・R・ピラーは書いている。
ポール・R・ピラー著
おそらく、ミット・ロムニー氏が共和党大会での受賞スピーチでさえ言及しなかったことに反映されているように、今年の選挙戦でアフガニスタンの反乱鎮圧への言及がいかに少ないかは驚くべきことではないのかもしれない。
挑戦者は外交政策で選挙運動を休んでいるわけではなく、明らかにオバマ大統領の方針に代わるアフガニスタン政策を念頭に置いていない。それにもかかわらず、そこでは依然として戦争が続いており、アメリカ人は依然として死亡している（現在までに約2,000人）。誰が大統領に選出されようとも、アメリカ国民にアフガニスタンの醜い現実を受け入れさせるというリーダーシップの任務に直面することになる。
米陸軍参謀軍曹22年2012月XNUMX日、アフガニスタンのファラー州ファラー市でパトロール中に警備を行うジェームズ・ベイツ氏（米海軍写真、ベンジャミン・アディソン中尉）
そのタスクの準備に役立つのは、 ジル・ドロンソロによる新しい論文 カーネギー国際平和基金の。ドロンソロ氏の悪い知らせは、「連合軍はもはやタリバンを倒すことはできない。タリバンは当面アフガニスタンの政治的・軍事的大国であり続けるだろう」という判決に凝縮されている。同氏は、現在のアフガニスタン政権は「数年以内に崩壊する可能性が最も高い」と考えており、タリバンはアフガニスタン全土ではないにせよ、大部分で権力を掌握する構えだ。
多くの人がドロンソロ氏の悲観論を例外とすることは疑いないが、アフガニスタンでの出来事の経過は、同氏が同国の状況について過去数年間に述べた比較的暗い発言をほぼ裏付けている。
米国とNATOがこのシナリオを阻止しようとすると、政治指導者らが提案している内容や国民が受け入れる内容をはるかに超えて、現在の軍事遠征を拡大・延長する必要がある。
したがって、醜い現実の一部は、その政策と慣行が異質であるだけでなく、アメリカ人にとって忌まわしいグループがアフガニスタンで政権に復帰するという見通しである。しかし、アメリカ国民は、アフガニスタン遠征がそもそも何をしようとしていたのか、そして今もそうすべきだということを思い出す必要がある：主要な国境を越えたテロ集団などの分子の作戦基地の設立を阻止することである。米国に安全保障上の脅威をもたらす。
そうすることは、世界のその地域に存在する権力に対処することを意味します。そうした勢力の一つがアフガニスタンのタリバンである可能性が高い。ドロンソロが言うように、「米国がタリバンに対処する気がなければ、アフガニスタンとその周辺で長期的な利益を追求することはできないだろう。 …タリバンだけが潜在的にアフガニスタン国境を制圧し、国境を越えた聖戦戦士をアフガニスタンから追放できる。 」
この良いアドバイスに従うには、アフガニスタンのタリバンを、オサマ・ビン・ラディンとの以前の同盟にもかかわらず、あたかも彼ら自身が国境を越えたテロ集団であるかのように見なす誤った傾向から脱却する必要がありますが、実際はそうではありません。
彼らはアフガニスタンの政治権力と社会秩序に焦点を当てた急進的な原理主義グループであり、それ自体は米国の重要な利益に対する脅威にはなりません。そのことを認識しないと、タリバンが今ではないものになってしまうという逆効果があるかもしれませんが、私たちは彼らがそうであると誤って考えています。
私たちが行ってきたこの選挙は、現在戦争を行っているこの国の現実に直面することから目をそらすものでした。私たちは再びその場所に目を向けて、私たちの中心となる目的と私たちがそこにいる基本的な理由を追求するために何をする必要があるかを考えたほうがよいでしょう。それはあまり美しくないので、それに慣れる必要があります。
ポール・R・ピラーは、中央情報局での28年間で、中央情報局のトップアナリストの一人にまで上り詰めた。彼は現在、セキュリティ研究のためにジョージタウン大学の客員教授を務めています。 (この記事の初出は ブログ投稿 The National Interest の Web サイトで。著者の許可を得て転載しています。）
パイプライン、テロリスト基地、民主主義。 。 。アフガニスタンは依然として帝国の墓場であり、私たちはいずれにせよそこに埋葬されるでしょう。
私は失禁には同意する傾向があります。アフガニスタン侵攻はパイプラインに関するものであり、テロリストの基地に関する愚かな冗談ではありませんでした。真面目な話、9/11の攻撃はハンブルクとウェストバージニアで計画されたもので、タリバンがサウジアラビアからの資金と引き換えにOBL積載者を受け入れていたことを除けば、アフガニスタンとは何の関係もなかった。彼は9同時多発テロ事件の実行犯にとって憧れの人物であったが、作戦や計画の役割を担ったことは知られていない。
とにかく、なぜ分別のある人は、アフガニスタンなしではテロ攻撃を計画できないと信じるのでしょうか？
どの世代の戦闘員にも、キャリアを築くための原則が必要です。あなたがそれを夢見る人であればそれが最善ですが、実装もほぼ同様です。最新の啓発は「反乱鎮圧」です。私たちには、この魔法の絨毯を星空まで駆け抜けてきた反乱鎮圧の「専門家」がいます。他の乗り物には、オーウェル風に聞こえないようにするために MIOS のような当たり障りのない頭字語に変更された Psyops、無人機戦争、「提携」、「サージ」などが含まれます。ナンセンスは戦略です。 「対暴動」では、状況分析に続いて行動計画と最終目標を提案することは決してありません。言い換えれば、「勝利」は決して定義されていません。成功か失敗かの基準がないので、これは完璧な見せかけです。決して尋ねない唯一の質問は、「反政府勢力は誰ですか?」ということです。
この謎に対する答えには、修辞的な質問が必要です。たとえば、「マフィアとは誰ですか?」あるいは「ベトコンとは誰ですか?」はどうでしょうか。 「反乱鎮圧」の考え方における根本的な間違いは、「反乱軍」が侵入者の部族に属しているという考えです。 。南イタリアの混雑した通りを歩いていると、十数人のマフィアとすれ違うかもしれません。あるいは、何も合格しない可能性もあります。しかし、あなたには決してわかりません。彼らは赤毛、宇宙人、ペイントされたインディアンのような服装をしません。ベトコンの時も同様だった。彼らはライフルを隠して田んぼに戻るだけで、そこで彼らはただの農民になった。そこでの我々の戦略は、兵役年齢の男性の大規模な殺害、絨毯爆撃、発がん物質による森林伐採、ナパーム弾による村全体の破壊となった。しかし、私たちはまだ負けました。現在、無人機戦では、兵役年齢の男性を「潜在的な過激派」と定義することで「巻き添え被害」を排除している。おなじみですね？私たちが現実を曖昧にするにつれて、失敗の言葉は進化し続けています。フラトリサイドは「水圧破砕」になり、それが「フレンドリー・ファイア」になり、さらに「青に緑」になりましたが、これは実際には単なる「内部犯行」です。誰が敵なのか分かりません。しかし、彼らはそうします。マフィアは、それを甘やかし、甘やかし、それを可能にする文化の欠陥がなければ、15分も生き延びることはできなかったでしょう。それは彼らの問題です。イタリア人がそれにうんざりした場合、彼らはそれを解決することができます。私の意見では、アフガニスタン人やタリバンにも同じことが当てはまります。石油が欲しかったら、彼らに支払ったほうがずっと安かったでしょう。
結局、ソ連を打ち負かしたのは、リーバイスのジーンズ、カラーテレビ、ビートルズのレコード、トランジスタラジオ、マルボロ、ジャックダニエル、家電製品、コカ・コーラ、汚職、そして闇市場経済だった。 （信じてください、それは教皇ではありませんでした。）「戦略的抑止」は惨めな失敗でした。 「よく生きることが最大の復讐だ」。面白いことに、私たちはその一部の製造をベトナムに委託しており、現在、彼らの識字率は私たちの識字率よりも高いのです。軍事作戦の後には伝統的に「事後報告書」（AAR）が提出される。これは、間違いを繰り返さないようにし、将来のパフォーマンスを向上させるために、起こったすべてのことを文書化して表にまとめます。以前は、「教訓」セクションが含まれていました。私たちはベトナムのために AAR を失ったのでしょうか?注意深く検討すれば、明らかな結論が得られると思います。イタリア人やマフィアのように、その気になれば私たちもこれを止めることができます。でも息は止めていない。そしてマフィアは心配していないようだ。私たちは努力と結果を混同し続けます。計画にメリットがあれば、進歩があるはずではないでしょうか。 11年が経ち、私たちはもはや良い暮らしをしていません。復讐は彼らのものだ。
ワリ氏、敬意を表して申し上げるが、現在までタリバンが9/11に関与していたという証拠は提示されていない。その代わりに、GWブッシュは、9/11以前にタリバンを攻撃し、「彼らを『石器時代』に爆撃する」ことを決意していた。なぜなら、タリバンは、TAPIパイプライン開発のためにユノカルが設定した条件に同意する気がなかったためであり、9/11は、ブッシュにとってアフガニスタン侵攻の都合の良い口実だ。さらに、タリバンは、9/11への関与を示す何らかの証拠がなければオサマ・ビンラディンの引き渡しを認めなかったが、当時FBIとCIAがそれを認定することはできなかったし、認定するつもりもなかった。
それに加えて、そもそもアフガニスタン侵攻に関する明確で直接的かつ明白な安保理決議は一度も存在せず、9/11とアルカイダとの関係に関して政権を公然と非難しただけだった。
ロシア、中国、イランなど他の諸国もタリバン打倒の必要性に同意していたにもかかわらず、これはすべてNATOの取り組みだった。
10年以上経った今、中国とロシアは、NATO基地が恒久的になる可能性が高いという考えを好まない。なぜなら、あなたが言うように、それはその地域でのパイプラインの長期計画を台無しにするからである。
この社説はアフガニスタンの現実に従って書かれたものではなく、この問題について無知なアメリカ国民の間で理解できるように、アフガニスタンでの戦争の不人気を利用しただけである。私はアフガニスタン人として、タリバンはテロ集団ではなく、米国の安全保障に対する脅威ではないというこの声明に強く反対します。私たちはタリバン政権下で計画された9攻撃を経験しているので、これはまったく意味がありません。当時、タリバンが伝統的な過激派であるという考えはまったく同じであり、それは間違った考えでした。
このような社説の執筆者には、アメリカ国民と世界国民を混乱させる前に、よく考えてほしいと思います。
うーん…不思議に思いますが、2001年に最初の米国強襲チームとともにアフガニスタンにパラシュート降下したのですか？あなたは 2000 年以前は国外に住んでいたので、タリバンが資金主義者グループとして諦めないことを知らなかったと思います。ポール・ピラーズの評価は私もフォローしています。ワシントンはタリバンとの交戦なしには成功できない