排他的： 米国最高裁判所は、ジョン・ロバーツ首席判事によって撤回されるまで、ニューディール政策以来初めて主要な社会立法法を無効にする瀬戸際までいった。しかしそれでも彼は、右翼の偽りの建国史を判例に組み込むことで右翼に残念賞を与えたとロバート・パリーは書いている。
ロバート・パリー
米国最高裁判所のジョン・ロバーツ首席判事は、2010年の医療法を合憲と判断したことで、ある方面から称賛され、他の方面からは非難されているが、そうすることで、ロバーツはまた、長らく右派を支配してきた誤った歴史分析を今や合憲原則として確立した。 -ウイング法曹界。
ロバーツ氏は、議会の課税権限を引用して医療費負担適正化法を高く評価したが、同法の合法性を正当化するために議会が通商条項に依存していることには反対した。ロバーツ氏は判決のその部分で事実上建国文書を書き換え、州際通商を規制する広範な権限を議会に付与するという起草者の決定を二の次で批判した。
5年2005月XNUMX日、ジョージ・W・ブッシュ大統領がロバーツを連邦最高裁判所長官に指名した発表でのジョン・ロバーツ。 （ホワイトハウス写真：ポール・モース）
ロバーツの判決には、右派が過去数十年にわたって集めてきた偽の設立史への言及が見られるが、その中には、カトーや学者のようなリバタリアンのシンクタンクに資金を提供したコーク兄弟のような右翼の億万長者が資金提供した「研究」も含まれている。ジョージ・メイソン大学などにセンターがある。
アメリカの左派はほとんど傍観している一方、右派はジェームズ・マディソン（憲法の主任起草者）のような人物を連邦政府の弱体化を望む自由市場主義者に仕立て上げるために、憲法制定者からあちこちでいくつかの引用を抜粋するのに忙しい。政府に属し、州の権利を熱烈に信じていた。
ロバーツ氏は、最高裁判所の他の4人の右翼判事と同様、この捏造された歴史の培養器の中で職業的に生まれ育ち、その「集団的思考」が、憲法上の根拠である通商条項を無効にする彼の法的「推論」を彩った。医療費負担適正化法。
たとえば、ロバーツはマディソンの連邦主義文書第 45 号に右翼が義務的に言及しているが、そこではマディソンが州権力から連邦権力へという、自分が憲法でどれほど急進的な変革を画策したかを軽視しようとしている。
右派は、このエッセイを文脈で見るのではなく、あるいは第 45 号の通商条項に対するマディソンの表明した熱意に注目するでもなく、憲法の連邦権限の一部が連邦憲法の条項に含まれていると主張することによって、反連邦主義者の攻撃を逸らそうとするマディソンの修辞的努力を利用している。連邦は、はるかに弱い形ではあるが。
「連合権力から州政府への危険性を検討」と題したフェデラリスト文書第 45 号の中で、マディソンは次のように書いている。連合に新たな権力を追加するというよりは、本来の権力を活性化することである。」
今日の右派もまた、「提案された憲法によって連邦政府に委任された権限はわずかであり、限定されている」というマディソンの要約を宣伝している。州政府に残る者は数多く、無期限である。」
しかし、右派は一般に、第 45 号の別の部分を無視しており、その中でマディソンは次のように書いている。しかし、これに反対する人はほとんどおらず、何の懸念も持たない追加のようです。」 （ロバーツ氏は判決の中で、フェデラリスト文書第45号のこの一文に言及したが、マディソン氏の意味を解釈して、商務条項はいかなる論争にも決して寄与すべきではないという示唆に変えた。）
憲法による権力掌握
右派も憲法自体の文脈を中心に踊っている。これはアメリカ史上、州から連邦政府への最大の権力移行だったが、右派は決してその事実を認めたくない。
憲法は、その代わりとなる連合規約と対比してのみ理解することができます。その当初の統治枠組み (1777 年から 1787 年まで) は、州に主権と独立をもたらし、連邦政府を弱体で依存的なものにし、本質的に州に資源を懇願する嘆願者のままにしたため、国家は失敗しました。
マディソンと彼のバージニアの同盟者ジョージ・ワシントン将軍は、連合規約の重大な欠陥を最も早く理解した一人だった。ワシントンにとって、中央政府への資金提供の約束を各州が反故にしたため、大陸軍が物資不足と給与不足に苦しむのを目の当たりにして以来、おそらく最も痛ましい経験となった。
独立戦争後、主要な創設者らも、連邦規約に基づく連邦政府の弱さによって米国の独立が危険にさらされていることを認識した。特に懸念されたのは、ヨーロッパの大国が通商関係を操作して、ある州や地域を他の州や地域とどのように争わせようとしたかということでした。
この脅威と国家通商に対するより調整された政策の必要性から、州間通商に対する中央政府の管理権を与えるというマディソンのアイデアが生まれ、マディソンは最初に連合規約の修正案としてこの提案を提起した。
マディソンは「連邦政府に25年間通商を規制する権限を与えるよう投票するようバージニア州議会議員に指示する決議案を後援した」とクリス・デローズ氏は書いている。 創業のライバル.
マディソンの決議案はワシントン将軍の支持を獲得し、ワシントン将軍はマディソンに次のように書簡を送った。私たちは団結した国民であるか、そうでないかのどちらかです。前者であれば、一般的な関心事すべてにおいて、促進すべき国家的目的と支持すべき国民性を有する国家として行動しましょう。そうでないなら、もう茶番劇のふりをして演じるのはやめましょう。」
マディソンの修正案は失敗に終わったが、彼は憲法会議を通じて連邦政府の手に権力を強化するというより抜本的な計画の一環としてこの考えを生かし続けた。
9年1785月XNUMX日、マディソンはバージニア人仲間のジェームズ・モンローに次のような手紙を書いた。議会は試みられるだろう。」 [デローズの記事を参照] 創業のライバル.]
ルールを書き直す
1787年の春、連合規約を改正するためにフィラデルフィアで大会が開かれ、その日が来たとき、マディソンはその根本的な代替案を発表した。それは単に規約の一部を修正するだけでなく、規約の「独立」と「独立」に関する文言を一掃する全く新しい制度である。国家の「主権」。
29年1787月25日、憲法会議での実質的な議論の初日、同じバージニア人のエドマンド・ランドルフがマディソンの枠組みを提示した。マディソン通商条項は当初から存在していた。ただし、XNUMX年間の連邦権限の付与の代わりに、州際通商に対する中央政府の管理が恒久的になるという点が異なる。
マディソン 大会メモ ランドルフのプレゼンテーションについてランドルフは次のように述べた。「自由に通商を推進する他国の商業規制に対する生産的な押し付け[または税金]の対抗措置など、連合のもとでは達成できなかった、米国が獲得できるであろう多くの利点があった」 」
言い換えれば、建国者たちは最も「独創的」な時期に、連邦政府が他国の商業上の利点を打ち消し、「（アメリカの）商業の推進」のための措置を講じることの価値を理解していたのである。 「ad libitum &c &c」という表記は、ランドルフが思いつきで他の例を提供したことを示唆しています。
歴史家のビル・チャップマンはランドルフの主張を「他国と効果的に競争するために通商を調整できる政府が必要だった」と要約している。
そのため、新憲法に関する議論の最初から、マディソンと他の主要な起草者は、米国議会の正当な役割は、米国が経済的に他国と互角に渡り合えるようにし、国の経済力を妨げる問題に対処できるようにすることであると認識していた。そして福利厚生。
1787 年の暑い夏の間、大会の代表者らは譲歩のやりとりの中でマディソンの計画について議論し、マディソンの最も急進的な考えのいくつかを抑制した。右派の現在のプロパガンダとは対照的に、マディソンは実際には、最終的に採択された条約よりもさらに強力な中央政府を支持した。
マディソンは議会が州法に対して拒否権を持つことを望んでいたが、連邦法令や条約が「その土地の最高法」とされ、連邦裁判所が違反とみなされる州法を取り消すことができるようになったにもかかわらず、この規定は廃止された。
反対派の決起
いくつかの譲歩にもかかわらず、憲法は連邦権力の驚くべき主張としてフィラデルフィアでの秘密会議から生まれ、条文で明示的に認められた州の「独立」と「主権」の継続を支持する一部の影響力のある政治家にとって、この現実は失われていなかった。連合の組織であるが、憲法では消滅した。
反連邦主義者たちは何が起こったのかを正しく認識し、すぐに新しい統治の枠組みに対する強い反対を結集した。ペンシルベニア州代表団の反体制派は次のように書いている。「私たちが反対するのは、この憲法によって議会に与えられた権限が必然的にいくつかの州の立法、行政、司法の権限を消滅させて吸収し、その廃墟から一つの統合された政府を生み出さなければならないからである。」
マディソンによる連邦権力掌握に対する抵抗が広がり、各州が条約を批准する代表者を選出するにつれ、マディソンは自分の憲法上の傑作が敗北するか、商務条項のような重要な連邦権限を剥奪する可能性のある第二回条約の対象となるのではないかと懸念した。
そこで、マディソンはアレクサンダー・ハミルトン、ジョン・ジェイとともに、憲法における連邦権力の広範な主張に対する反連邦主義者による激しい攻撃に対抗することを目的とした、「フェデラリスト・ペーパーズ」と呼ばれる一連の論文を書き始めた。
マディソンの戦略は本質的に、憲法に含まれる劇的な変更はそれほど劇的なものではないと主張することであり、バージニア批准大会の代表として、また連邦文書の中で彼がとったアプローチである。しかしマディソン氏は憲法、特に通商条項の利点も強調した。
たとえば、フェデラリスト文書第 14 号では、マディソンは通商条項によって付与された権限の下で大規模な建設プロジェクトを構想しました。
「新たな改善によって組合は日々促進されるだろう」とマディソン氏は書いた。 「あらゆる場所で道路が短縮され、より良い状態が保たれるでしょう。旅行者向けの宿泊施設は倍増され、改善されます。私たちの東側の内航航路は、13 州の全域、またはほぼ全域に開かれることになります。
「西部地域と大西洋地域の間、そしてそれぞれの異なる地域の間のコミュニケーションは、自然の恵みが我が国を横断し、芸術が結びつき、完了。"
マディソンが第 14 号で示したのは、概して、彼らは強力で統一された国家の構築を目指している実践的な人物であるという、建国者に関する核心的な現実でした。彼らはまた、憲法を単に18世紀後半の課題だけでなく、アメリカの絶えず変化するニーズを満たすために設計された柔軟な文書であるとみなした。th 世紀。
事実をねじ曲げる
しかし、今日の右派は、望ましいプロパガンダのテーマに反する事実や理由を決して受け入れません。結果が最初にあり、望ましい結論をサポートするために論理的根拠が後で組み立てられます。そして、偽の歴史はパッケージ化され、右派の数十億ドル規模のメディアインフラを通じて配布される。
したがって、多くのアメリカ人は、衣装店で三角帽子を買い、「私を踏まないでください」の旗を広げ、「ガブミント」の悪を非難するとき、建国の原則を守っていると考えているのです。彼らは、創設者たちが絶対に許さないのは、プライベート製品を購入するという「命令」であると主張している。
しかし、右派は再び、マディソンや他の多くの創設者を含む第2回議会が、兵役年齢に達したすべての白人男性にマスケット銃と関連物資の購入を義務付ける民兵法を可決したという事実などの歴史を回避している。この法律は、もう一人の創設者であるジョージ・ワシントンによって署名されました。 [Consortiumnews.com の「」を参照してください。創設者のマスケット銃任務。"]
ロバーツ氏は、医療費負担適正化法を正当化する通商条項を否定する中で、アメリカ人が健康保険に加入しないことを選択するのは通商ではないという右派のプロパガンダ路線をオウム返しにした。しかし、これは事実上すべてのアメリカ人が生まれたときから医薬品の商業に関与しており、定期的に、特に人生の終わり近くにその「市場」に再び参入するという事実を無視している。
一部の人々が健康保険に加入できず、基本的に自己保険に加入することを選択していないことは、依然として、州境を越えて事業を展開するより大きな医療貿易の一部であり、したがって州際貿易を規制する議会の権限の範囲内にある。
しかし、ロバーツ氏は右派の同僚らに加わり、通商条項は「既存の商業活動」の規制のみを認めており、保険義務は「個人に以下のことを強制している」と述べた。 になる 「製品を購入することで商業に積極的に参加する」という原則は、連邦政府に他の強制的な購入を義務付ける可能性があるとロバーツ氏は述べた。
しかし、ルース・ベイダー・ギンズバーグ判事は、よりリベラルな判事4名に代わって執筆し、ロバーツ氏の議論の誤りを指摘した。 「他のほとんどの製品やサービスの市場とは異なり、医療の市場はすべての個人が必然的に参加する市場です。」と彼女は書いています。
結局、ロバーツは、1930年代以来初めて主要な社会法制をXNUMX対XNUMXの党派投票で廃止することは、社会に対する国民の信頼を損なうだろうという懸念と、自身の右翼イデオロギーを正す方法を見つけた。最高裁判所。
しかし、彼は、憲法の通商条項を本質的に書き換えることで、右翼の同胞たちに残念賞を与えた。 ベートノワール フランクリン・ルーズベルト大統領のニューディール政策と1950年代と1960年代の公民権時代の時代以来、右傾化が進んでいた。
正直な保守派
より知的に誠実な保守派は、制定者らが通商条項を選挙で選ばれた支部の政治的意志によってのみ制限される権限とすることを意図していたという歴史的現実を認識していた。
例えば、 法的意見 保守的な米国控訴院上級判事ローレンス・シルバーマンが執筆したこの文書は、8年2011月XNUMX日に医療費負担適正化法の合憲性を確認した。ロナルド・レーガン大統領の任命者であるシルバーマンは、個人の義務を含むこの法律が通商条項および以前の法律にどのように適合するかを説明した。前例。
「我々はまず憲法の条文に目を向ける」とシルバーマン氏は意見の中で書いている。 「第 I 条、第 8 条、cl. 3 条は次のように述べています。「議会は権力を有するものとする。」 。 。に 商業を規制する 外国と、 そしていくつかの州の中では、 そしてインディアンの部族たちとも。 (強調はシルバーマンによって追加されました)。
「憲法が制定された当時、『規制する』ということは、現在と同じように、『規則や方法によって調整する』という意味だけでなく、『規則や方法によって調整する』という意味でもありました。 直接。' 「指示する」には、「特定の措置を規定する」という意味も含まれます。特定のコースをマークすること、および「注文すること。命じる。'
「言い換えれば、『規制する』ということは、行動を要求することを意味する可能性があり、その定義の中に、その権限を州間市場に関してすでに活動している者だけに限定するものはないようだ。また、「商業」という用語はこれだけに限定されるものではありませんでした。 既存の 商業。したがって、健康保険への加入を義務付けるのは違憲であるという控訴人の主張には、文面の裏付けがない。
（ロバーツ判決では、首席判事が独断で、「規制する」の特定の定義（「[t]o order; to command」など）は、18 世紀後半の辞書の上位の定義に含まれていなかったため、除外してもよいと決定している。ロバーツは、「制定者らが『規制』という言葉を使用したときに、これほどあいまいな意味を念頭に置いていたとは考えにくい」と書いている）。
シルバーマン氏の意見はまた、さまざまな国内市場に対して規制を制定する議会の権限を肯定した数十年にわたる最高裁判所の判例も検討した。
「今日、認識されている唯一の制限は、(1) 議会は非経済の (2) 州間通商への全体的な影響が無視できる場合、議会は州内の経済行動を規制しない可能性がある」とシルバーマン氏は書いた。
シルバーマン氏は、医療保険は経済活動であり、州間への影響が大きいため、どちらの制限も医療法には適用されないと指摘した。
国民には健康保険の加入に参加しない憲法上の権利があるという主張に関しては、シルバーマン氏は説得されなかった。例えば、同氏は、自分の消費用に小麦を栽培したいと考えている農家でも、その生産（および同様の考えを持った他の農家の生産）が小麦の供給全体に影響を及ぼし、小麦に関する連邦政策を損なう可能性があるため、依然として連邦規制に直面する可能性があるとする最高裁判所の判例を引用した。小麦市場。
シルバーマン氏はまた、何千万人ものアメリカ人が健康保険に加入していないにもかかわらず、最終的に医療サービスを利用すると必然的に数十億ドルのコストが結果的に高い保険料を支払わなければならないアメリカ人に転嫁されることになるなど、困難な国家問題に対処する議会の力を認めた。裁判所は「実質的な影響」と呼んでいます。
「20世紀初頭の『実質的影響』理論への移行により、国家経済問題は多くの場合、何百万人もの個人が孤立して州際通商とは無関係に見える行動をとった結果であるという現実が認識された」とシルバーマン氏は書いた。
「その前提は、個人の行動の大きさは無関係であるということです。重要なのは、議会が特定した国家問題が州際通商に重大な影響を与えるものであるかどうかだけである。
「不特定多数の健康で保険に加入していない人々が決して医療サービスを利用せず、したがって州際市場に影響を与えることもないというのは無関係である。広範な規制は、この分野における議会の憲法上の権限に固有の特徴である。複雑な全国的な経済問題を規制するには、必然的に一般論を扱う必要がある。
「議会はこれを合理的に決定した。 class、無保険者は市場の失敗を生み出します。したがって、市場へのあからさまな参加の欠如と同様、特定の無保険個人に起因する危害の欠如は重要ではない。」
シルバーマン氏は次のように書いている。「我々の考えでは、医療サービスを求めて病院を訪れた人々に保険加入条件を課す権限を明らかに持っているであろう議会は、それが事実上避けられないことを合理的に予測して命令を課しているだけである」州際通商における将来の取引。」
シルバーマン氏は、「最高裁判所は、特定の立法制度に歴史的経緯がないことを、その制度が議会の憲法上の限界を超える可能性がある証拠として扱うことがある」ことを認めた上で、「我々にはその法律を推定する義務があり、これが我々の最も重要な考慮事項である可能性がある」と付け加えた「これに反する明確な証拠」がなければ、議会の多数派は合憲である。
最終的に、ロバーツ首席判事は、商務条項に新たな制限を加えながらも、議会の課税権限における裏付けを引用することで同法の合憲性を維持する方法を見つけ、判決を分割しようとした。
その意味で、ロバーツ氏は、最高裁判所がイデオロギーや党派間の争いに自らを投入した別の例から身を引いた賢明な選択として賞賛に値するかもしれない。しかし彼は今、右派の憲法に関する偽りの歴史を判例に祭り上げた。
ロバート パリーの著書をもっと読みたい場合は、彼の最後の 2 冊の本を注文してください。 秘密と特権 と ネックディープ、 どちらも割引価格はわずか 16 ドルです。特典の詳細につきましては、 ここをクリック.]
ロバート・パリーは、1980年代にAP通信とニューズウィークでイラン・コントラに関する多くの記事を報道した。彼の最新の著書、 ネック・ディープ：ジョージ・W・ブッシュの悲惨な大統領時代、 この本は彼の 2 人の息子、サムとナットと一緒に書かれたもので、以下から注文できます。 ネックディープブック.com。彼のこれまでの2冊の本は、 秘密と特権: ウォーターゲートからイラクまでのブッシュ王朝の台頭 と 失われた歴史: コントラ、コカイン、マスコミ、そして「プロジェクト・トゥルース」 もそこで利用可能です。
結局のところ、この憲法の「構築」と右派が受け入れてきた反動的な政治はすべて、アフリカ系アメリカ人の大統領選出に端を発している。 2008年以前は、こうした大騒ぎはすべて「正直で公平でオープンな超党派の議論」ときちんと考えられていただろう。しかし現在、理性と良識に対する偏見の新たな転換点を生み出している二極化する問題が生じています。残念な;私は、この国は1963年に、背の高いストーブハットをかぶった背の高い男によってこの精神を鎮めたと思っていました。なぜ私たちは多民族、多元的な社会で生きることを学べないのでしょうか?憲法はそのための軌道を提供できないと思います。それは私たちの心の中にあるものとフェアプレーの感覚から生まれます。
レーマト、あなたが真実を語っていることを知っているこのアメリカ人、私たちの国は、アメリカ人のことなど何一つ気にせず、イスラエルのことをまったく気にしない二重国籍者の支配下にあります。
この医療判決は、企業による強姦と私たちの生地の略奪（イスラエルの十分の一）を制度化するものであり、ロバーツ氏は、何と言っても金持ちだ。彼の投票は、反動的な法廷に対する世間の認識を悪者にするための歌舞伎劇場であったが、反対票を投じた人々は、この恐ろしいACA（私たちの生地の代わりに私たちの自由を盗む、愛国者法と並ぶ撞着語）は、この場合、実際の進歩主義者です。
右派の偽りの歴史
ロバート、あなたはこの国の形成の歴史に関する貴重な事実情報を提供してくれました。しかし、「歴史」、あるいはある人が示唆するように彼の物語は、ヨーロッパとイスラエルの教育を受けた貴族によって狭いレンズを通して選ばれ、書かれたものであることを理解しましょう。たとえば、ザ・サウス・シー社とフランスとスペインのベンチャーキャピタリストが、信用が恒久的な富の宝庫を生み出すというジョン・ローの理論を実現するための資源と新たな道を求めてこの大陸に軍隊を派遣したことをどれだけの人が知っているでしょうか？王たちは、中東で私たちが選んだスカベンジャー戦争で起こっていることと同じように、「神」の権威によって、すでに人が住んでいる土地に所有権を与えました。この長い間人が住んでいた「新しい」世界に住む私たちは、暫定的な自由を勝ち取りました。なぜなら、イギリス、フランス、スペインが、主に拡張主義的で増大し続ける戦時債務の高コストにより、首まで借金を抱えてしまったからです。振り出しに戻って！
ジェームズ・マディソンの多くの著作を読んだ後、私自身の個人的な信念を支持するという目ではなく、広い心で読んだ後、パリー氏は、防御のために通商条項を使用することを正当化するために、マディソンの引用を露骨に選択することを選択したと感じます医療費負担適正化法。
通商条項により、マディソンと制定者らは、ある州が法律や詐欺によって他の州との貿易を制限することを阻止しようとしていた。この条項が連邦権限の強化を正当化するために繰り返し利用されてきたという事実は、マディソン主義者の考えではない。私がパリー氏に指摘したいのは、道路や運河（今日では連邦政府が資金を提供している）を含む内部改善の支出に関する議会へのマディソンの 3 年 1817 月 XNUMX 日の拒否権メッセージである。その中でマディソンは次のように書いている。憲法第 XNUMX 条第 XNUMX 条に列挙されており、この法案によって行使されることが提案されている権限は列挙されている権限の中に含まれているようには見えず、また、正当な解釈によって必要な法律を制定する権限の範囲内に該当するとも思えない。そして、合衆国政府に憲法によって与えられたこれらの権限またはその他の権限を実行するのに適切である。」
パリー氏が連邦レベルでの権力の完全な統合を望む創設者を探しているなら、私はアレクサンダー・ハミルトン氏を推薦するだろう。そして、この記事の推論に反して、フェデラリスト文書を開始したのはマディソンではなくハミルトンだったことを付け加えておきます。それらは反連邦主義者の大多数を占めるニューヨーク州に憲法を批准するよう説得するために書かれたものである。ハミルトンはジョン・ジェイとともにプロジェクトを開始したが、ジョン・ジェイは病気になるまで貢献し、その時ハミルトンはニューヨークの議会に出席していたマディソンの助けを求めた。
最後に、連邦権限を拡大する口実として通商条項を愛する人々は皆、その結果について考えたことがあるのだろうか？カリフォルニアでは、連邦法よりも厳しい州の環境法の適用を免除してもらうよう連邦政府に懇願しなければなりませんでした。そして州議会が自動車の排気ガス（燃費ではない）を規制する法律を可決したとき、連邦政府はそれを規制する権限があるのは州だけであるとして連邦裁判所で訴訟を起こし、連邦裁判所で勝訴した。カリフォルニア州でも医療大麻を合法化する法律が可決されましたが、連邦政府は依然として国民を逮捕しています。これらは連邦簒奪の危険性の例です。
洞察力に富んだご発言に感謝しますが、最近の連邦政府とは一体何なのでしょうか?固体ですか？まとまりのない？生きているのか、死んでいるのか？本当にショー全体を運営しているのは、何らかの隠れた組織、勢力、または第三者なのでしょうか？カリフォルニア州は、連邦裁判所の環境判決を無視して「代表なき課税なし」キャンペーンを展開したほうが良かったかもしれない。はい、憲法上の危機を引き起こします。私たちは「連邦」と呼ばれるものを調べる機会を逃しました。想像できますか？すべてのバンパーステッカーに！私たちは修正10条の権利も払っていません！サムおじさんは去ってください！この大言壮語はそれほど突飛なものではなく、カリフォルニア州北部の国境に沿った一部の郡は、国民に「最重要指名手配者」の行方を探り続ける連邦職員を極度に嫌っていることで悪名高い。連邦職員はすぐにメッセージを受け取り、通常は近づかないようにしていました。あえて言えば、カリフォルニアという言葉との連想を好まない郡もあります。私の本当の言いたいことは、私たちのいわゆる国会議員や上院議員たちは、承認した法案のほんの一部を熟読する時間が見つからないということです。それぞれの再選挙運動は、あたかも店頭のショーウィンドウのマネキンであるかのように、必然的にあらゆる行動を支配する不潔な金持ちの支持者のみに依存している。他にどのようにして私たちが愛国者法の対象となるでしょうか?私たちは現在どのような憲法上の保護を受けていますか?私の心の平安は、我が国が暴力的で十分に武装した国民であり、馬車の回り方や火薬を乾いた状態に保つ方法を決して忘れなかったという事実にかかっています。
実はここには問題があるんです。
> カトーのようなリバタリアンのシンクタンクに資金を提供しているのは誰ですか
悪人だと思われているクソ野郎たちが、私とは違う考え方の人にお金をあげているのです！これはなんだかまずいですね。
「今日寄付してください」
うーん。うん？どうやら左翼は下手な実業家かケチな人が多いようだ。どちらかはわかりません。
そして本当に、経済の話になると、あまりにも多くの言葉を使い、混乱の左右の万華鏡を通して自分のへそを見ることになります。
「誰もが手頃な価格で健康になれるお金を見せてください」
14兆ドルのクレーター、そして深化。
わかりました。
退屈なボラット - これは適切ではありません。今日のユダヤ人はビビやアヴィグドール・リーバーマンをセミティックな目で見ているわけではないので、この疲れた反応はやめてください。ここでレーマトは間違っていますが、無関係です。危険なのは右翼の影響力であり、宗教や文化ではない。
最高裁判所判事の意見を詳細に述べた検討であれ、医療法内の細部であれ、蓄財した極右翼は非倫理的に、個人的に持っている偏った政治的意見や社会的価値観を助長している。パニックボタンが押され、生々しい混乱と暴動以外の何も起こらなくなると、彼らは（あらゆるレベルの）暴動や流血を扇動した役割について、アメリカ国民と司法省に個人的に返答しなければならないだろう。そうなればいいのに。人気のない人、裕福な人、影響力のある人向けの主要なラジオやテレビ番組での放送時間を平等にしないで世論を意図的に操作することは、内戦の火を引き起こすだけだろう（そうだ、再び醜い頭をもたげ始めている）。私たちの国の億万長者たちは、近いうちに、そして長い間、後悔することになるかもしれない。 Clear Channel Corporation とその双子の兄弟、Fox News ら。そしてラッシュ・リンボー（タイプ）は、対立する意見や哲学の有意義で平等な交換をスキャンダラスに妨害している。私が示唆しているのは、テレビやケーブルのトークショーの司会者の間で、怒ってゲストスピーカーを罵倒したり、（おそらく司会者が聞きたくないような）アイデアを練っている最中に意図的に話を中断したりする、新しい異常な行動が見られるということだ。または放送）、撮影現場で脅迫的なジェスチャー、ボディーランゲージを示したり、身体的暴力を使用したり、そして、程度は低いものの、言論の自由を抑圧するこれらの同じ方法が公共の場に「滴り落ち」ています。警察は抗議活動参加者から拡声器を没収しています - それが今の強制政策です!車のホイールのナットが振動で外れるまで走行中に「自由」に大音量の「音楽」を流しながら、頭からっぽの十代の若者たちの公民権が熱心に守られているのを、怒り狂う国民が目撃しなければならないほどひどいことだ。私たちの不可侵の権利の保持を構成する多くの矛盾、つまりNDAA、愛国者法、ナチスの「あなたの書類を見せてください」という言葉が山積しており、それらの総重量は、私たち全員が同意しない限り、国家的惨事に終わるだけです。オープンで率直かつ平等な時系列の議論。
事実としても正しくありません:
ロバーツ首席判事、ローマ・カトリック教徒
アリト判事、ローマカトリック教徒
スカリア判事、ローマカトリック教徒
トーマス判事、ローマ・カトリック教徒
ジュジース・ケネディ、ローマ・カトリック教徒
ソトマヨール判事、ローマ・カトリック教徒
ブレイヤー判事、ユダヤ人
ギンズバーグ判事、ユダヤ人
ケイガン判事、ユダヤ人
「正義」の敬語は正義を意味するものではないことに注意してください…しかし、それは気にしないでください…
法廷の個々のメンバーの宗教的所属は、あなたの虚偽の陳述を投稿した記事とどのような関係がありますか?
あなたは私の姓で、特定の問題に対する私の態度を判断するのでしょうか？
本当に恐ろしいのは、彼らの中に無神論者や不可知論者が一人もいないということです。笑わないようにしているけど、もし恐れることがあるとすれば、それは、もし彼らが真の信者であれば、教皇の無謬性を支持しているカトリック教徒全員だ。中世の組織が残っているとすれば、それは人類史上最も長く続いた神権官僚制であるバチカンだろう。レーマットさんはこのようなオッズなら安心していただけるはずです!結局のところ、最高裁判所が異端審問を再開すれば、6対3になるだろう。私は大声で笑いながら、メル・ブルックスがその確率をどう判断するか想像しようとしています。
あなたは正しいですが、これらの思想家は米国、特に任命において完全に党派的であり民主主義に反するSCOTUSでは決して公職を許されません。
カトリックの教義に関しては、ポール・ライアンやベイナーのような現在の指導者たちやSCOTUSの6人によって証明されているように、それが携挙主義者や他の福音派の行動と同じくらいキリストと深い関係があることに私は気づいています。貧しい人々への配慮、平和、そしてすべての人への善意……もし米国がキリスト教の国なら、キリストは愕然とするに違いない。
「最終的にロバーツ氏は、最高裁判所に対する国民の信頼を損なう方法を見つけた。」
何BS。もしロバーツが最高裁判所に対する国民の信頼を懸念していたのなら、彼とRATSの残りのメンバーとK（ロバーツ、アリト、トーマス、スカリア、それにケネディ）がこの事件について議論し、主張を拡大するようシチズン・ユナイテッド・グループに指示することは決してなかっただろう。 ）は、選挙資金に関する一世紀にわたる前例を覆し、米国の補助金を通じて単に現金を運用できる外国企業を含む企業が選挙を買収し、政治政策に影響を与えるための水門を開く可能性がある。
私が思うに、ジョン・ロバーツ氏がやったのは、もし彼が残りのRATSプラスKに参加すれば、オバマ大統領に秋の選挙運動の課題を与えることになると認識したことだった。ロバーツは、医療費負担適正化法の合憲性を支持することで、オバマ大統領と民主党からこの問題を取り上げ、ティーパーティーと共和党にこの問題を与えた。ロバーツ首席判事は、これは税金であるため、ティーパーティーと共和党がジョン・ロバーツを引用してオバマ大統領と民主党がアメリカ国民全体に大幅に増税するのに再選できないため、この法律を支持した。
私はジョン・ロバーツが政治的計算を行ったと信じています。医療費負担適正化法が違憲であると宣言することに投票すると、オバマ大統領の再選と今後4年間の裁判官の指名を可能にする共和党候補者に対する反発のリスクが生じる可能性がある。医療費負担適正化法を税金として合憲とすることを決議し、ティーパーティーと共和党に、オバマ大統領を倒し、共和党大統領と共和党上院を設置するために利用できる問題を与えることに投票し、今後4年間でジョンと同じ考え方の判事が設置されることになるロバーツ。
事実は、1790 年の最初の議会で、船主が船員のために医療保険に加入することを義務付け、この法律にジョージ・ワシントン大統領が署名したということです。 1798年後の1790年、議会は1790年の義務では薬物と医師のサービスはカバーされていたが、入院はカバーされていなかったという問題に対処し、船員が自分で病院保険に加入することを義務付け、この法律にはジョン・アダムズ大統領が署名した。 XNUMX年前、トム・ハートマンは自身の番組でXNUMX年の病院保険義務化に言及したが、その話題はRATSプラスKが流すシチズン・ユナイテッドの巨額企業資金利息によって資金提供されたティーパーティーの話題の氾濫によってかき消されてしまった。
ジョン・ロバーツはRATSプラスKに留まり、シチズン・ユナイテッドに異議を唱えたはずのモンタナ州事件の審問すら拒否したことを指摘しておくべきだろう。
最高裁判所の誰かが、その決定を下す前に事件の名前を変更した。おそらく一部の「裁判所の友人」が、憲法修正第 11 条のせいで裁判所はモンタナ州の事件を審理できず、モンタナ州の判決は無視されると請願したためであろう。最高裁判所は、企業資金による選挙活動を禁止する判決を下すべきである。
ジョン・ロバーツ首席判事は、自身の行動において、彼が承認公聴会で米国上院で宣誓上述べたように、単に「ボールとストライク」を宣告するだけの「審判」ではないことを示した。代わりに、「審判のジョン・ロバーツ」が監督から選手名簿を受け取ると、監督が試合からキックするのが気に入らず、その選手名簿を書き換えて、投手が4番打者になり、もはや投手ではなく捕手になるようにした。捕手は遊撃手になり、遊撃手は投手になり、一塁手は中堅手になり、中堅手は三塁手になり、三塁手は右翼手に送られ、右翼手は二塁手に送られ、二塁手は二塁手に送られる。塁手は左翼手に送られ、左翼手は一塁に送られる。
物言う奴らの中で、相手側のレッテルを貼らずに何か書けるだろうか、右翼だ左翼だの言うのはもう聞き飽きた！うんざりするよ。国とアメリカ国民にとって何が良いのか考えてみてはいかがでしょうか。私は過去50年間民主党に投票してきましたが、今は自活するために働くことも、医療を受けることもできない人々を支持することにうんざりしています。階級闘争にはもう飽きた。政府に教育補助金を求めている子供たちにはうんざりです。 （私の父は私たちが大学に通えるように二つの仕事をしていました）私は制御不能な組合にうんざりしており、私は組合の家族の出身です。国境管理に失敗し、うまくいかないことはすべて他人のせいにする政府にはうんざりだ。ブッシュバッシングにはもう飽きた、3年前も古くなってしまった。自分自身と自分の行動に責任を負わない人々にうんざりしています。私が特にうんざりしているのは、アメリカ国民が何を望んでいるのか、何を望んでいないのかを知っているつもりなのに、人々が彼らに連絡して私たちの本当の気持ちを伝えるための電子メールアドレスを持っていないブロガーやコラムニストたちです。手遅れになる前にアメリカを目覚めさせましょう、もうすぐです。
エイミー、
おそらく動脈硬化を患っているのでしょう。 70歳になる私は、世界が以前と同じではないというあなたの不満を理解しています。しかし、現実に直面すると、そうではありません。以前に戻ることはできません。あなたはお金を節約したいので、アジアで作られた商品を購入します。これは、この国の人々が製造業に就いていないことを意味します。商品を販売する店はパートタイムの人を雇っていますが、彼らに生活賃金や福利厚生は提供していません（かつての「ダウンタウン」の地元経営の店のように）。あなたを大学に進学させるには、あなたのお父さんは 6 つの仕事をしなければなりません。州立大学の学費さえ調べたことがありますか?国境「問題」についてはよくわかりませんが、過去6年間で減少したに違いないことはわかっています。ルー・ドブスが不法移民2000万人について話していたのを覚えているからです。彼らは1100万人と言っているわけではありません（つまり、ルーが嘘をついたか、彼らが嘘をついたかのどちらかです）それについて何かをしています）。あなたはブロガーなどにはうんざりしていますが、人々が何を望んでいるか、何を望んでいないかを知っているとも思っています。
こんにちは、エイミー。あなたは自分の意見を明らかにしました。結局のところ、あなたが「うんざりしている」ことのリストになります。たとえば、アメリカ国民について無関心な視点を持つ人々。人々は医療を受けるために働くのが怠け者です。階級闘争に従事する人々。大学教育への無料送迎を探している若い子供たち。若い子供たちは、二つの仕事を持つ父親を持つほど幸運ではありません。労働組合が制御不能になった。制御不能な国境。自分はすべてを知っていると思っていて人々から隠れている、指を指す人、ブロガー、コラムニスト。
アメリカには問題があり、目覚める時期が来たということに私も同意します。これが私の気持ちです（私は誰かを代弁するつもりはないので、あえて「私」と言いました）。 「うんざりしている」問題を解決するための前向きな提案を思いつきませんか?
エイミー、
あなたは本当は70歳の女性ではないのではないかと思います。私の祖母は、71歳の時には、コホンの綴りも、それが何を意味するかも全く知らなかったでしょう。あなたのコメントは、このウェブサイトでジュリアン・アサンジに対して行われた「彼は告発されるべきだ」というコメントを思い出させます。スウェーデンでは彼に対して何の罪も課されていないという事実を誰もが見逃している。すべてはでっち上げられており、ブログのコメントはおそらく米国政府の給与計算に携わる人々によって投稿されたものと思われます。彼らはインターネットで「荒らし」と呼ばれるものなので、電子メール アドレスを持っていません。あなたは政府か共和党のために働く荒らし者ではないかと思います。
はい、FGS、「エイミー」については私もあなたに同意しなければなりません – – – この文章には、70歳以上の女性、さらには元気な女性の「スタイル」や「センス」がありません。私の推測では、「彼女」の手紙が彼らの典型的な話題をカバーしているため、若い白人男性 (15 ～ 30 歳) のティーパーティーのトロールであると思われます。
米国が現在のような立場にあるのも不思議ではありません。そこには、エイミーのような、連帯感を持たず、自分以外の誰にも関心を持たない人々が住んでいます。ここは国ではなく、310億XNUMX千万人の利己的な人々です。
エイミー、ところで、連絡できる「メールアドレス」はありますか？そして、あなたがここで連絡を受けているので、それは本当に重要ですか？
Re: あなたの家族の苦難について - あなたのコメントが本当だと仮定すると、あなたのお父さんは自分の大学教育のために 50 ドルで調整して年間 1950 ドルを支払わなければなりませんでしたか?それとも、家族の家が差し押さえられた後、彼は子供がそれを支払うのを手伝わなければならなかったのでしょうか？ハードワークは必須条件であり、専門学校の学費を稼ぐために XNUMX つの仕事を掛け持ちした人にとって、それは受け入れなければならない現実でしたが、世界は異なり、費用ははるかに高く、そして現実を見て、私たちは次のような状況にあります。深く深刻な不況で、自由に航海する機会を与えられるのはごく少数の人だけです。そして私たちは今、自ら作り出した永遠の戦争の世界に住んでおり、我が国の「国家安全保障」法が私たちをその道へと導いています。あなたのお父さんがマッカーシー時代の終わりに暮らしていたであろうものよりもひどいファシズムに陥ったのです。
そして、人々がオンラインで不満を表明したことを非常に気分を害されて申し訳ありません。あなたが同意するかどうかに関係なく、同胞のアメリカ人が何を考えているかを知る良い方法です。
エイミー、そもそも誰があなたにこのブログを読ませたのですか？なぜそんなに不安を引き起こすような本を読んで自分を罰するのですか？
これらのプレッツェルが粉々になるまでに実行できるねじれや回転の回数に制限があるのだろうか。彼らは苦痛になるほど理性を緊張させます。医療義務化はもともと保守的な考えだったが、その側にいるティーパーティー派やオバマ嫌いがそれを打ち破ろうと努力した。彼らはオバマを非難するのではなく、オバマを崇拝すべきだ。
あなたの議論は両刃の剣です。真のリベラル派と進歩派は、企業保険会社とその株主をこれまで以上に強力にする法律に断固として反対すべきである。
お金がないから人々が健康保険に加入しないと指摘するのが「苦痛になるほどの無理な理由」であるなら、あなたの頭はそもそも腐っているというよりも。
民主党は望むだけの無分別な胆汁を吐き出すことができ、やがてオバマがアメリカをこれまで以上に企業寡頭制に仕立て上げたことに気づくだろう。人々が保険加入を強制されると、保険会社が保険料をさらに引き上げることに対してどのような保護策があるのでしょうか?それについても考えましたか？
もちろん、左右の枠にとらわれずに考えてみれば、「お茶会派」の人々も占領下の人々とそれほど変わらないことがわかるでしょう。両方を悪者扱いしているのはメディアだ。ネガティブなイメージを超えて見ることができないなら、あなたはただだまされやすいだけです。通路の両側にいる人たちは1%にうんざりしています。
また、保険を持たない貧しい労働者階級の人々に逆進性の税を導入する法律にも反対すべきである。事実上、それが ACA のやっていることであり、SCOTUS が合憲として支持したことである。これは、「手頃な価格の医療」を提供する負担を、最も余裕のない人々に課す逆進的な税金です。
そしてリベラル派はこれが大きな勝利だと考えている。
また、疑問に思います。最貧困層を除く全員に「税金」として保険契約を義務付けるこの決定は、私たちが金融法人に税金を支払うことを意味するのではないだろうか？
はい、それはほぼ正しいと思います。米国はいかなる種類の単一支払者制度も廃止したため、私たちが現在行っていることは、私たちが病気になった場合に限定的な保護を享受できるように、強欲な保険会社に税金を支払っていることです。もちろん、彼らは何らかの形で利益を上げ続けるでしょう。つまり、顧客は高額な料金を請求されるか、企業が支払い時期になっても支払いを拒否することになります。これはまさに営利目的の健康保険業界の性質です。
いいえ、保険への加入を拒否した人は「税金」または「罰金」（何でも）が政府に支払われます。
ジェイ、ミームの政治的領域からこの議論を持ち出してくれてありがとう。また、合衆国憲法についての議論を始めてくれたロバート・パリーに感謝します。私たちの憲法は、今日地球上の憲法の中で最も短いものですが、あまりにも多くの人が、これらの問題は「専門家」に任せるのが最善であると信じて、憲法を「占領」することができません。この概念自体が、人民民主主義から権威主義的なトップダウンの階層システム、つまりファシズムに移行します。トーマス・ジェファーソンは、「より完全な結合」に向けて前進するにつれて、各世代が責任を持って文書を更新または書き直す必要があると感じました。私の意見では、スコトゥスは歓迎されすぎていると思います。本来、至高者とは、政治的争いを乗り越えるために賢明で経験豊富であることを意味していたが、今では、生活者のすべての懸念を薄い両面のウエハースに収めようとする単なる道具となってしまった。両大政党は集団の「リーダー」になる権利を争っており、どちらも問題を解決する知識も力も持っていない。ただし、問題の作成に関しては、彼らが専門家です。
それはアーメン！創設者の意図に従っていると主張する人が、自分の主張を証明するために、通常は文脈を無視した引用の選択方法を使用する必要がある場合、彼らは自分自身を欺いているか、単に嘘をついています。
所属政党に関係なく、我が国のいわゆる「代表者」の誰も、我が国の歴史、いぼその他すべてを考慮に入れるつもりはないようです。彼らは、自分の見解が正しい見解であると他の人に信じ込ませるために、ねじ曲げ、スピンし、否定し、誇張し、あからさまに嘘をつきます。
問題は、自分が正しいと心から信じている場合、自分の意見を真実として支持できるということです。嘘やごまかしに頼らなければならない場合は、自分の信念が何に基づいているのかを問うときが来ています。
長官の意見のもう一つの興味深い点は、差止め禁止法（誰もまだ税金を払っておらず、したがって被害を受けた人が誰もいなかったため、裁判所が医療法を取り上げることを禁止するであろう禁止法）が適用されるという彼の判決であった。訴訟を起こす資格がある）は、議会が罰金を税金とみなしなかったため、適用されませんでした。したがって、訴訟を起こす資格の問題を避ける目的で、ロバーツは罰金は税金ではないと裁定した。しかし、合憲性を維持する目的で、後に彼は合憲であると裁定した。