イランが望んでいること

モスクワでイランの核開発計画に関する協議が再開される中、米国と西側諸国は、イランの高等ウラン精製停止と引き換えにでも、経済制裁を撤回する意欲をほとんど示していない。元CIAアナリストのポール・R・ピラーは、この問題をイラン側から見ることを提案している。

ポール・R・ピラー著

米国が核開発計画を巡るイランとの交渉にどのように取り組んできたかにおける不適切な点の多くは、イラン政権の観点を考慮することを拒否したか、あるいは考慮する能力がないことを反映している。このような逆の視点は、交渉のテーブルの相手がどれほど尊敬されているか嫌われているかに関係なく、交渉を成功させるために重要です。

核交渉でこの視点が欠けている根底には、核交渉を真の交渉としてではなく、増大する圧力に対抗してテヘランが「おじさん」を叫ぶ場として扱う傾向がある。この傾向は、表向き会談の成功を望んでいるコメンテーターの間でも、さまざまな形で明らかになっている。

たとえば、 デニス・ロスの作品 （最近まで対イラン政策の形成に主要な役割を果たしていた）は、「現在進行中のイランとの核交渉の最終目標」は「イランが核開発計画を確実に制限しなければならないことを受け入れる意思があるかどうかを判断すること」と冒頭で述べた。それは民生用原子力発電を核兵器に変えることを妨げる方法だ。」

それは "究極の ゴール"？交渉の目的は行き詰まりではなく合意に達することではないでしょうか？この場合、それは、核拡散に対する西側の懸念を満たしながら、核活動の平和維持と矛盾しないイランの最低限の要件を満たす合意を結ぶことを意味する。 「目標」を、西側の単一の要求に応えるイランの意欲を一方的に試すものに貶めるのは、全く異なる概念である。

これらの交渉が成功するために何が必要かについて、今回の交渉ラウンドでの考え方がより現実的なものになることを期待する人もいる。これまでのラウンドからの兆候、そして今週のラウンドに向けた公の議論の多くからの兆候は、この点ではあまり心強いものではありません。

もちろんイラン側の考え方や戦略の詳細は私たちも知りません。しかし、逆の視点の空白部分を埋めるために、イラン政府が交渉担当者向けに用意した戦略文書の重要なポイントをもっともらしく再現しておきます（これらの視点の支持は暗示されていません。唯一の意味は、私たちはそれらについてよく考えるべきです):

件名: モスクワ会談

モスクワでのP5+1との会合におけるイスラム共和国の主な目的は、イスタンブールとバグダッドでの会合と本質的に変わっていない。それらの目的は、西側諸国がイスラム共和国に対して仕掛けている経済戦争を抑制する合意に向けて前進すること、ウラン濃縮を含む平和的核計画に対する我が国の権利の承認を獲得すること、そして国家の威信へのダメージを回避することである。国内外の聴衆に対するイスラム共和国の地位。

長期的には、この交渉が国家共同体との関係の正常化に向けた一歩となることがさらなる目標である。しかし今のところ、我々は西側諸国が我が国の核活動に鋭く狭い焦点を当てていることを考慮し、最低限の目標を満たす合意に達するために何が必要となるかに主に集中しなければならない。

西側諸国、特に米国が我々と何らかの合意に達することをどれだけ望んでいるのかは、依然として非常に不透明である。西側諸国、特に米国に合意に達するために必要な措置を講じる十分な意欲があるかどうかはさらに不確実である。

一部の声楽家はかなりオープンになっている 交渉が失敗することを望むことについて。また、そのような目的を公には認めていないものの、明らかにいかなる合意も不可能となるような極端な条件を主張する者もいる。この立場はイスラエル政府の特徴である。この政府が米国で我が国の核活動がどのように議論されるかに対して支配的な影響力を持っていることを考えると、米国や米国議会の公開討論でも同様の立場が表明されている。

米国の一部の人々は明らかにイスラム共和国との戦争を歓迎するだろう（その理由は、このような紛争が米国人に与える非常に大きな損害と、最近の悲惨な状況を考慮すると、我々のアナリストが完全には解明できていない）イラクでの経験）。

これは依然として少数派の見解であるようだが、現在の核活動の平和的性格にもかかわらず、戦争推進派がそのような戦争をイスラム共和国が核兵器を取得する唯一の選択肢として描写すればするほど、この意見は支持を集めるかもしれない。

米国でより広く支持されている見解は、一般に制裁と呼ばれる経済戦争がわが国の政治秩序の崩壊を引き起こすという信念と結びついて、イスラム共和国を弱体化させたいという願望である。米国の多くの人にとって、これが制裁の主な目的であるようだ。

したがって、米国とその西側諸国が、経済的圧力がそのような不安定化効果をもたらすことを期待して交渉を長引かせている可能性が非常に高いことに警戒する必要がある。このような強硬な戦略は、明らかに、交渉のテーブルにおける西側の立場に関して頑固な姿勢を続けることを意味する。

モスクワ会談は西側諸国の真剣さと合意に向けた意欲を試す最新の試練となるだろう。イスタンブールとバグダッドでの会議が同様のテストであったという限り、テスト結果は期待できるものではなかった。しかし、我々は相手側に、本当に合意を望んでいることを示すあらゆる機会を与え続ける必要がある。

これは、我々の基本的な交渉姿勢の変更を意味するものではありません。結局のところ、我々はすでにウラン濃縮を 20 パーセントレベルまで後退させる意向を明確に示しています。いわゆるイランの「突破能力」に対する西側諸国の懸念をすべて信じるのであれば、これは西側諸国にとって考えられる最も重要な譲歩となるはずだ。

P5+1がバグダッドで提案した内容は明らかに受け入れられず、航空機の予備部品以外の経済戦争の緩和については一切言及されていなかった。他国に課されていない核活動に関してイスラム共和国に要求を課すというあからさまな矛盾を考慮に入れなくても、これは容認できないものであった。として 私たちの気まぐれな元同僚、ホセイン・ムーサヴィアンはこう言いました。、暗黙の取引は「ダイヤモンドとピーナッツ」になります。

われわれの基本姿勢は変わらないかもしれないが、モスクワの交渉担当者が効果的に強調できる点がある。 5つは、P1+XNUMX側がまだ行っていないことを行うよう主張すること、つまり経済戦争が沈静化するために何が必要かを正確に明記することである。これを強調することは、将来の相互譲歩の可能性を探るのに役立つだけでなく、制裁の本当の意味について西側のはったりを呼び起こすことにもなるだろう。

また、我が国の交渉担当者は、あらゆる機会を利用して、西側諸国が我が国の核活動に極めて狭い焦点を当てているにもかかわらず、両国ははるかに大きな交渉関係にあることをＰ５＋１チームに認識させる必要がある。 P5+1はイスタンブールでの他の議論すべき議題に関する我々の提案を拒否したが、彼らの交渉担当者は、イスラム共和国が西側の利益にかなうものを助けることも妨害することもできる方法が数多くあることを思い出させる必要がある。

同様に、P5+1の交渉担当者は、国際原子力機関との査察取り決めが別の場で議論されているものの、実際には同じ全体的な交渉関係の一部であることを認識する必要がある。私たちは核施設をIAEAの査察に開放することに積極的に取り組んできましたが、何の見返りも得られないのであれば、軍事施設への査察官の入場などに関する交渉の材料をすべて放棄するつもりはありません。

私たちの交渉担当者は、圧力を受けて一方的な譲歩をして西側に屈したように見えることの代償と危険性を最大限に念頭に置く必要がある。そうすることはイスラム共和国の権力と威信に打撃を与えることになるだろう。特に平和的な核計画が国民の間で非常に幅広い支持を得ていることを考慮すると、国内政治的困難を引き起こす可能性が高い。このような状況では、たとえ最高指導者であっても政治的に達成できることには限界がある。

圧力を受けて一方的に譲歩することも、さらなる圧力を引き起こす可能性が高く、実際、米国の多くの論評はまさに制裁をまさにこのように捉えているようだ。私たちが何をしても、あるいは核開発に関して何を譲歩しても、経済戦争の大部分が止まるかどうかはまだ分からないことを考えると、私たちはさらなる譲歩をする前に、何か具体的で重要なことを前もって主張しなければなりません。

交渉に対するオバマ政権の姿勢は、主に 2 つの短期的な考慮事項によって形成されます。 1つは、米国の利益を大きく損なうイスラエルが戦争を始めるリスクを下げることだ。もう一つの考慮すべき点は、大統領の再選に向けた努力である。これらの目的は両方とも、イスラエルの極度の強硬姿勢と合理的に一致し続けるために、強硬な要求を維持し、イスラム共和国に対する経済的圧力の軽減を拒否しながら、今後数か月間交渉を継続することに関心があることを暗示しています。

残念ながら、これは交渉の場でのP5+1の柔軟性の低下を助長することになるだろう。今後数カ月で米国の柔軟性が高まる唯一の望みは、オバマ大統領がイスラム共和国と少なくとも暫定合意に達することが害にはならず、再選のチャンスにつながる可能性さえあると結論付けるかどうかだ。 そのような結論には根拠があるとはいえ、ワシントンでは今のところそれが主流の考えではないようだ。

特にフランスのフランソワ・オランド大統領の選挙を考慮すると、P5+1の欧州部分の一部にはある程度の柔軟性が期待されるかもしれない。欧州の深刻な経済的困難が我々に有利に働く可能性がある。こうした困難は、制裁や反イランのサーベルのガタガタ行為（いわゆる「イランの暴動」と呼ばれるもの）に対する市場の反応による原油価格への影響により、イスラム共和国に対するあらゆる圧力をかける姿勢への支持を弱めるはずだ。ネタニヤフのガソリン税」）。

これらは明らかに、西側諸国が我々と何らかの合意に達する意欲について悲観的な理由が続いている中での楽観的な見方のほんの一部にすぎない。時間は我々の味方ではないし、モスクワで我々が何を言おうと、経済戦争が緩和される見通しはほとんど、あるいはまったくない。

しかし、平和的な核計画を受け入れる公正な協定は依然として我々の利益にかなうものである。したがって、大きな見返りを得ずに不必要に自分たちに損害を与えないよう注意しながら、合意の望みがある限り交渉を続けることも我々の利益となる。また、西側諸国で何が自分たちの利益になるかを考えるようになれば、将来的にはより合理的になるという期待を維持することもできる。

ポール・R・ピラーは、中央情報局での28年間で、中央情報局のトップアナリストの一人にまで上り詰めた。彼は現在、セキュリティ研究のためにジョージタウン大学の客員教授を務めています。 (この記事の初出は ブログ投稿 The National Interest の Web サイトで。著者の許可を得て転載しています。）