ネオコンはシリア行動を報道する

ネオコンに率いられ、ワシントンのポールと評論家の大合唱は、内戦で荒廃したシリアからアサド政権を権力の座から排除するためにオバマ大統領に軍事的に「何かをする」よう求める声が高まっている。しかし、現実の選択肢には依然としてリスクが伴う、と元CIAアナリストのポール・R・ピラー氏は言う。

ポール・R・ピラー著

シリアでの流血をめぐる国際的な苦悩は、シリアの状況について「何かをしたい」という衝動（つまり、コフィ・アナン外交を支持するよりも強力なもの）が、何か有益なものがあるかどうかという冷静な検討を上回るかもしれない段階に近づいている。する。

フーラでの陰惨な出来事が、最近その衝動に拍車をかけている。米国の政治家や専門家だけでなく、欧州の指導者も最近、 外部介入についての話題が増えている.

シリアで何かをするための政治的支援があるということは、強制的または危険なことであり、ダマスカスで流血を止めたり、より友好的な政権を導く可能性が高い何かが実際に行われることを意味するものではない。シリアに関してはまだ良い選択肢がない。

同じ種類の質問 数か月前に尋ねられるかもしれない 今日でも重要なままですが、答えは出ていません。自由シリア軍が実際には軍隊ではなく、組織化されていない地元戦闘グループの集合体であるという事実は、これらのグループへの武器輸送を促進することの結果について多くの不確実性をもたらしている。

さらなる疑問は、アサド政権とその存続に最も依存している人々が、死ぬまで戦う以外に選択肢がないと考えた場合の、ありそうな計算と対応に関するものである。その政権の後継者の性格に関するさらに多くの疑問がある。

満足のいくものではないように聞こえるかもしれないが、ホワイトハウス報道官は ジェイ・カーニー氏の見解 「現時点でのシリア情勢の軍事化。 。 。おそらく、その状況に向けた政策を策定するための最良の出発点となるだろう。

A 最近の催促アメリカン・エンタープライズ研究所のダニエル・プレトカ氏は、シリア反政府勢力の大幅な武装について、ひねりを加えて、そのような動きは良い政策であるだけでなく、「オバマ候補にとって良い政治」になるとプレトカ氏が主張しているということだ。

これが、オバマの政策のより強力な転換は再選キャンペーンのさなかの苦肉の策に過ぎなかったという後々の非難の基礎を築く、ある種の布石として意図されているのではないかと問う権利がある。

そのような疑惑はさておき、シリアでさらなる混乱と大虐殺が見られる前に、少なくとも短期的には、何かをしたいという高まる衝動に応えて、シリアに対するより強力な行動が政治的に人気を博すであろうというプレトカ氏の指摘はおそらく正しいだろう。しかし、短期的な政治的優位性は、もちろん、そのような動きをする全く不当な理由となるだろう。

政治的優位性についてのプレトカ氏の議論の詳細は、シリアへのさらなる兵器投入が戦略的に意味があるという彼女の主張の部分がいかに弱いかを明らかにしている。同氏は、この措置は「アメリカが勝ちたいと願う戦争を他人にやらせる」という「非ブッシュ的」な方法としてオバマにアピールすべきであり、おそらく、長く費用のかかる戦争に大規模な米軍を投入するブッシュのやり方とは対照的であると述べている。イラクのような戦争。

しかし、彼女の議論の残りの部分は、ブッシュの戦争につながった新保守主義の思考の同じパターンの継続です。武器輸送がどのようにして「反政府勢力に最終的に優位性を与え」、政権軍から「より重大な離反を誘導する」かについての話など、結果についての慎重な分析の代わりに同じ希望的観測が存在する。

米国が中東の政治的変化を段階的に管理できるという同じ仮定があり、それは政権が「政権移行の青写真を作成するためにシリアの反政府勢力とより緊密に協力することができる」方法への言及と同様である。

「米国が支援する民主主義移行の見通し」や武器注入計画がどうなるかについての話のように、米国が促進する政治変革の方向性は常に米国の価値観と一致する方向に単調に進むという同じ仮定がある。何らかの形で穏健派勢力がシリアで実権を握ることを「確保」する。

大規模なアメリカ軍の関与にもかかわらず、そのような仮定がどれほど間違っていたことが判明したかを見た後、推奨されている種類の「非ブッシュ」介入にそれらが適用されるのを見るのは不思議です。

シリアのような血なまぐさい状況は、冷酷な現実政治と対比される傾向のある人道的衝動を引き起こします。 （プレトカは、シリアは「戦略的および道徳的義務が稀に融合している」と主張することで、この種の考えにうなずいている。） 最近の声明 しばしば（不当に）冷酷な現実政治の闇の王子とみなされる人物、ヘンリー・キッシンジャーがシリアについて語った。

「人道的であれ戦略的であれ、軍事介入には 2 つの前提条件があります。まず、現状打破後の統治に関する合意が重要です。目的が特定の統治者を退陣させることに限定されている場合、武装勢力が後継者を争ったり、国外が異なる陣営を選択したりすることで、結果として生じる真空状態の中で新たな内戦が起こる可能性がある。

「第二に、政治目標は明確であり、国内の持続可能な期間内に達成可能でなければなりません。シリア問題がこれらの試練を満たしているとは思えません。」

特に中東で生じたシリアやリビアなどのいくつかの状況を背景に、政策アナリストを卑劣で血なまぐさい政権に立ち向かうために強硬手段をいとわない人々と、そうでない人々に分ける人もいる。そのようなことをする気はありません。

衝動に従って行動する前に結果を注意深く考える人と、結果を慎重に考えない人の間の、より明確で正確な分類です。シリアであろうと何であろうと、国の利益は慎重に考えたアプローチのほうがより良く役立ちます。

ポール・R・ピラーは、中央情報局での28年間で、中央情報局のトップアナリストの一人にまで上り詰めた。彼は現在、セキュリティ研究のためにジョージタウン大学の客員教授を務めています。 (この記事の初出は ブログ投稿 The National Interest の Web サイトで。著者の許可を得て転載しています。）