排他的： 米国最高裁判所における共和党の党派による質問は、彼らが医療費負担適正化法を覆すことを示唆している。医療や憲法についての真剣な議論の代わりに、彼らはブロッコリーを食べることを義務付けたり、埋葬保険を義務付けたりするという愚かなもしもの話をしてふざけていた、とロバート・パリーは書いている。
ロバート・パリー
米国最高裁判所の共和党判事たちは、米国民の健康に取り組む重要な法律の合憲性を検討する真面目な法学者というよりも、フォックスニュースの評論家のように振る舞った。火曜日、彼らは、ティーパーティー視聴者のテレビ視聴率を上げるかもしれないが、憲法とはほとんど関係のない類の愚かな仮定の質問を提起した。
彼らの間抜けで敵対的な質問に基づいて、共和党多数派は医療費負担適正化法の中核、いわゆる個人委任条項を打ち砕く用意ができているようだ。このアイデアは皮肉にも右翼ヘリテージ財団に端を発し、共和党知事によって制定されたものである。マサチューセッツ州のミット・ロムニーは、 ベートノワール バラク・オバマ大統領がそれを受け入れたとき。
栄養価の高い野菜として知られるブロッコリー
現在、憲法が州際通商を規制する広範な権限を議会に与えているにもかかわらず、最高裁判所の共和党5党派は大統領選挙の最中に医療改革法を廃止し、オバマ再選の希望にボディーブローを与える用意があるようだ。
この法律に対する彼らの反対の核心は、もし議会がアメリカ国民に健康保険への加入を義務付けることができれば、人々に携帯電話、ブロッコリー、自動車、埋葬保険を買わせるなど、あらゆる種類のおかしなことができるようになる、というものだった。 （あるいは、面白い帽子とピエロの鼻をかぶらせるかもしれません。）
もちろん、共和党の多数派が奇妙な質問で無視しているのは、そのような法案に着手するには議会の多数派の政治的意志が必要であり、大統領が法案に署名して成立させなければならないということである。憲法はまた、州際通商を規制する事実上無制限の権限を議会に与えている。
しかし、共和党の判事のうちジョン・ロバーツ、アントニン・スカリア、サミュエル・アリト、アンソニー・ケネディの４人は、実際的な政治的現実や憲法制定者の意図を扱うのではなく、事実上あらゆる法律の信用を傷つける可能性がある、偏見に満ちた「もしも」の質問をした。または法的議論。
基本的に、彼らは次のような質問をしていました。あらゆる法律や判決の最も極端でおかしな解釈が、考えられるすべての場合に無考えに適用されたらどうなるでしょうか?
しかし、確かに、2010年の判決のように、そのようなマイペースなアプローチが自分たちの貴重な判決に適用されたら、彼らは気に入らないだろう。 市民連合 この事件は、億万長者が選挙を傾かせるネガティブな広告に好きなだけお金を使えるようになる水門を開いた。もし、一人の人が米国の全財産を所有し、あらゆるテレビ局やラジオ局のあらゆる広告時間を買い占めたらどうなるでしょうか?じゃあ何？
そして共和党の論理がそうなったらどうなるだろうか ブッシュ対ゴア すべての州が平等な投票基準を持たなければならず、すべての選挙区の機構がすべての選挙に適用されるべきだったのだろうか？その場合、米国で選出された事実上すべての役人が違法に公職に就くことになるため、これまで米国で可決されたすべての法律は、場合によっては大統領によって指名され上院によって承認された最高裁判所判事とともに破棄されなければならない。へー、どうなるんだろう？
もちろん、それはおかしな話でしょうが、議会と大統領が誰もがブロッコリーを食べることを義務付ける法律を喜んで制定するだろうという考えよりも実際にはおかしな話ではありません。これは、女性に平等の権利を与えるとトイレの男女共用が強制されるという昔の右翼の言い分を彷彿とさせる。
愚かな質問をしなかった唯一の共和党判事はクラレンス・トーマスであり、彼はいつものように口頭弁論中黙って座っていた。しかし、同氏の妻が公の場で反対運動を行っているため、同氏が法案に反対票を投じないのは確実視されている。
緊急事態に備えて政府がアメリカ国民に携帯電話の購入を義務付ける可能性があると示唆したのはロバーツ首席判事だった。アリト氏は、人々に埋葬保険への加入を強制することについて尋ねた。
スカリア氏は、政府がアメリカ人にブロッコリーや自動車の購入を義務付けるという考えを持ち込んだ。スカリア氏は「政府がこれができるなら、他に何ができないのか？」と尋ねた。
「規制するために商業を生み出すことはできますか？」ケネディは尋ねた。 （面白い帽子とピエロの鼻を入れるのは私のアイデアでした。）
米国法務長官ドナルド・B・ヴェリリ・ジュニアは、ヘルスケアはユニークな製品であり、事実上すべてのアメリカ人が生活の中で必要とするものであるため、保険義務を制定してもこれらの他の概念への扉は開かれないという明白な点を指摘することで、愚かな質問に答えようとした。あるいは彼女の生涯。
「実質的に社会のすべての人がこの市場に参加している」とヴェリリ氏は述べ、健康保険を持たない人が病気になった場合、その費用は他の人全員に転嫁されると指摘した。アメリカの家族１人当たり約１０００ドルに相当する負担を防ぐため、オバマ政権は、個人の義務を含む健康保険を規制するシステムを確立する権利は議会にあると主張した。
しかし、ヴェリリ氏の合理的な対応にもかかわらず、共和党判事らがFOXニュースへの出演を熱望する評論家志望のような振る舞いを止めることはなかった。
もちろん、共和党が茶会参加者の利益のためにヴェリリ氏を苦しめ、見せびらかしているだけだった可能性もある。過去の訴訟において、ロバーツ氏、スカリア氏、ケネディ氏が商取引を規制する連邦政府の広範な権限を支持してきたことは事実である。
また、判事が必ずしも公開尋問に沿って投票するとは限らないこともある。しかし、共和党の判事たちが、個別の委任を拒否する国民の支持を集めようとして、愚かな仮説に基づいた質問をし、その後、それを支持することで右派の有権者を失望させるのは奇妙に思えるだろう。
[裁判所の医療に関する議論の詳細については、Consortiumnews.com の「」を参照してください。共和党の判事は政治的ハックなのか？']
ロバート・パリーは、1980年代にAP通信とニューズウィークでイラン・コントラに関する多くの記事を報道した。彼の最新の著書、 ネック・ディープ：ジョージ・W・ブッシュの悲惨な大統領時代、 この本は彼の 2 人の息子、サムとナットと一緒に書かれたもので、以下から注文できます。 ネックディープブック.com。彼のこれまでの2冊の本は、 秘密と特権: ウォーターゲートからイラクまでのブッシュ王朝の台頭 および 失われた歴史: コントラ、コカイン、マスコミ、そして「プロジェクト・トゥルース」 もそこで利用可能です。
私はあなたの記事を読みましたが、共和党はヘルスケアを巡って道化師を裁いていると、これ以上同意することはできませんでした。
私の要望が的外れであることは承知しておりますが、医療費負担適正化法を読むことは残酷で異常な刑罰であると述べたスカリア判事の制裁を求める以下の請願書に署名していただけませんか。彼が統治しようとしている法律を読むのは彼の仕事ではないのだろうか？法律に同意するか反対するかは問題ではなく、判事には論点を語るのではなく、少なくとも実際の法律について知っているように振る舞うことを期待すべきである。彼は、実際には法律にないことが法律にあると言って、法律に関する知識の欠如を示しました。
繰り返しになりますが、私が必要以上に多くのことを求めていることは承知していますが、もしこの嘆願書に署名して、同じ考えを持つ他の人たちに送っていただければ幸いです。
デニス・ヨハンセン
1724 192nd Pl
アイオワ州ノックスビル 50138
nancydenis@iowatelecom.net
[641] 828 6943
件名: スカリア判事への制裁
こんにちは、
ACA判事の口頭審問中、スカリア判事は、これから裁定しようとしている法律が長すぎるため、その法律を読むことは残酷で異例の刑罰となるだろうと述べた。この発言に加えて、同氏が法律に言及せずに共和党の論点を継続的に使用していることは、同氏が思慮深い司法判断を無視していることを示している。
だからこそ私は米国最高裁判所に次のような請願書を作成したのです。
「スカリア判事がこれから判決を下すACAを読まないと述べたのは無責任だと我々は感じている。彼は判断を下す前に法律を読まないとすでに述べているので、私たちは彼が意思決定のプロセスから身を引くべきだと感じています。」
この嘆願書に署名してくれませんか？ここをクリック：
http://signon.org/sign/sanction-justice-scalia?source=c.em.mt&r_by=4030203
ありがとうございます！
私たちの医療改革のいわゆる「個人の義務」は、自賠責保険や社会保障の給与控除と同じようなものであるように私には思えます。なぜこれら 2 つの長年にわたる政策の合憲性が最高裁判所に持ち込まれなかったのでしょうか?
…私はユニバーサル・ヘルスケアの強力な支持者であることを付け加えるべきでした。上記の私の質問は、現在の改革が以前の改革よりも優れていると仮定しているだけです。オプトアウトする人が自分で支払える医療のみを受けられるのであれば、私は義務を解除することを支持します…
この例えは私にはまったくばかばかしいとは思えません。
民間部門のサービスに対する義務があるときは、その時点で中止すべきだと思います。これには自動車保険やその他多くのものが含まれます。さらに、私は次のことについてのもっと本質的な議論を待っていました。
a) なぜ医療は民間の保険会社や製薬会社を通じて提供される必要があると考えられているのですか?
b) 税金で賄われる普遍的な非営利モデルと比較して、民間システムの利点は何ですか?
繰り返しになりますが、民間の営利代理店によるサービスの義務化、および/またはリスクを引き受けるための公的資金の使用（FRB、FNMローン、学生ローンなど）は、独占を保証し、インフレを促進する方法であるように見えます。これにより、貯蓄と資産が破壊されます。勤労者家族の長期的な富。実際、医療保険がこれほど高額で必要とされている理由は、人々がその労働に見合うほど十分な収入を得ておらず、週 40 時間以上働いているにもかかわらず、給料から給料まで生き延びていることがあまりにも多いためです。
南米に引っ越しました。ここでもアジアと同様、医療費は非常にリーズナブルで、米国と同等かそれ以上の質です。 1965 年にメディケアが開始されるまでは、米国でも同様でした。政府が何かに関与するときは、街から出ていくべきです。彼らが関与すればするほど、状況は悪化します。
オバマケアを支持することは、200年間のコモンローを単純に覆すことになる。連絡先は自発的に入力する必要があります。オバマケアは強制契約であり、矛盾しています。
さらに、健康管理はジョン・ロックの原則、特に自然法の原則に基づく権利ではありません。誰も、他の人を超えて言論の自由を持つことができません（もちろん、その人が口がきけない場合を除きますが、それは問題ではありません）。しかし、個人の努力や努力によって他の人よりも良い健康が得られる可能性があるという事実により、健康は部分的には選択です。したがって、自分の健康のために熱心に働く人に、自分の健康を浪費する他の人への支払いを要求するのは不道徳です。
これが良識の問題だと思っているのなら、チャールズは単純な愚か者だ。もし本当にまともだったら、私たちはすべてを手放すでしょう。そしてそれは私たちの平均生活水準を低下させるでしょう。神はその賜物を不平等に与えます、チャールズ。それがまさにその通りです。少なくとも私には（当面は）誰に対して、何に対して慈善活動や慈善活動を行うかを選択する権利がある。そして、もしチャールズが「殺人」が医療を提供していないと考えるなら、私は彼にロボトミー手術を受けることを提案します。
アメリカ人が購入を余儀なくされる製品、すなわち対症療法医療の相対的価値や利点については、いかなる議論も提示されなかった。政府が義務付けた「医療」は、あなたが望むすべての化学療法、有毒ワクチン、向精神薬、スタチンを手に入れることができますが、大手製薬会社と大手保険は、代替医療に一銭の利益も得るのを許しません。この種の「法律」はその構想や発端から強制力がなく、無効であるというのがジェファソン流の理解である。
私が出会ったオバマケアを支持する人々は、間違いなく、私がこれまで話したことのないほど無知で、または認知障害を持った人々の一部です。彼らのほとんどがオバマケアを「無料医療」と呼んでいるという事実が、彼らが愚か者であることを示す最初の手がかりとなる。
この記事と多くの返信は、リベラル派の愚かさを目撃し、研究する絶好の機会を提供します。
少なくとも彼らは「政府は私のメディケアに手を出さないで！」とは叫びませんでした。
本当に愚かな記事ですが、このサイトに他に何を期待できるでしょうか？ 「共和党」の裁判官だけでなく、裁判官全員が尋問中に多かれ少なかれ軽視した。この法案の真の目的は、最終的に政府が運営する単一支払者システムを実現することでした。実装されている世界的な失敗を取り上げて、それを独自のものにすることほど素晴らしいことはありません。貧しい人々はメディケイドの対象となります。メディケアによる高齢者。まともな仕事に就いているほとんどの人は現在健康保険に加入しているが、このオバミネーションが廃止されなければ、最終的には保険を失うことになるだろう。人々に保険をかけて、民間企業による州間競争を可能にするために、政府が支払っていない（つまり私たちが支払っている）まともな仕事に焦点を当てましょう。もちろん、実際に給付が開始されれば、数兆ドルの費用はかかりません。
医療義務は憲法違反であり、唖然とするほどだ。
それは財産に対する権利を否定します。これらの権利は、「自由使用」と「自由処分」の権利です。つまり、あなたのお金はあなたのものであり、好きなことに使ってはいけません。
これは、公的目的のための私的資金の強制使用に対する補償を規定していない - 修正第 5 条を参照
あなたに罰則を課すために使用できる書類（納税申告書）の提出を強制します。これは、修正第 4 条と第 5 条の両方で規定されている「自己有罪」の禁止に反しています。
これは達成法案であり、裁判制度の外で罰を課すものです。法廷制度の外で罰することにより、すべての適正手続きの権利が無効になります。あなたは告発されず、告発に直面せず、同僚の陪審に自分に有利な証拠を提示することもできません。
これは、法廷で「すべての刑罰」を科すという保持されている「国民の権利」を否定するものである。英国コモンローの下では、たとえ最小額であっても陪審は手数料を課さなければなりません。裁判官は、マグナ・カルタ（法改正を参照）の時代に、革命と武力によって、チャールズ国王とその星室に対する革命と武力によって、ジョージ王に対する革命と武力によって、その権限を剥奪されました。独立戦争中は海軍裁判所の判事として働いており、陪審裁判を受ける権利によって州憲法と合衆国憲法で保護されており、憲法修正第 10 条で「国民が保持する権利」として成文化されています。
政府が権力の源である国民から、その濫用を牽制する手段の一つを奪うことは、権力の簒奪であると言っても過言ではありません。権力の簒奪は一般的に反逆罪に該当し、重罪には該当しません。
ジョージ、あなたは憲法と自閉症を混同しています。
権利は無制限ではありません。すべての権利は他の権利によってバランスがとれています。あなたの財産に対するあなたの権利は、あなたが公正で安定した社会の共通の防衛と維持に貢献してもらうという他の私たちの権利によってバランスがとれています。税金というのはそういうものなのです。
また、ACAは保険料を支払えない人々に保険料の支払いを強制するものではない。保険に加入できるにもかかわらず、故意に保険への加入を拒否した人には少額の罰金が科せられます。
あなたは達成法案が何であるかを知りません。ACAは個人に要求するものを個人に適用し、漠然とした公共の目的には適用しません。そして英国のコモンローは無関係です。マグナ・カルタは王によって主に貴族向けに書かれました。また、ユダヤ人に対する借金は逃れられると主張し、女性の告発は夫殺害以外には認められないとし、英国国教会を唯一認められる教会と定めている。あなたはこれらの規定に同意していますか?また、反逆罪を定義しているアメリカ憲法を読むことをお勧めします。それはあなたが主張するものではありません。
あなたの投稿には明らかな間違いがたくさんあるので、この国とその憲法の本当の歴史を学ぶことはおそらく意味があるでしょう。
息を止めるつもりはありませんが、建設的なアドバイスとして考えてください。
「自閉症は生後3年間に現れる発達障害であり、社会的スキルやコミュニケーションスキルの脳の正常な発達に影響を与えます。 」
コミュニケーション能力に問題がある人がいると思います。
「マグナ・カルタは主に貴族のために国王によって書かれたものです。」
「マグナカルタの作者は完全にはわかっていません。一部の歴史家は、「男爵条項」と呼ばれる文書がマグナ カルタの基礎を形成したと信じています。コンセンサスは、これらの記事が、スティーブン・ラングトン、ウィリアム・マーシャル、ロバート・フィッツウォルターが率いる学識ある人々のグループによって最終文書にまとめられたということです。」
「英国国教会を唯一認められた教会として確立する。」
イギリスにはローマ・カトリック教会の一部であり、教皇の権威に従う教会がありました。英国国教会は 1534 年にローマ カトリック教会から分離し、議会法による国家至上主義によって確立された教会となりました。
「あなたの投稿には明らかな間違いがたくさんあるので、この国とその憲法の本当の歴史を学ぶことはおそらく意味があるでしょう。
息を止めるつもりはありませんが、建設的なアドバイスとして受け止めてください。」
「ポットケトル ブラック」
チャールズ、あなたはあなたの知識の不足と私の知識の不足を混同しています。
私の財産は私の財産であり、あなたとあなたの願いではなく、私と私の願いをサポートするためにそこにあります。あなたとあなたの希望をサポートしてくれる不動産が欲しいなら、「とんでもない仕事に就いてください」。
達成法案とは、「達成法案は、裁判の恩恵を受けることなく、一人または複数の人物を選び出し、彼らに罰を課す立法行為であった。」最高裁判所判事ウィリアム・H・レンクイスト
何人も、正当な法の手続きなしに、生命、自由、財産を奪われてはならない。また、正当な補償なしに私有財産を公共の使用のために取得してはならない。 – 修正第 5 条
英国の慣習法が米国法に適用されないことについては、あなたはあまりにも無知なので、恥を忍んで岩の下に潜んでそこに留まるべきです。米国最高裁判所およびその他の裁判所は、何度もブラックストーン解説を判決の根拠として使用してきました。ブラックストーンは、権利は個人の安全、個人の自由、個人財産に対する権利の 3 つのグループに分類されると述べています。財産に対する権利は、その財産の自由な使用、享受、処分にさらに分割されます。
米国最高裁判所はさらに、他人の利益のために自分の財産を使用することを人に強制することはできないと述べた。
あなたは[財産は共有されるべきである]と信じているので、北朝鮮に移住するよう勧めます。 「共産主義者」による最後の飢えた抵抗勢力。あなたがそこで平和に餓死できますように。あなたのようなヒルを支援する私の財産からは、何の「楽しみ」も得られないことがわかりました。
過激派と議論しようとしても無意味であるというさらなる証拠:
あなたは、あたかもそれが賢明であるかのように、「とんでもない仕事に就く」と言います。そうではない。何も賢明なことを言えない人々の間では、それが賢いとみなされるものである。
あなたは達成法案とは何かについてレンクイスト氏を引用しています。なぜ単純に辞書を引用しないのでしょうか？それは法律のあいまいな用語ではなく、私はそれが何であるかを確かに知っています。あなたはそれを悪用しています。運転には保険への加入が義務付けられていることからもわかるように、達成請求書は特定の階級に適用されるものではなく、また保険は罰則でもありません。保険が必要なのは、失敗した場合に無謀の被害者が補償されることを保証するためです。この場合、私たちのようなデッドビートではない人々が、保険には加入していないが治療を受けているデッドビートに資金を提供していることになります。
また、英国慣習法が米国法に影響を与えていることも知っています。しかし、それは米国の法律に従うものです。
憲法にはテイク条項があり、これは、人の財産を他人の利益のために使用してはならないということを意味しているのだと思います。あなたは明らかに、ケロ対ニューロンドン事件のことを知らないようだ。この事件では、現在の非常識な最高裁判所が、ニューロンドン市がショッピングモールを建設するために私有財産を（不十分な補償で）差し押さえても構わないとした。財産を盗むのはいわゆる「保守派」であり、憲法の権利の均衡を理解している私たちではありません。
「愛するかやめるか」（北朝鮮への移住）はデマゴーグの最後の避難所だ。私はあなたから哀れな避難場所を奪いません。
そして、私が言ったように、過激派、特にほとんど知識のない人々には理屈がありません。
ちょっと休憩してください。人間は乗り物ではありません。通りを歩いていても誰にも危険を及ぼすことはありません。そして過激派とは、生活そのものを法制化したいと考えている小さなナチスです。
米国最高裁判所によると、カミングス対ミズーリ州 – 71 US 277 (1867)
3. 達成法案は、司法裁判を経ずに刑罰を科す立法行為である。刑罰が死刑に満たない場合、その行為は苦痛と罰金の請求と呼ばれます。憲法の意味において、達成法案には苦痛と罰則が含まれます。
4. これらの法案は、一般に名指しで個人を対象としているが、階級全体を対象とする場合もあり、絶対的に罰を与えることもあれば、条件付きで罰を与えることもある。
バカではありませんが、その義務は健康保険に加入することを選択した層に罰則を課すものですか、それとも課さないものですか？
そして繰り返しますが、達成法案が禁止されている理由の 1 つは、建国の父たちが解釈した英国コモンローによれば、法律違反は犯罪であり、犯罪を処罰する唯一の適切な裁判地は法廷であるということです。陪審裁判。 IRSで働く顔の見えない官僚による処罰は陪審裁判にはならない。
陪審裁判は最高裁判所によって財産剥奪の要件として繰り返し引用されており、1800年代の中国人労働者の追放の裁判でも取り上げられている。
ウォン・ウィング対アメリカ合衆国 – 163 US 228 (1896) 「しかし、議会がそのような外国人の人々を重労働で悪名高き刑罰にさらしたり、財産を没収したりすることによって、そのような政策をさらに推進するのが適切であると判断した場合には、そのような立法は、有効である場合には、被告人の有罪を立証するための司法裁判を規定しなければならない。」
ショッピングモール建設のための財産補償が不完全であることに関しては、おそらく裁判官は財産窃盗幇助の罪で投獄されるべきである。
米国最高裁判所によると、カミングス対ミズーリ州 – 71 US 277 (1867)
3. 達成法案は、司法裁判を経ずに刑罰を科す立法行為である。刑罰が死刑に満たない場合、その行為は苦痛と罰金の請求と呼ばれます。憲法の意味において、達成法案には苦痛と罰則が含まれます。
4. これらの法案は、一般に名指しで個人を対象としているが、階級全体を対象とする場合もあり、絶対的に罰を与えることもあれば、条件付きで罰を与えることもある。
バカではありませんが、その義務は健康保険に加入しないことを選択した層に罰則を課すのか、それとも課さないのか？
そして繰り返しますが、達成法案が禁止されている理由の 1 つは、建国の父たちが解釈した英国コモンローによれば、法律違反は犯罪であり、犯罪を処罰する唯一の適切な裁判地は法廷であるということです。陪審裁判。 IRSで働く顔の見えない官僚による処罰は陪審裁判にはならない。
陪審裁判は最高裁判所によって財産剥奪の要件として繰り返し引用されており、1800年代の中国人労働者の追放の裁判でも取り上げられている。
ウォン・ウィング対アメリカ合衆国 – 163 US 228 (1896) 「しかし、議会がそのような外国人の人々を重労働で悪名高き刑罰にさらしたり、財産を没収したりすることによって、そのような政策をさらに推進するのが適切であると判断した場合には、そのような立法は、有効である場合には、被告人の有罪を立証するための司法裁判を規定しなければならない。」
ショッピングモール建設のための財産補償が不完全であることに関しては、おそらく裁判官は財産窃盗幇助の罪で投獄されるべきである。
バカではありませんが、その義務は健康保険に加入することを選択した層に罰則を課すものですか、それとも課さないものですか？
でなければなりません
さて、愚か者、その義務は健康保険に「加入しない」ことを選択した層に罰則を課すのか、それとも課さないのか？
バカは私をイライラさせます。
皆さんはパイの皮をかじりながら、パイを逃しています。アメリカ合衆国憲法は、契約する不可侵の権利を認めており、それによって契約しない権利に付加されます。連合内のすべての州も同様です。これは基本的なものであり、統一商法および憲法法として受け入れられています。契約するか契約しないかの権利を剥奪すると、すべての権利を失います。単純。それが何を意味するのか言う必要がありますか?
いいえ、スティーブン、あなたは要点を見逃しています。
すべての権利は、他の権利とのバランスをとる必要があります。医療を買わないあなたの権利は、あなたの不注意によって治療費の支払いを強制されない、そしてあなたの無謀が来たときに殺人に加担しないという私の権利と釣り合いがとれています。
健康保険を持っていないという理由で、毎年40,000万人が殺害されています。おそらく何十万人もの人々が障害を負ったり、不必要に苦しんだりしているでしょう。彼らの多くは、既往症、失業、その他のどうしようもない要因により、健康保険に加入することができません。 ACAは、あらゆる欠点はあるものの、少なくともそれらの人々を救うだろう。
あなたが憲法に書いてあることはばかげていて非歴史的だと考えています。私たちは子供たちに教育を受けることを強制します。私たちは彼らにワクチン接種を強制します（狭い例外を除く）。必要に応じて成人に兵役への服従を強制します。私たちは人々に税金の支払いを強制します。これらはすべて社会が生きていくために必要なものです。
この惨めで卑劣な党派的な法廷が再びその権限を乱用して医療無視による殺人を犯すだろうと私は疑いない。しかし、はっきりさせておきたいのは、彼らはビジネスの利益を増やすためにそうしているのです。自由のためではありません。
「健康保険を持っていないという理由で、毎年40,000万人が殺害されています。」
そうすれば、あなた（複数形）は起訴され、数百万人の収監者に追加されるはずです。
自由の国に住んでなくて本当によかったと思います。
「私たちは子供たちに教育を受けることを強制しています。私たちは彼らにワクチン接種を強制します（狭い例外を除く）。必要に応じて成人に兵役への服従を強制します。私たちは人々に税金の支払いを強制します。これらはすべて社会の運営に必要なものです。」
それらは社会の運営に必要ではありません、社会はこのナンセンスのずっと前から（後にもそうなるでしょうが）存在し、うまく機能していました。自分の好みを「必要」と主張しないでください。
過激派と議論するのは無意味だという証拠を私に与えたかったのなら、あなたはそうしました。
あなたは、政府がまったく存在しなくても社会は存在し得ると主張しています。これには、軍隊もなければ、伝染病の予防もなく、若者への教育も必要ありません（富裕層が自分の子孫に提供することを選択したものを除く）。
あなたの問題は、完全な無政府状態にある国々を除いて、これらの社会は 21 世紀には存在しないということです…それが政府がないことを意味するからです。
しかし、先ほども言ったように、過激派を論じるのは無意味です。
ヴェリリには、ロバーツ、アリト、ケネディ、スカリアが主張したウォティフについて、「裁判官、敬意を表しますが、それは単なる詭弁です」と言う権利があった。
詭弁は、欺くことを目的とした誤った/誤った議論として定義されます。ソフィストたちは2500年前にアテネの弁護士にその技術を教えたが、ソクラテスからは道徳的に破綻していると非難され、プラトンからはペテン師として非難された。
もしロバーツらがしつこく主張すれば、ヴェリリはこう言うかもしれない。「裁判官、敬意を表しますが、あなたはメディアで道徳的に破綻したペテン師として描かれる危険にさらされているのです。」
米国憲法の通商条項:
第 3 条: 外国との通商、複数の国家間での通商、およびインディアン部族との通商を規制すること
また：
「通商条項の権限は、多くの場合、この商務条項の権限とその他列挙されたすべての権限を規定する必要かつ適切な条項によって強化され、「施行に必要かつ適切なすべての法律を制定する」という権限によって実行される可能性があります。前述の権限、およびこの憲法によって米国政府またはその省または役人に与えられるその他すべての権限。」必要かつ適切な条項は、第 8 条第 XNUMX 条の最終条項です。」 (ウィキペディア)
ご存知のとおり、議会がすべてのアメリカ人に毎日ブロッコリーを435食分（またはそれ以上！）食べるよう要求することを妨げる制限はないようだ（ブロッコリーが州際通商に関与していると仮定すると）。これには、下院議員が法案を提出し、二番目の議席を獲得し、適切な公聴会を開き、他の共同提案者に協力を求め、下院議員60人の過半数が法案に賛成票を投じ、上院に送付するという民主的なプロセスが必要となるだけである。そこでは（さらなる公聴会の後）XNUMX人以上の上院議員が賛成票を投じ、大統領に送付し、大統領が署名して法律として成立させる必要がある。スカリア判事はここで何かを理解しているのではないかと思います。ブロッコリーの摂取を義務付ける法律の可決が目前に迫っています。スカリア判事はジョージタウン大学に学部時代に通い、ハーバード大学ロースクールで法の学位を取得した。彼らはどれほど誇りに思っているでしょう…
必要かつ適切な条項は、「合憲」である特定の法律を執行する政府またはその省が、さらなる議会の措置なしに施行されることを許可することを目的としています。当局がとった措置は、議員が意図した特定の結果を得るために必要かつ適切である。法律に新しい意味や条項を追加する立法権限を省や政府機関に与えるものではありません。残念なことに、私たちの行政府は、通常は議会の承認を必要とする規制をさまざまな部門に導入させるために、この概念を悪用しています。
上院で法案として支払うには51人ではなく60人の上院議員が必要である。共和党が最近、議事妨害を阻止するために60法案が必要になったのは、民主党が提案するすべての法案を議事妨害すると脅しているからにすぎない。
埋葬保険といえば、死体を埋葬する義務は何ですか?かわいそうな人が死んだら、その遺体を路上で腐らせるべきではないでしょうか？なぜ残りの人々がそれを埋めるために金を払わなければならないのでしょうか？私たちは死ななかったのです！
もちろん、単純な礼儀は死者の世話をする義務です。しかし、単純な良識だけでは、保険の欠如に起因する毎年 40,000 人の死亡を防ぐことはできません。特に最高裁判所からは、偽証双子のトーマスとアリトが、法廷が真実や正義に関するものであるという概念そのものを嘲笑し、単純な良識は消滅した。
私たちは漫画の中で生きています。それを描いている「作家」を嘲笑することしかできません。
路上で死体の山が腐乱することで生じる公衆衛生上の脅威は、死体埋葬を支持する大きな議論であると私は思います。
共和党が「ブロッコリー」を好まないことはGHWブッシュ以来分かっていたので、真剣な議論を期待すべきではなかった。裁判官たちはばかばかしい「もしも」の裏に隠れている。
彼らはエンドウ豆を食べるのも好きではありません。
笑！私にも豆はありませんし、強制的に押し倒されたくないです。医療費負担不能法は、議会や上院議員、さらには最高裁判所や大統領にとっても、彼ら自身が「オバマケア」を拒否したため、十分なものではありませんでした。オバマ大統領は大統領令により、「オバマケア」支持を主張する組合に対し、オバマケアからの脱退を許可した。少なくとも、なぜそうなるのか不思議に思いませんか？ほとんどの企業 (例: マクドナルド、GM など) も医療費負担法を提唱していますが、彼らはそれに参加することを望んでおらず、オプトアウトのオプションが与えられていました。もしそれが社会の農民にとって十分に良いものであるなら、なぜこれらの大物たちが自分たち自身のためにそれを拒否することが「許される」のか、あるいはそうすべきなのでしょうか？解決策は簡単で、ある州のいくつかの選択肢だけが提供されて他に選択肢が与えられるのではなく、人々が他の州でも保険に加入できるようにして競争を可能にすることです。
私がこの問題に関して聞いたほとんどの人は、スコトゥスでの KRATS のピエロ的な行為とは関係のない道徳的理由からこの義務に反対しています。すでに莫大な利益を得ている保険会社が、「医療」のためにすべての人に最後の一銭を与えられるべきではない。
オバマの再選を破壊したことに関して言えば、彼は公共の選択肢を持たせようとさえせず、大手製薬会社と契約を結び、尊敬に値しない。レパグスが勝てばアメリカ全土の99％が負けることになるが、それはすべてSCOTUSの行為と司法の政治的支配の一部である。
そして個人への義務は人頭税に非常に近い。
ロバート・パリーが州際通商と混同したと思われる人頭税とは異なり、すべての人にメディケアのために実際の税金を支払うことははるかに良い考えであり、合憲でもある。
私はこの劣等生の連合体にこれ以上長く住みたくない。