排他的： ティーパーティーの建国文書修正主義的な歴史は、知識のない人々にとっては好都合かもしれないが、真実は、憲法の起草者たちは国家の「主権」にうんざりし、強力な中央政府を決定し、その判断が国家に奉仕してきたということである。アメリカはよく、とロバート・パリーは書いている。
ロバート・パリー
1787年の憲法制定会議の後、最も古く、おそらく最も有名な代議員であるベンジャミン・フランクリンは、アメリカの新しい政治枠組みがヨーロッパのモデルとなる可能性があると提言し、「連邦連合と、そのすべての異なる州と王国からなるXNUMXつの大共和国」を提案した。同様の条約を意味する。」
もちろん、国民国家が互いに根深い不満の長い歴史を持っていたヨーロッパでは、フランクリンの提案は耳を貸さなかった。違いがはるかに浅いアメリカの 13 州にとって、永続的な連合を形成することは十分に困難であることが判明しました。
アメリカの植民地/州にイギリスに対して団結するよう促すベンジャミン・フランクリンの横断幕
フランクリンのアドバイスを無視したため、ヨーロッパは依然として激しく分裂し、それらの対立により世界は定期的に血なまぐさい混乱に陥った。二人の強力な独裁者ナポレオンとヒトラーは、武力で大陸を統一しようと試みましたが、失敗しました。 20世紀後半まではないだろうth ヨーロッパの民主主義国家の緩やかな連合が欧州連合として形成される世紀。
しかし、現在の欧州金融危機は、EUの欠点、特に欧州諸国が古い主権の多くを保持し、重要な政策、特に予算を共通通貨ユーロの背後で財政戦略を調整することを困難にしているなどの管理をどのように維持しているかを浮き彫りにしている。
実際、今日の欧州連合は、強力な中央政府を備えた米国憲法よりも、1777 年から 1787 年まで米国を統治していた効果のない連合規約に似ています。連盟の第 XNUMX 条は、「各州は、その主権、自由、独立、およびこの連盟によって明示的に委任されていないすべての権限、管轄権、および権利を保持する」と宣言しました。
当時、米国は実際には政府でも国家でもありませんでした。それは州間の「強固な友好同盟」と呼ばれた。ジョージ・ワシントン将軍は、州が大陸軍への約束した拠出を破ったとき、兵士たちが凍りつき、餓死するのを目の当たりにしていたため、この「国家主権」の概念を特に軽蔑していた。
そこで、ジョージ・ワシントンを先頭に、同じバージニア人のジェームズ・マディソンが建築家を務め、フランクリンを含むアメリカの最も著名な市民の何人かが極秘にフィラデルフィアに集まり、州の独立性を排除し、州の主権を国家に包摂する統治の枠組みを考案した。拘束力のある連合。
アメリカの新しい制度は、通貨から防衛、通商に至るまで、国家の主要な権限を中央政府に集中させた（ただし、より多くの地方問題は州や地方自治体に任せていた）。立案者たちは、広大な国家の現在および将来のニーズに取り組むことができる活気に満ちた中央政府を望んでいました、そしてそれが彼らが達成したのです。
奴隷制度を容認するなどのいくつかの道徳的妥協にもかかわらず、また連邦政府の支配的な権力に反対する勢力との数十年にわたる闘争にもかかわらず、憲法はほぼ創設者の意図どおりに機能してきた。それは概して、米国が変化に適応し、世界をリードする国として浮上することを可能にした柔軟な統治体制であることが証明されています。
ティーパーティー「歴史」
しかし、今日でも、ティーパーティーや共和党の多くのような影響力のある政治運動は、憲法の最も効果的な特徴である国家問題に対する国家的解決策を提供する憲法の可能性を攻撃し続けている。
憲法に対する初期の政治的攻撃は、1830年代の無効化主義者や1860年代初頭の南部連合の脱退主義者など、より正面からのものであり、本質的には憲法の起草と批准で失われた州の独立を再主張するものであった。
今日の攻撃はより現代的であり、アメリカの歴史についての広範な無知と、広範なプロパガンダネットワークを通じて広められた偽情報の組み合わせに基づいています。今日の無効論者は、憲法に反抗するのではなく、建国の「独創主義者」の意図を推測するという名目で、歴史を自分たちの好みに合わせて修正するだけです。
建国者たちが弱い中央政府を望み、州の権利の熱心な擁護者であったことは、アメリカ右派の試金石となった。お茶会参加者も独立戦争の衣装を着て、当時の敵はロンドンではなくフィラデルフィアだったに違いないとふりをします。彼らは、とぐろを巻いたヘビのような「私を踏まないでください」旗はイギリス人ではなく、同胞であるアメリカ人に向けられたものだと考えているようだ。
実際の歴史では、アメリカの入植者に宛てた旗はフランクリンが考案したもので、植民地/州を表す「参加するか、死ね」という警告を示す、切り刻まれた蛇を描いたものでした。
もし当時、茶会派が強力なアメリカ国民国家の創設者たちにヘビの毒を向けていたとしたら、その標的はワシントン、マディソン、フランクリンのような人たちだろう。しかし、今日の右翼は、米国がヨーロッパの略奪的な競争をかわすためには通商に関する国家戦略が不可欠であるとマディソンが感じたため、極めて意図的に重要な通商条項を憲法に挿入したという歴史的事実を単純に無視している。
そして、米国中央政府に州際通商の管理権限を与えることの最大の目的は、国が国家問題に対する国家的解決策を実行できるようにすることであった。保守的な米国控訴裁判所の判事、ローレンス・シルバーマンでさえ、 最近統治した 同氏は、議会には国の通商に影響を与える課題への対応を考案する広範な権限があると認識しているため、医療費負担適正化法（オバマケア）は合憲であると主張した。
シルバーマン氏は、創設者の意図と長年の判例を引用し、この法律は個人が健康保険に加入するという要件さえも憲法に適合すると結論づけた（ただし、連邦最高裁判所の共和党の党派がシルバーマン氏の判決を覆す可能性は依然として高い）バラク・オバマ大統領は選挙直前に政治的ボディーブローをした。）
偽りの物語
結局のところ、右翼は、他の多くの偽りの物語に投資してきたのと同じ種類の決意と資源を用いて、偽りの建国の物語を構築することに何年も費やしてきたのである。そのため、合衆国憲法修正第 10 条が州の権利を決定するものであるという右派の主張を知っている人のほうが、馬がいなくなった後に納屋の扉を閉めるような話だったということを理解している人よりも多いのです。
憲法修正第 10 条には、「憲法によって米国に委任されていない権限、または憲法によって州に禁止されていない権限は、それぞれ州または国民に留保される」と規定されています。しかし、右翼の歴史修正主義者はここで重要な点を見逃している。
憲法はすでに連邦政府に国内商業の規制を含む広範な権限を与えていたため、州に残された権限ははるかに少なかった。憲法修正第 13 条は、XNUMX 州による憲法批准を阻止しようとして失敗した反連邦主義勢力を和らげるためのわずかな譲歩に相当しました。
憲法修正第 10 条の譲歩がどれほど控えめなものであったかをさらに理解するには、その文言を、本質的に置き換えられたものである連盟第 2 条と比較する必要もあります。第 2 条には、「各州は、その主権、自由、独立、およびこの連合によって明示的に委任されていないすべての権限、管轄権、および権利を保持する」と書かれているのを忘れないでください。
そうした文言はすべて憲法から削除されるか、実質的に骨抜きにされるかのどちらかである。事実上、連邦政府と州の力関係は、1787 年にフィラデルフィアに招集された創設者らによって逆転された。
ティーパーティーの誤った建国の「歴史」は、右派の擁護者の一部が本当の独立戦争の歴史についてほとんど知らないことにも反映されている。たとえば、テキサス州知事のリック・ペリー氏は、 一部の有権者に語った 革命は数世紀離れた1500年代に戦われたと主張する一方、ミケーレ・バックマン下院議員は革命の発砲はマサチューセッツ州ではなくニューハンプシャー州で行われたと主張した。
しかし、右派の憲法修正主義の歴史の現在の皮肉は、ヨーロッパの財政危機と包括的な地域的解決策を採用できないことが、強力な国家政府を創設するというアメリカ建国の知恵を強調している時期に起こったことである。
右翼による新連合による憲法攻撃は、2008年のウォール街暴落による経済不況への対応と、脅威をもたらす長期的問題への対処の両方で、アメリカ国民にとって革新的な国家的解決策が切実に必要とされている時期に行われた。医療危機からインフラの老朽化、そして壊滅的な気候変動まで、国民の福祉。
国家統一の行動を通じてこれらの差し迫った国家的課題に取り組むことは、まさにジョージ・ワシントン、ベンジャミン・フランクリン、ジェームズ・マディソンが念頭に置いていたことだろう。
[関連トピックの詳細については、Robert Parry の記事を参照してください。 失われた歴史、秘密、特権 と ネックディープ、現在、29 冊セットがわずか XNUMX ドルの割引価格で入手可能です。詳細については、 ここをクリック.]
ロバート・パリーは、1980年代にAP通信とニューズウィークでイラン・コントラに関する多くの記事を報道した。彼の最新の著書、 ネック・ディープ：ジョージ・W・ブッシュの悲惨な大統領時代、 この本は彼の 2 人の息子、サムとナットと一緒に書かれたもので、以下から注文できます。 ネックディープブック.com。彼のこれまでの2冊の本は、 秘密と特権: ウォーターゲートからイラクまでのブッシュ王朝の台頭 と 失われた歴史: コントラ、コカイン、マスコミ、そして「プロジェクト・トゥルース」 もそこで利用可能です。
私は決して歴史家でも憲法学者でもありませんが、これは明らかに、立案者たちをパリーが望んでいることに当てはめようとする試みです。その力関係は現在の問題に対してより現代的であり、パリーが認めているよりも複雑でした。
私がここで一番問題にしているのは通商条項の話です。私が読んだ限りでは、国家間の非生産的な関税戦争などを防ぐためにそれがあったことは明らかです。それは国家間の商品の貿易に関するものでした。オバマケアに関して引用された「長年の」判例は、1942 年のウィッカード対フィルバーン事件で始まりました。これは私の意見では、史上最悪の裁判所判決の XNUMX つです。ウィッカードでは、「州間通商」とは、州間であろうがなかろうが、商業に影響を与える可能性があるもの、たとえそのような影響を与えるために他の多くの同様の出来事との仮定的な調整に基づく集合体の一部として考慮する必要があるとしても、そのようなものであると再定義された。 。この事件とそれに基づいた訴訟は事実上、議会に望むことは何でもできる権限を与えた。
このことから、「建国の父たちが通商条項によって議会にすべての権限を与えることを意図していたとしたら、なぜ修正第 10 条が存在したのか?」という疑問が生じます。彼らはそのような修正は不合理だと考えなかったのだろうか？答えはもちろん、彼らは「州際通商」のそのような広い定義を意図したものではなく、不条理なのはSCOTUSの解釈であるということだ。
同様に、他者を修正主義者として描こうとするパリーの試みも、たとえそのような修正主義者が存在するとしても、他者による修正主義を主張するこの記事がそれ自体修正主義であることを考慮すると、不条理である。
免責事項: 私はティーパーティーの一部の立場にはある程度共感しますが、私はティーパーティーのメンバーではありません。私は彼らの最初の集会に招待されたが、主催者が誰であるかを調べ、そのグループが私の立場と支持できるほど一致していないことを正しく予測し、辞退した。
強力な中央政府は素晴らしいことを成し遂げることができますが、最終的には富裕層の影響力に利用されてしまいます。 「ダイスが投げられる」と、共和国は消滅し、帝国が誕生します。帝国がさまざまな異教徒を「啓蒙する」という重責を引き受けると、大虐殺と荒廃が続きます。私は現在、長期的には分散化の方が良いと信じています。
憲法が連合規約よりも広範な権限を連邦政府に委任していることを否定する人はいないと思います。しかしながら、それらの力が無限であるということにはなりません。元の文書からわずか45年後に採択された憲法修正第XNUMX条は、単なる粉飾決算や反連邦主義者への言いなり以上のものである。憲法全体を理解するための原則を示しています。マディソンは、フェデラリスト第XNUMX号で、新憲章の下で州に残された権限は、中央政府に割り当てられた権限よりもはるかに広範囲で多数である、と長々と主張した。州政府に残る者は数多く、無期限である。」
健康保険への加入義務に関しては、加入を拒否する者が州際通商に従事し、したがって連邦罰金や連邦税の対象となると結論付けるのは合理的ではない。だからといって、そのような結論に達することができる連邦判事が存在しないというわけではない。結局のところ、裁判官が合理的である必要はない。
私は昨日読んだのですが、ロムニーの富のおかげで彼はワシントンやジェファーソンと並んでいたのです…特にワシントンは300人の奴隷を抱え、非常に大きなプランテーションを所有していました。制定者らが憲法の前文に「私たち人民」と書いたとき、それは白人の土地所有者を意味していた。制定者たちは、連合規約と国家主権が国を無政府状態に導いているため、より強力な中央政府を追求した。しかし、私が研究したことからはわかりませんが、連邦主義者と反連邦主義者は中央政府と州の権力について相反する考えを持っていました。
全員ではないが大多数が強力な中央政府の必要性を認識していたが、大多数は小さいながらも強力な中央政府を望んでいた。私の読書から、創設者や創設者たちは、過去の有名な哲学者や政治指導者の哲学や理想、さらにはローマなどの帝国の歴史を広範囲に研究していたと信じるようになりました。これらの紳士たちの共通点の 1 つは、人間の本性についての知識でした。
興味のある方のために、私は現在、クリス・デローズ著『建国のライバル、マディソン対モンロー、権利章典と国家を救った選挙』という、創設者のうちの二人について書かれた素晴らしい新書を読んでいます。この本の中で詳述されているこの二人の相互関係、ライバル関係、背景は、今日でも私たちに影響を与えている環境について読者に洞察を与えるものであることがわかりました。
創設者たちは連合規約に基づくものよりも強力な中央政府を望んでいました。しかし、おそらくハミルトンを除いて、彼らが現在のような大きな中央政府を望んでいたかどうかは疑わしい。
はい、非常に多くの修正があり、さらに多くの修正が必要です。英国の支配と税金から自由な国家の憲法を制定するために集まった「地主」たちは、英国から学んだパターンに従いました。そのモデルは、土地を持った貴族が遺伝的により高い道徳性を備えていると仮定する定義により、貴族が統治者として特に才能に恵まれていると仮定した。これらは土地の所有権を継承するだけでなく、優れた人間の資質も継承します。もちろん、元々のアメリカの貴族は、銃を突きつけて「合法的な」称号を手に入れました。なんて高貴なのだろう！ウィキペディアが米国の投票特権の歴史をどのようにして始めるかは次のとおりです。
権威や貴族を自称する人々は、自分たちの道徳的優位性によって、私たち不法者の間の法と秩序を維持するという大きな責任が自分たちに与えられると信じています。普通の生まれの私たちが銃を突きつけられてタイトルを獲得しようとすると、すべての混乱が勃発する可能性があります。したがって、崇高な重荷に感謝して、支配階級は洗われていない暴徒に起因しない特定の特権を持っていることを私たちは理解しています。
合衆国憲法は何度も改正されてきましたが、合衆国憲法修正第 1 条、特に F*** Y** 条項の真実のおかげで国は耐えてきました。建国の父たちは、決して強制によって人々の信仰をコントロールすることはできないことを知っていたので、「宗教の確立や、その自由な行使を禁止する。」
たった一言で、消費者心理の知性が、一般的な福祉、共通の防衛、すべての人への自由の祝福を促進するという意図から切り離されてしまいました。
民主主義国家が狂信的な狂信者の要求に屈しなければならなかったとしたら、これらはいずれも不可能だろう。
信念の特徴である確実性の忍び寄るほのめかしは、選挙で選ばれた多数派が、その権威が由来するすべての人々を考慮することなく、その多数派に奉仕するという「使命」であることを証明しています。
名誉、栄光、神の権利、そして国々を墓場に追い込んだその他すべての文化神話は、議会の権威から明示的に切り離された信念から来ており、敵意、憎しみ、恐怖は人々の楽しみのために留保されています。
14年1774月400日のニューハンプシャー州ニューキャッスルのフォート・ポイント（→フォート・ウィリアム・アンド・メアリー→フォート・コンスティチューション）への襲撃が革命の最初の行動（勝利）であり、マサチューセッツ州レキシントンやコンコードでの事件ではないと主張する人もいる。おそらくXNUMX人の「自由の息子」が、砦に駐留していたイギリス兵「XNUMX人全員」を制圧したと主張されている。
火薬、大砲、軽火器などは数日間かけて砦から撤去され、ダーラムに移されました。
しかし、17月19日からXNUMX日までにイギリス軍の増援が到着し、砦へのさらなる襲撃は阻止された。
おそらくバックマン女史はこの行動について言及していたのかもしれないが、そうではないかもしれない。
ルアークさん、ありがとうございます。レーンさんのような人たちは、具体的なことで誰も反論しないと思い込み、抽象的なコメントを日常的に投げかけます。空虚なレトリックが常に実際の研究に優先することを証拠が示唆しているため、この挑戦の欠如が右翼の「強み」である。
デブ・レーンらの場合:
約50人の一流の歴史家や社会科学者が、熟練した深く研究された真に本物の専門的発見を通じて解釈した「オリジナルの情報源」を50年以上探し求め、参考にしており、私も熟練の探検家パリーの意見に最終的には同意します。
もしあなたが真の「オリジナル情報源」にアクセスできるのであれば、そこから得た確固たる発見を、役に立たないメモとして引用してみてはいかがでしょうか。あなたがそうでないことは私たちも知っていますから。情報源についてできる限りのことを調べて知りましょう。
私が探し求めた本のリストが欲しい場合は、ここにその旨を明記し、あなたの「オリジナル」の一部と交換してください…そうすれば、私が言及した人の名前と本のIDを送ります。
ハンク
残念ながらペリー氏はいわゆるティーパーティーと同じことをやっています。つまり、「創設者」（これは撞着語ですが、より関連性があるのは、明確に定義されたグループであり、その意図について話すのが理にかなっている「枠組み作成者」です）を、歴史とは関係なく、ある種の現代の議題に当てはめようとすることです。事実。基本的にこの憲法制定の理由は、ペンシルベニア州憲法の「連合規約」に表現されているように、真の民主主義に対する不信と、富裕層の経済状況に関して「1％」の救済手段の欠如であった（シェイズ）反乱）。
彼らの意図
私の以前のコメントはハミルトンとジェファーソンであるべきでした。どうやら、これについて考える前にペンを削ったようです。
ペリー氏は、ティーパーティーについて、あたかもコーク兄弟が創設したものではなく、あたかも統一政党であるかのように語り続け、その概念に基づいて政治権力構造を選挙による代表制の政府形態から企業権力と企業権力に基づくものへと変えようとする試みである。選挙は国民をなだめるための見せかけに過ぎない。極右は、国民を代表するいかなる形態の政府に対しても一片の懸念も持たない。なぜなら、極右は利益の邪魔をするものであり、誰もが知っているように、政府は政府が守るべきものだからだ。
これがマディソン/ジェファーソンの議論です。この議論はジェファーソン側が勝ったが、相手側はジェファーソンを決して許さず、今日に至るまで政府の主導権を巡って戦争を続けている。今のところ彼らは勝っている。
「…選出された代表による政府形態から、選挙が国民をなだめるための見せかけにすぎない、企業の力と影響力に基づく政府形態へと、概念に基づいて政治権力構造を変える試みである。」
メナードさん、残念ですが「試み」が完了したことをお知らせします。私たちは現在、政府が企業権力と影響力を持ち（私はそれをBigGovCorpと呼んでいます）、選挙が「国民をなだめるための見せかけ」に過ぎない場所に住んでいます。コーク兄弟の「カミングアウト」も劇の一部であり、単に「憎むべき人物」として私たちをなだめているだけだと思います。コーク兄弟はゼネラル・エレクトリックやバンク・オブ・アメリカにはかなわない。私たちの最大手の銀行/投資会社における犯罪行為に関する現在の捜査で、1人か2人以上の懲役刑が発生するのであれば、私は少し希望を抱くかもしれない。確かに、大統領候補者は二度と私に何も与えないだろう。
この記事は、被統治者の霧の中から「生命、自由、幸福追求の権利」を抽出することが合理的であると正当化しようとしているのだろうか？創設者たちが求めたのは、
民主的な反対意見を鎮圧し、被統治者の環境に対する統制を確立するため、被統治者（またはその国家）が金融帝国や大企業帝国に対して「軍隊を起こす」手段を獲得できないようにするための、強力な中央政府。富裕層が享受するビジネスやその手法を妨害すること。
単一の統一された高度に管理された中央集権政府は、当時も今も統治される人類のニーズには応えなかったが、裕福で権力のある元英国貴族と現在1％アメリカ人と呼ばれるその後継者たちの商業的利益と社会的優位性には中央集権的管理が不可欠であった。
被統治者ではなく富裕層は、憲法以前の連邦の条項にある開かれた民主主義環境にうんざりし、死ぬほど恐れていた。連合規約政府は民主的であった。それは、たとえ些細な決定であっても、統治者の誰も積極的に関与することを許可し、招待し、さらには権限を与えた。
創設者らはビジネスをすることに興味があり、秘密裏に会合した。なぜなら、統治者から脅迫されていたことと、民主主義はほぼ常に裕福な人々のすぐそばにあり、植民地アメリカをイギリスから分離することによって得られた権利の考慮を要求していたからである。最初: 統治されているか、裕福か?]。裕福で強力な創設者たちを急いで恐れながらフィラデルフィアまで追いかけたのはシェイ大佐でした。革命のビジネスクラートたちは、民主主義を拡大したり支持したりするためではなく、民主主義を殺すために秘密裏に集まっている。
富裕層は立憲政府として USA, Inc. DBA を認可した。それは英国式の汚職を可能にするために設計された憲法に認可された法人であり、統治者は（権利章典の改正を強制することによって）その一部を制限することができた。
世界のどこであれ、政府の色に基づいて反対運動を起こし、あらゆる活動を無制限に監視する権利を享受する民主的権利を奪ったり、制限したりする政府は、同時に政府の権限を認可、可能にし、権限を与えることはありません。あらゆる汚職（政府に奉仕している、または政府の色に属している人物の行為または不作為）に異議を申し立てる絶対的かつ完全な権限で統治されることは、民主的であることはできません。
政府が民主的であるためには、被統治者が独自の法廷を設立し、独自の裁判官を任命し、独自の規則を確立し、憲政政府に[政府関係者または政府に内密に活動している者から]被告人および被告人を強制的に生み出すことができなければならない。証人を派遣し、裁判所の要求と調査結果に従って有罪判決を受けた者を処罰する。
監視と異議申し立ての権利が失われれば、被統治者が富裕層への奉仕に奴隷化されるのは既定の結果である。
一次資料を少しでも読んだことがありますか?本に投資する気がない場合は、図書館に連れて行ってください。元の情報源を研究すればするほど、理解が深まるかもしれません。
まさにその通りです、先生！この人は完全なバカだ。このようなゴミを掲載し続ける場合は、コンソーシアム ニュースの削除を検討するつもりです。
おっと！奥様:-)
ダスティンとデボラ。歴史家によって解釈が異なることが多いのは当然のことです。すべての読者が、「ゴミ」を印刷してもよいという考えを称賛してくれることを願っています。多くの人が私たちの権利を守るために自らの命を犠牲にしてそうしているのです。いわゆる憲法弁護士であるオバマがNDAAによって私たちの憲法上の権利をすべて剥奪したとき、私たち国民がどのように同意したかを指摘するほうがより生産的だと思います。コンソーシアムのニュースがゴミを掲載する場合、決してそんなことはありませんが、読者は誤解を招く完全な権利を持っています。実際、私はゴミを読むのが好きです。それは通常、何年も経ってから事実であることが判明します。建国の父たちが愛国者法について何と言うだろうかと考えてしまいました。
聖なる牛よ！こんな歴史修正主義の本は生まれて初めて読んだ！
憲法の父として知られるジェームズ・マディソンは、フェデラリスト 45 の中で次のように書いています。
「提案された憲法によって連邦政府に委任された権限はわずかであり、限定されている。州政府に残るものは数多くあり、期限は定められていない。前者は主に戦争、平和、交渉、外国貿易などの対外的な対象に対して行使される。最後に、ほとんどの場合、課税の力が関係します。いくつかの国家に留保された権限は、通常の事務過程において国民の生命、自由、財産、および国家の国内秩序、改善、繁栄に関係するすべての事項に及ぶであろう。
連邦政府の活動は戦争や危険の時に最も広範囲かつ重要となる。平和と安全の時代における州政府の政策。前者の期間が後者の期間に占める割合はおそらく小さいため、ここで州政府は連邦政府に比べて別の利点を享受することになる。確かに、連邦政府の権限が国防に適切に与えられればされるほど、特定の州の政府に対する連邦政府の優越性を高めるような危険な場面は少なくなるだろう。」
これは国家主権に反対した男の信念とは思えません。それどころか、マディソン氏は、憲法批准についてまだ迷っている人々に、提案された憲法の下では連邦政府の権限は非常に限られており、言及されているか否かにかかわらず、州は他のすべての権限を保持するだろうと指摘している。憲法では特に言及（列挙）されていません。
彼らが連邦政府を創設した理由は、連合規約に基づいて各国民国家が自国に有利な法律を制定し、その偏見が時として訴訟、紛争、さらには戦争を引き起こす可能性があるためでした。
連邦政府は国家の目的のために州の代理人として設立されました。連邦主義者 45 は、マディソンが次のように述べているときに、そのことを明確に述べています。ほとんどの場合、課税の力は最後に結びつくだろう。」
外部オブジェクトは国家の目的を意味し、国家間で争う必要がありません。それから彼は続けて例を挙げました。戦争、平和、交渉、そして外国貿易。
ロバート・パリーは政治的ハックだ。
スカフマーズ！あなたは私の友人にぴったりです。フェデラリスト文書は非常に読みにくいですが、この記事がまったくのナンセンスであり、誤った情報に同意する情報源としてこれほどうまく証明している情報源は他にないため、読む価値は十分にあります。
マディソン氏の見解をより詳しく読めば、彼が時には強力な中央政府を支持し、また時には弱い連邦政府を支持したことが示唆されると思います。
マディソン氏は、多くの創設者と同様に、政治権力が単一の組織に集中することを恐れていたが、同時に一般の人々や、さらには強すぎる州政府の手に過度の権力を委ねることも恐れていた。
しかし結局のところ、私たちが決して無視してはならない最も厳然たる歴史的現実は、建国の父たち、主にマディソン、ワシントン、フランクリン、ハミルトンが連合規約に基づいて弱い連邦政府をきっぱりと拒否したという事実である。私たちに現在の国、社会、法律を与えた憲法を制定します。