米国諜報機関は、アルカイダによるテロの脅威は後退していると述べているが、議会は「テロに弱い」と思われないようにこの「戦争」の範囲を拡大し続けており、現在は米国国民に対して行使できる新たな軍事力を追加していると書いている。元FBI捜査官コリーン・ローリー。
コリーン・ローリー著
ワシントン DC の政界、軍産、大企業階級は、我が国の立憲共和国を強力で責任のない軍事帝国に作り変え続けています。
米国上院はたった今、93対７で可決した。 2012 年度の国防権限法 (NDAA)これにより、軍が米国国境内で国内で活動し、おそらく（あるいはおそらく）裁判なしで米国民を拘束できるようになる。
米国議会議事堂
ACLUがこの法案を「アメリカ国民に対する歴史的脅威」と呼んだことは忘れてほしいが、この法案は私たちの権利だけでなく、国の安全にとっても非常に危険であるため、FBIとCIAの長官、国家情報長官、そして国家情報長官らによって批判された。米国国防長官！
我が国の歴史上初めて、この法律に拒否権が発動されなければ、アメリカ国民は第 3 条の裁判を受ける権利が保証されなくなる可能性があります。政府は、誰が（弁護士への権利と自己負罪を否認する権利とともに）昔ながらの裁判を受けるか、誰が正当な手続きなしに拘留され、現代の法的曖昧な状態に置かれるかを決定できるようになる。
9/11の後、FBIが一斉検挙し、数カ月間投獄された（中には残虐な行為を受けた）最初のXNUMX人のうち、テロ容疑で起訴された人が一人もいなかったことを覚えている人はいるだろうか？報奨金と引き換えにアメリカ軍捕虜に引き渡された何百人ものギトモの拘留者が、長年の投獄の末にテロとは無関係であることが判明したことを覚えている人はいるだろうか？
事件に疑問がある場合、政府は再び何をすると思いますか?証拠を陪審の精査に提出し、証人が法廷で弁護人による反対尋問を受けるという煩わしさを好むのか、それとも何も質問されず、権利なしに被告人を拘禁刑務所に放り込むほうが楽なのだろうか。グアンタナモでの10年近くの経験から、私たちはすでにその答えを知っていると思います。
リンジー・グラハム上院議員（共和党、サウスカロライナ州）は、容疑者となった国民は「投獄と死刑にさらされる」と公言し、さらに次のように付け加えた。弁護士は雇わないんだよ。」
もちろん、政治家たちは、我々はほんの数例のことを話しているだけだと言うだろう。しかし実際には、愛国者法における現在の法的曖昧さを考えると、「テロに対する物質的支援」の対象が人道援助や、あらゆる種類のテロリストを支援する意図がある容疑者であることを証明する必要なく、単なる擁護演説さえも対象に拡大されたことを考えると、おそらく限界はあるだろう。暴力。
司法省は現在、この曖昧さを利用して23年以上にわたり、シカゴとミネアポリスの反戦活動家であるアメリカ国民9名を捜査している。さらに、「テロとの戦い」は、11/XNUMXテロとの結びつきが切り離されれば、間違いなくさらに拡大するだろう。
見る "対テロ戦争は議会で宣言されていないが、近いうちに宣言されるかもしれない法学教授であり、これらの問題の専門家であり、アメリカン大学ワシントン法科大学の奨学副学部長であるスティーブン・I・ヴラデック氏は次のように述べています。
「個人は、『…連合相手国に対する敵対行為に従事している』『連合軍』を支援する『直接支援』（政府の見解では、小規模な財政的または後方支援に過ぎない）を提供したとして拘留される可能性がある。
「したがって、NDAAは、米国が何らかの形で関与している（または影響を受けている）かどうかにかかわらず、我々の連合パートナーに対する敵対行為に従事しているあらゆるグループに対して、世界のどこででもそのような支援を提供する個人の軍事拘留を事実上認可している。」 by) その特定の紛争。」
2001年のNDAAに含まれる2012年の軍事力行使許可が未定義の「関連軍隊」を包含するように拡大されたことを考えると、私たちは米国政府が広範な政治的反体制派、人権活動家、人道主義者、さらには「占領者」さえも標的にしているのを目の当たりにする可能性がある。 」
NDAA は、 政治的な目的で意図的に混乱させる しかし、多くのことが危険にさらされています。問題のある2012年の戦費法案に拒否権を発動するかどうかに関するバラク・オバマ大統領の決断によって、憲法制定会議の外で待っている女性に対するベンジャミン・フランクリンの口先だけの反応が最終的にどのように答えられるかが決まるだろう。フランクリンと他の建国の父たちは「共和国、もしあなたがそれを維持できるなら」を創設しました。
しかし、米国の「緊急戦争権限」が憲法よりも優先され、最高司令官が一期限り国王となり、軍が130年にわたる民警団に違反して国内で警察国家行動を開始する無法な軍事帝国が待ち受ける可能性がある。そして憲法は、アルベルト・ゴンザレスとブッシュ政権のジュネーブ条約と同じくらい古風なものになる。
腐敗した従順な政治家たちは、ニュルンベルク原則と国際法に違反して先制戦争に参加したり、ジュネーブ条約と拷問禁止条約に違反して拷問を行ったりすることで、すでに恐怖心を克服することを許している。
それでは、なぜ彼らは憲法上の権利や裁判なしにアメリカ国民を拘束することを選択すべきではないのでしょうか?
また、ご購読はいつでも停止することが可能です オバマ大統領に言う 彼はこの法案に拒否権を発動するという脅しに応じる必要がある、さもなければ上院議員に署名することができる。 マーク・ウダルの嘆願書.
約 24 年間 FBI 特別捜査官を務めたコリーン・ローリーは、1990 年から 2003 年までミネアポリスの FBI 現地事務所の法律顧問を務めました。彼女は 2002 年 9 月に「内部告発」メモを書き、FBI の事前捜査の一部について上院司法当局に証言しました。 -11失敗。彼女は 2004 年末に退職し、現在は倫理的意思決定と市民的自由と効果的な捜査の必要性のバランスについて執筆および講演を行っています。
これがまさに『スター・ウォーズ』で起こったことと同じだと感じる人はいるだろうか？この法案により、オバマは無限かつ無制限の権限を有することになる。選挙の時期が来ると…彼が敵対する組織は突然、テロリストとみなされ、「消滅」するために輸送されます。彼は権力の座に留まる
大統領が拒否権を発動した場合、彼らはそれを無効にするだろう！その時点で大統領は軍に535人の議員全員を逮捕し拘束するよう命令すべきだ！
それとも、彼が望んでいる法案に投票しようとしない人たちだけを逮捕するのはどうだろうか？
NDAA は、他の新しい法律と同様、十分な資金と施行がなければ脅威になりません。 「資金」は間違いなく通常の法定通貨源と連邦準備金の空の金庫から来るだろう。しかし、人材は軍の階級だけから引き出すことはできません。本当の危険は、完全にアメリカ国内で開発された突撃隊の出現とともに訪れるだろう（後継者ヒトラーの茶色のシャツを思い出してほしい）。彼らはそれぞれ数名の兵士からなる小さな分隊に組織された。これには、すでに訓練を受け、緊急事態時に派遣できる準備が整っている多くの市や郡のボランティア グループを通じて、これと弱い類似点があります。取り締まりに必要な追加の「予備役」は、過去数十年にわたってこの国中に誕生したあらゆる過激な武装集団（別名ストームトルーパー、ギャング、スキンヘッドなど）から選ばれる可能性もある。ヒトラーのファシズムは、多くの異質な勢力を一つの「大義」に導くことで力を引き出した。アメリカは今は見ないでください、しかし彼は戻ってきました！
チャールズ・マイヤーズへのメモ: はい、426 ～ 430 ページにそう書いてあります。他のページには、別の解釈を可能にする別のことが記載されています。昨日の私の記事を読んでいただければ幸いです。この記事は「曖昧」という言葉で始まると思います。それがここでの代名詞だと思います。いたずらの可能性がたくさんあります。
それから、ダイアン・ファインスタインらによって提出された、米国で「捕らえられた」人々を除外し、明らかに米国国民を除外する修正案がなぜ全面的に否決されたのかを考えてください。リンジー・グラハムとジョン・マケインのコメントをクランクインして、彼らが実現する新しい言語を理解していると言っていることを聞いてみるのもいいかもしれません。
しっかり把握してください、とあなたは言います。もしその文言が存続し、大統領が拒否権を発動しなければ、この国で陸軍はこのように我々を攻撃できるようになるだろう。私の考えが正しければ…そうですね、これは大きな変化をもたらす可能性を秘めたものであることに同意していただけると思います。
レイ·マクガバン
ユダル氏の修正案では、行政府から選ばれた少数の議員が法案の適用対象者についていくつかのアイデアを作成し、承認を得るために議会に送り返すことになった。上院は拘禁条項がアメリカ国民には適用されないことに非常に満足していたので、それは愚かなことのように思える。ファインスタインの修正案は、無期限拘禁条項を最高裁判所に提出したところだが、拘留条項はアメリカ国民には適用されないため、最高裁判所にはこの問題に関して管轄権がなかった。具体的に書かれています。では、お見せしましょう。
セクション 1032、サブセクション B、パート 1:
「この条項に基づく軍事的拘留下にある人を拘留するという要件は、米国国民には適用されない。」
いいえ、そこにはまったく曖昧さはありません。簡単な英語だけです。これは、古き良き米国の A 国民には適用されません。法案の他の部分について議論したい場合は、MoGovern さん、法案のその部分についても喜んで学習を指導させていただきます。 。私は中学2年生に定期的に読み方を教えています。私もそれに関してお手伝いできると確信しています。
セス: 関係する国民として私たち全員が慎重に検討し、議論すべきこのような重要な問題に関して、どうしてあなたはそれほど見下したような返事をするのですか?安心できる理由がある場合は、自分の知っていることを教えるだけでよく、不必要にひいきにしないでください。私たちはこの国で公民権に関する議論を再発見する必要があり、教師はもっと高い志を持つべきだと思います。実際、スティーブン・ヴラデックのような、NDAA が米国国民にどのように適用されるかについて深く懸念している非常に知識豊富な弁護士がいます。率直に言って、彼はあなたよりもはるかに説得力のある詳細を書いています。 「第 1031 条 (d) は、NDAA の権限は、合衆国憲法で認められる範囲を除き、合法的に米国内に存在する個人 (米国国民を含む) には適用されないと規定しています。」この条項はそのような拘禁を禁じているように見えるかもしれないが、実際にはそれを認めている。なぜなら、米国国民を拘留する政府の権限に対する主な制約は憲法ではなく、むしろ「いかなる国民も拘束してはならない」と規定する1971年の議会法だからである。議会法に基づく場合を除き、米国によって投獄または拘留されること。」 1031 条の文言のおかげで、NDAA はまさにそのような法律となるでしょう。その文言では、禁止されない範囲で拘留が特に許可されているからです。憲法によって。」これは事実上、米国国民の拘禁を可能にするキャッチ22である。記事全文: http://www.acslaw.org/acsblog/the-war-on-terrorism-congress-never-declared-—-but-soon-might
隠れているときに言ってください。
900 ページを超えるドキュメントを実際に読む必要があります。第 1031 条および第 1032 条は、アメリカ国民または居住外国人には適用されません (426 ～ 430 ページ)。しっかりと把握して、変化をもたらす可能性のあることに集中してください。