おそらく避けられないことかもしれませんが、歴史は最近のことも遠い過去のことも謎に満ちています。文学界におけるこの事実の好例は、シェイクスピア劇の実際の作者を中心に展開しており、このテーマは新しい映画でフィクション化されています。 匿名の、リサ・ピーズが説明するように。
リサ・ピーズ著
映画 匿名の この作品は、多くの人が聞いたことのない長年の議論、つまりウィリアム・シェイクスピアの戯曲を誰が書いたかという問題を扱っています。答えは明白であるように見えますが、多くの学者は答えは決してそうではないと結論付けています。
ほとんど教育を受けていないシェイクスピアが、文学的および文化的暗示に満ちた素晴らしい作品を書いたという考えに異議を唱えた多くの著名人の中には、ジークムント・フロイト、サミュエル・クレメンス（マーク・トウェイン）、チャーリー・チャップリン、オーソン・ウェルズ、有名なシェイクスピア俳優デレク・ジャコビ、マルコムX、ヘレン・ケラー、ジェイムズ・ジョイス、ルイス・ラパム、 とりわけ.
提起された問題のいくつかは次のとおりです。シェイクスピアの戯曲には、彼の小学校教育では提供できなかった膨大で深い学習が示されています。シェイクスピアの戯曲のうち 14 作はイタリアで行われていますが、ウィリアム シェイクスピアはイタリアに行ったことはありません。彼の戯曲のほとんどは貴族の陰謀を扱っていますが、シェイクスピアは平民でした。
さらに、シェイクスピア自身の手で書かれた文書は一冊も世に出ておらず、この奇妙な点は同時代のクリストファー・マーロウだけが共有しており、マーロウは自らの死を偽装してシェイクスピアの戯曲を書いたのではないかと推測する人もいる。しかし、あまり知られていない同時代人の多くの手書きサンプルが多数存在します。
初期の理論家たちは、おそらく学識のあるサー・フランシス・ベーコンか詩人のベン・ジョンソンがウィル・シェイクスピアの名前で作品を書いたのではないかと考えていた。 19 世紀後半の理論の XNUMX つは、シェイクスピアという名前はマーロウ、ベーコンなどを含む作家の集合体を指すのに使用されたというものでした。
前世紀の変わり目に支持されたもう 1 つの理論は、第 6 代ダービー伯爵ウィリアム・スタンリーが吟遊詩人の言葉を書いたというものでした。
しかし、この映画が基づいている理論は、作者の問題に関する現在の主流の理論の 1 つです。
1920年、ジョン・ルーニーという英国の校長は、シェイクスピアの正体を明らかにしようと試み始めた。彼はシェイクスピアの作品における言及と言及のリストを作成し、それらをシェイクスピアの同時代人の一人にマッピングしようとしました。彼はオックスフォード伯爵エドワード・ド・ヴィアに驚くほどぴったりだと感じた。
デ・ヴィアは芸術に深い関心を持ち、自分の名前でいくつかの詩を書いた神童でした。彼は大学に通い、大勢の家庭教師に囲まれました。彼は人生のかなりの部分を宮廷のバブルの中で暮らし、貴族たちの陰謀を間近で見てきました。
彼はイタリアに2年間住んでいました。彼は数年間スコットランドに駐在していました。彼は劇的な演出が行われることで知られる場所で法律を学びました。 そして何度も。
当然、 これらの理論には反論があります。シェイクスピア劇の年代は全体的に不正確な科学ですが、シェイクスピアが自分の戯曲を書いたと考える人たちは、強い議論を持っています。 テンペスト、これはデ・ヴィアの死後に起こった有名な難破船に部分的に基づいているようです。
映画が問題を解決してくれるわけではありません。それは単に独自の理論を提示するだけであり、もちろん、何が起こったのかをフィクション化しています。
この映画は現代的な仕掛けで締めくくられており、その後に続くこと自体が劇であり物語であり、歴史やドキュメンタリーではないことを観客に思い出させます。そして、その背景がしっかりと定位置にあることで、エリザベス朝の歴史、芸術、政治、そしてそれらの交差点を巡るワイルドな旅が始まります。
物語は年老いたデ・ヴィアと若い頃の自分の間を行ったり来たりし、彼の人生と英国の歴史の重要なポイントが強調されます。この物語は、エリザベス朝時代の陰謀を描いた、美味しくボリュームたっぷりの食事の複雑さに息をのむほどです。
物語は、エリザベス女王が生涯の終わりに近づき、後継者問題が誰もの頭の中にあった時期を中心に展開します。しかし、英国の君主制の複雑な歴史は簡単な答えを提供しませんでした。これに、近親相姦や秘密の子孫に関するいくつかの理論が加わると、魔女の酒のようにわくわくするストーリーが完成します。
この映画には、エドワード・デ・ヴィア役の才能豊かなリース・アイファンズ、いわゆる「処女女王」役のヴァネッサ・レッドグレーブ、そして女王の腹心の顧問ロバート・セシル役のエドワード・ホッグなどが出演しているが、この映画の真の主役はストーリーである。
「政治スリラー」と宣伝されているこの作品は、すぐには忘れられない歴史改変の冒険です。入り口で懐疑的な気持ちを正し、シェイクスピアの魅力的な物語に心を開いてください。
この映画はまた、ポジティブな点とネガティブな点の両方から言葉の持つ純粋な力を称賛しています。言葉は国民や王族さえも行動に駆り立てるために使われることがあります。言葉は中傷したり裏切ったりするためにも使用できます。
映画自体が示しているように、言葉を巧みに操る人は、当時も今も非常に有利です。私がこの映画を一緒に観た人たちは、ほとんどが原作者論争に詳しくなかった。帰り際、多くの人がこの問題について新たな好奇心を表明した。
最後に、この映画は、情熱へのオマージュであると同時に、自分の情熱に従うことへの警告でもあります。結局のところ、良くも悪くも情熱が私たちを定義します。
追記としては、 Vフォー·ヴェンデッタ ファンは、「」の火薬プロットに注目するかもしれません。覚えておいて、覚えておいて、11 月 5 日この韻は、これらの出来事のわずか 4 年後に起こり、重要な出来事であるエセックス反乱の参加者の一部が含まれていました。 匿名の。この陰謀は同じロバート・セシルによって阻止され、どこから入っても歴史は一本の長い貫入であることを思い出させてくれます。
リサ・ピーズは、ケネディ暗殺から最近の米国選挙の不正投票に至るまで、さまざまな問題を調査してきた作家です。
私たちが知っているシェイクスピア劇は、シェイクスピアが書いたものとまったく同じである可能性は低いです。問題は、彼の死後1905年以上経つまでそれらが印刷物として収集されなかったということです。今と同じように、発売当時はもっと人気が出るようにチューニングされていたんでしょうね。シェイクスピアの戯曲は、彼が何を書いたかを正確に知っている聖書のようなものに違いありません。アインシュタインの学歴は驚くべきものでした。彼の学校の成績評価について意図的に誤解がある。特殊相対性理論に関する彼の初期の主要な研究は、XNUMX 年にスイス特許庁に下級事務官として雇用されていたときに行われました。彼の特許庁での仕事は、当時の最先端の科学を理解することであり、政府によって彼のために作られたものでした。彼には考える時間とお金があった。
Wm シェイクスピアの戯曲の作者候補はもう一人います。ある意味、別の人がシェイクスピアの作品を書き、匿名であるだけでなく、検出されないようにすることを選択するのは奇妙です。男性は地位に誇りを持ち、認められ、称賛されることを望み、そして、そうでない場合もあるが、他人の功績を自分のものだと考える。なぜ真の作者はこれほど無名で認識されないままでいたいのでしょうか？おそらくスキャンダルのせいだろう。エリザベス朝時代のイギリスでは、女性が公共の劇場向けに戯曲を書くことは許されていませんでした。最も可能性の高い女性は、ペンブローク伯爵夫人メアリー・シドニー・ハーバートでした。彼女はシェイクスピアの3年前に生まれ、5年後に亡くなりました。彼女は 20 年間にわたってイギリスで最も重要な文学サークルを発展させ、率いてきました。彼女は偉大な文学に専念し、英語で強力な文学の伝統を築こうと努めました。当時、英語は少数の人々に限定されたかなり地方の言語とみなされていました。彼女は英国で最も教育を受け、政治的、社会的に活動的な女性の一人であり、エリザベス女王に匹敵するものでした。さらに興味深いことに、彼女の恋愛生活はシェイクスピアのソネットの詳細と類似しています。別の興味深い出来事として、ベン・ジョンソン（彼女の弟子の一人であり、長男の親しい友人）は、彼女の死のXNUMX年後に「私の最愛の作家の記憶に」ファースト・フォリオに追悼文を書いた。 (「最愛の人?」) また、ファースト フォリオは彼女の XNUMX 人の息子に捧げられていますが、どちらもストラットフォードのウィリアム シェイクスピアとのつながりは知られていません。彼女が本物の「シェイクスピア」であることを知っていて、彼女の作品の出版に協力してくれたのは、おそらく長男のウィリアムだけだったのだろう。親しい友人として、彼はジョンソンと秘密を共有したのかもしれない。もしこの二人だけが事実を知っていて、それを隠していたら、それ以来何世紀にもわたって謎を解明するための噂や明白なヒントはほとんど残らなかっただろう。
謙虚な始まりから生まれた天才は数多くいます。ストラットフォード人がストラトフォード人であるはずがなかったと言うのは、地球が平らであることやコロンブスがアメリカを発見したことと同じくらい信憑性があります。
客観性や批判的な知性を持ってこのトピックを議論できる人はほとんどいないことがわかりました。私が知っている最も博識で知的な人の中には、事が起きると暴言を吐き始めたり、侮辱を投げかけたりする人もいます。したがって、これが、穏やかな心であれば、静かで崇高な熟考の中で熟考できるような、遠い形而上学的な可能性の 1 つであると考えないでください。
それとは程遠い。いいえ、これはナイフの戦いになるでしょう。何世紀にもわたる学問の衒学と、アカデミーの最高レベルの聖なる牛の「専門家」のキャリアはバランスにかかっており、信じてください、彼らは揺れ動くでしょう。その先頭に立っているのは、ニューヨーク・タイムズ紙に掲載されたジェームズ・シャピロの醜く、歪曲され、知的に不誠実な論説記事である（16年2011月XNUMX日）。
しかし、シャピロは2冊の本を持ち、シェイクスピア学者として擁護すべき評判を持っているが、歴史のゴミ箱に向かう単なる思い上がった学者いじめっ子のように映る。実際、フィールドでガスバッグが膨らみ、音を立て、そして破裂するのを見るのは楽しいでしょうし、そうする人はたくさんいるでしょう。
なぜなら、そこから一歩下がってみると、ストラットフォードのウィーム・シェイクスパーは、誰もが知る限り、何も書くことができず、何も書かなかった、何者でもない、何者でもない、非実体だったからです。うーん。穀物商のシェイクスパーも、おそらく自分の名前を綴るのが難しかったため、おそらく読むことさえできなかった。彼の6枚の署名はすべて綴りが異なっており、書面による遺産を示す唯一の証拠である。彼の父親は文盲であり、娘も文盲でした。
したがって、もちろん、文学的興味、才能、または活動の証拠はありません。
初期のカルテットに登場し、その後 1609 年に出版されたソネットにも登場したシェイクスピアという名前は、実際には偽名でありジョークです。ハイフンがそれを表していますが、この用語自体は、現代のイギリス人が翻訳するかもしれない、やや卑猥なエリザベス時代の駄洒落です。 「オカマ」。 （ファルスタッフも別人ですが…）
それ以上に、シェイクスパーはイタリアに行ったこともなければ、エリザベス朝の法廷についても何も知らず、いくつかの戯曲の元になっている作品にアクセスすることもできなかったはずだ。
「天才」（この議論では空想を正当化するために使用されるひどく乱用された用語）を仮定したとしても、天才であっても生まれながらにして知識を持っているわけではないため、著者は依然として知識を習得する必要がありました。何らかの形で、6 分野の膨大な知識、語彙、専門知識の獲得と、いくつかの言語での文学的洗練について説明する必要があります。しかし、シェイクスピアの戯曲にその教育レベルが反映されている大学はおろか、シェイクスパー氏がグラマースクールにさえ通っていたという証拠はない。
シャピロのように、真空、目に見えない人間を独断的な経典に膨らませることでキャリアを築いてきた学者にとって、こうしたことは何の関係もない。
イタチ言葉、トラップドア言語、条件法と接続法に関する資格の辞典を読みたい場合は、シャピロ氏の本、またはアクロイドらのいわゆる伝記を参照してください。この分野の文学界の重鎮、ハロルド・ブルームとヘレン・ヴェンドラーも同様です。ソネットにあるヴェンドラーのほとんど読めない一連のブロビエーションは、詩が反映している情熱的で感情的に鋭く、さらには壊滅的な人間の現実を無視しています。そして、この分野の他のすべての「学者」は、血と炎で書かれたこれらの強烈な文書はすべて単なる芸術作品であり、その根底にある重要な人間の物語のない妙技のデモンストレーションであると考えるでしょう。
演劇も同様です。学者なら誰しも「なぜこんな戯曲を書くのだろうか？」と疑問に思うだろう。なぜ著者は王位継承の背後にある争いを何度も取り上げ、あらゆる角度から考察したのでしょうか?ストラフォーディアンの人々からの答えはありませんし、答えがない可能性もあります。
その一方で、チャールズ・ボークラークの『シェイクスピアの失われた王国』のような作品における答えは非常に強力であるため、単に人間の言葉で考えただけでも、すべてのピースが適切な位置に収まるにつれて圧倒的なものになります。個人的に言えば、この本とエメリッヒの映画の両方に見られるチューダー王太子説が、ここで提起された疑問を解く鍵となる：第 17 代オックスフォード伯爵が他の存命人物よりも英国王位に対する強い主張を持っていたのは本当かどうかエリザベス自身はともかく、なぜ彼がその隠された禁断の真実を語るために劇場を利用したのか理解できるだろう。公の場で自分の主張をすることは明らかな反逆行為であり、当時多くの死刑が科せられた犯罪だったからだ。
良いニュースは、人間の血がシェイクスピアの正典に流れ込み、私たちが劇を読んだり見たりできるということです。その劇の背後には本物の人間と本物の芸術家がいて、変化したビジョンで劇を読むことができます。学者たちはこれを嫌うかもしれませんが、これは途方もない進歩であり、他のすべての人にとっての贈り物です。私たちはついに、世界最高の作家が実際に何を言ったか、そしてなぜ彼がそれを言ったのかを理解することができます。
それ自体が盛大な祝賀の理由となるのです。
アルバート・アインシュタインは物理学者の家系に生まれたわけではありません。彼の初期の学歴はせいぜい平凡だった。特殊相対性理論に関する彼の初期の主要な研究は、1905 年にスイス特許庁に下級事務官として雇用されていたときに行われました。そのような謙虚な出自を持つ人物が、どのようにして現代物理学の根源である天才を生み出すことができたのでしょうか。しかし、彼の作品の独創性について陰謀論を示唆する人は誰もいません。ああ、ちょっと待ってください。約XNUMX年前、アインシュタイン夫人がアインシュタインであるという有力な証拠があった。
こうした陰謀論は決して後を絶ちません。
シェイクスピアの戯曲の多くはイタリアの戯曲や文学から翻案されたと昔読んだことがありますが、それらの戯曲は失われていますが、その存在についての記述は残っています。シェイクスピアはこれらの劇からプロットや会話を借用しましたが、それは彼がそれらに独自の独創性を加えなかったという意味ではありません。これが彼のプレーの幅広さと深さの最も可能性の高い説明かもしれません。
単に演劇の舞台がイタリアだったというだけではありません。演劇は、イタリアを訪れたことのない人には得られなかったであろう地理と地元の習慣の両方についての深い知識を示しています。本を入手するのは非常に困難であり、作品の作者は直接の経験がなければ図書館を訪れたに違いありません。当時の図書館は裕福な人々や貴族の特権でした。ストラットフォードが図書館を訪れた記録はないが、エドワード・デ・ヴィアはウィリアム・セシルの家に住んでおり、記録を残さずに一般人が目にすることのなかった本や写本にアクセスできた。
実際、シェイクスピアの戯曲の正統な年代測定は「不正確な科学」です。ご指摘いただきありがとうございます、リサ・ピーズさん。しかし、劇の年代を特定するのに役立つ証拠が豊富に存在します。たとえば、マーロウは詩「英雄とリアンダー」の中で、『テンペスト』の一節に言及しています。マーロウは 1593 年に亡くなっているため、この劇の日付は 1593 年以前である可能性があります。しかし、正統派は約1610年に固執します。 『テンペスト』の作曲は後期の戯曲であるため 1593 年であり、92 年頃はストラットフォードマンの推定される作家キャリアの始まりに近い。私の新しい本『シェイクスピア抑圧』の付録には、シェイクスピア劇（1562年から1606年）に対するさらにXNUMXの「早すぎる」暗示を挙げています。
引用: 「提起された問題のいくつかは次のとおりです。シェイクスピアの戯曲には、彼の小学校教育では提供できなかった膨大で深い学習が示されています。シェイクスピアの戯曲のうち 14 作はイタリアで行われていますが、ウィリアム シェイクスピアはイタリアに行ったことはありません。彼の戯曲のほとんどは貴族の陰謀を扱っていますが、シェイクスピアは平民でした。」
タイムトラベルしたことはないのに、タイムトラベルについての話を書いたこともあります。行ったことはありませんが、異世界についても書いています。ここでの議論はかなり不安定です。
そしてあなたの作品は500年後も記憶に残るでしょうか？それが本当に重要なことなのです。
^私の作品は500年後も記憶に残っているかもしれない。
しかし、陰謀論者たちはアル・ゴアが書いたと主張するだろう。笑。
あなたの声を選んでください。
次のようなことをすると、頭が悪いように聞こえます。
「あなたにはストーリーがあります」
すぐに次のことが続きます。
「人はすぐには忘れないだろう。」
ないですか？
ああ、お願いします。これは最も厄介な点です。非特定的な意味で使用される「あなた」と「1 つ」は現在、同じ意味で使用されています。
コメントありがとうございます、ウィリアムさん。また、一部の学者がシェイクスピアの戯曲すべてをデ・ヴィアの生涯に年代付けしていると読んだこともあります。事実から何年も経った今でも人々がこのことを調査していることをとても嬉しく思います。
党派を超えた好意的なレビューに敬意を表します。 17年に亡くなった第1604代オックスフォード伯爵エドワード・デ・ヴィアが、1611年に開幕する戯曲を書くことができなかったということを決定的に証明するために『テンペスト』が使われたことに関して、一言言っておきたいと思います。論理的には、戯曲は頻繁に行われます。彼らの最初のパフォーマンスのかなり前に書かれました。しかし具体的に言うと、ストラトフォーディアンもオックスフォーディアンも、候補者として「テンペスト」を完全に主張することはできないと私は信じています。学者マリー・メルケルによれば、ベン・ジョンソンの登場人物と『テンペスト』の登場人物には驚くべき類似点があるという。ジョンソンがファースト・フォリオに収録される戯曲を完成させた可能性は十分にある。したがって、オックスフォードの死後に起こったブルミューダの難破船への話題の言及は、そうでなければ地中海のシチリア島近くのヴルカーノ島で非常に追跡的に設定された劇につなぎ合わされた可能性があります。残念ながら、一般的な解釈は事実を追求するのではなく、擁護しているだけです。感謝の気持ちを込めて、ウィリアム・レイ wjray.net