米国メディアのレンズを通して

アーカイブから: NATO航空機がリビアのシルテの町から逃走する車列を爆撃し、ムアンマル・カダフィ大佐の捕縛と殺害につながった後、米国当局者らは自画自賛しているが、この陰惨な事件は、パンナム103便爆撃におけるカダフィ大佐の役割によって正当化されている。しかし、証拠は別の方向にある。ロバート・パリーは監督を書いた。

Robert Parry 著 (初版発行日 18 年 2011 月 XNUMX 日)

アメリカ人が中東の動乱を理解するためにニュースメディアに目を向ける中、米国の主流記者団の偏見が最も強力になるのは、ワシントンが指定した悪役を報道するとき、特に彼がたまたまイスラム教徒だった場合であることを覚えておく価値がある。

その場合、彼の悪役のある側面に関する不確実性はすべて無視されます。重大な係争中の証拠は、単純な事実として記載されます。読者は、物語の枠組みについてこの疑いのない信念を共有することが期待されており、それは通常、望ましい政府の行動や政策の背後にある同意を作り出すのに役立ちます。

そのようなとき、社会通念に異議を唱えることも困難です。そんなことをすれば、あなたは変人か社会のけ者として扱われることは確実です。長い目で見れば、たとえ無罪が証明されたとしても問題はありません。あなたは今でも時代遅れの変人として記憶されるでしょう。

そして、見当違いのコンセンサスを推進する人たちは、たとえすべてが間違っていたとしても、自分の価値を証明した人として、より大きくより良いことを目指す人がほとんどです。これが、米国の全国的な政治/メディアシステムが現在機能している方法、または機能していないと言う人もいるかもしれません。

おそらく、このパターンの最近の最も高価な例は、2002 年から 03 年にかけてのイラクの大量破壊兵器に関する公式の確信です。わずかな例外を除いて、ニューヨーク・タイムズやワシントン・ポストを含む米国の主要報道メディアはブッシュ政権の大量破壊兵器プロパガンダに賛同した。その理由の一つは、サダム・フセインがあまりにも不愉快で、誰も「サダム弁明者」と呼ばれたくなかったからだ。

イラクの大量破壊兵器が蜃気楼だったことが判明したとき、米国の報道機関の上層部にはほとんど説明責任がなかった。

イラクの大量破壊兵器を「明白な事実」として繰り返し報道してきたワシントン・ポスト社説ページ編集者のフレッド・ハイアット氏はこう語る。 まだ同じ仕事に就いている 8年後。ビル・ケラーは、「信じられない、私は鷹のクラブ」でニューヨーク・タイムズ編集長に昇進 After イラク大量破壊兵器の主張は爆発し、彼と彼の仲間のクラブメンバーの顔に卵が残った。

つまり、リビアの有力者ムアンマル・カダフィ大佐が「中東の狂犬」としてのかつての役割を再び果たしている今、アメリカ国民は、103年にリビアの諜報員がパンナム航空1988便を爆破したということを平坦な事実として延々と読み続けることで、新たな中東紛争に備えているのだ。 。

これらの記事は、リビア人がこの攻撃に何らかの関係を持っていた疑いが強いことや、リビア人エージェント、アリ・アル・メグラヒ氏の2001年の有罪判決が、前立腺がんを患い人道的理由で釈放される前の2009年に破棄されつつあったことには全く触れていない。

スコットランドの裁判所がメグラヒ氏を有罪とし、2人目のリビア人を無罪としたのは事実だが、この判決は正義の行為というよりは政治的妥協だったようだ。審査員の一人 言われ ダートマス大学のダーク・ヴァンデウォール教授は、「有罪判決を得るために法廷に課せられた多大な圧力」について語った。

信用できない証言

重要な証人の証言の信用が失墜した後、スコットランド刑事事件再検討委員会は2007年、誤判であるという強い懸念から、メグラヒ氏の有罪判決を再検討することに同意した。しかし、やはり激しい政治的圧力により、2009年にスコットランド当局が医学的理由でメグラヒ氏の釈放に同意したとき、その審査はゆっくりと進んでいた。

メグラヒさんは末期がんと診断されたにもかかわらず早期釈放を得るために控訴を取り下げたが、それは彼が有罪であることを意味するものではない。彼は無実を主張し続けており、客観的な記者団が彼の有罪判決に対する疑問を反映するだろう。

スコットランド裁判所がメグラヒ氏を有罪とし、共同被告のラミン・カリファ・フィマ氏を無罪としたとされる理由は、マルタの衣料品店のオーナー、トニ・ガウチ氏の証言であったとされており、彼はメグラヒ氏にシャツを販売したとされており、そのシャツの残骸が銃弾の破片とともに発見されたという。爆弾が入っていたスーツケース。

この事件の残りの部分は、メグラヒがマルタ発フランクフルト行きの飛行機に荷物を置き、そこでロンドン行きの乗り継ぎ便に移され、そこでニューヨーク行きのパンナム103便に移されたという説に基づいているが、これは明らかにあり得ない方法だった。含まれるすべての確率変数を考慮すると、テロ行為を行うことになります。

メグラヒ氏は、マルタ、フランクフォート、ロンドンの 3 つの空港保安システムでは、治安当局がまさにそのような脅威に警戒しているにもかかわらず、別送スーツケースを真剣に監視したり、爆弾を発見したりすることができないだろうと想定しなければならなかったでしょう。

歴史家ウィリアム・ブラム氏が次のように語っている。 Consortiumnews.com の記事 2001年のメグラヒ被告の有罪判決を受けて、「スーツケースの仮想旅行の訴訟は、マルタ航空によれば、KM180の文書に記載された手荷物はすべてフランクフルトの乗客によって回収され、ロンドンまでの輸送を継続しなかったという事実も扱わなければならない。フランクフルトのパンナム勤務職員は、ロンドン行きのフィーダー便であるパンナム103Aには別送の手荷物は持ち込まれなかったと証言した。」

さらに、ガウチ氏が事実から10年後に遅ればせながらメグラヒ氏をシャツ購入者と認定したことにも問題があった。ガウチ氏は矛盾した身分証明書を作成し、以前にもメグラヒ氏と一致しない身体的説明を行っていた。

ガウチ氏はまた、証言で2万ドルの報酬を受け取り、その後オーストラリアに移住し、そこで引退したと伝えられている。

2007年、スコットランドの再検討委員会はガウチ氏の証言は信じられないという結論に達し、メグラヒ氏の有罪判決を再検討することを決定した。そして、ガウチ氏の証言がなければ、メグラヒ氏に対する訴訟は、無罪となった共同被告に対する訴訟と事実上同じことになった。

それにもかかわらず、メグラヒの有罪判決は、たとえ無実の可能性もある人物であっても、このような凶悪な犯罪で誰かが処罰されるのを見たいという人間の当然の欲求を和らげた。 1990年代初頭の彼に対する最初の告発は、ワシントンとロンドンの有力者の地政学的利益にも合致した。

メグラヒ氏の有罪判決により、当時典型的な「ならず者」国家とみなされていたリビアに対し、より国際的な圧力をかけることが可能になった。実際、リビア当局者がパンナム攻撃との無関係を否定し続けたにもかかわらず、リビアがパンナム攻撃の「責任」を負ったのは、こうした厄介な経済制裁を解除させるためだった。

フラットな事実

しかし、これらすべての合理的な疑念にもかかわらず、米国の報道機関はパンナム事件におけるリビアの有罪を平坦な事実として扱い続けている。

たとえば、ニューヨーク・タイムズ紙は、 記事 18月103日には、リビアに対するCIAの複雑な態度について、「1988年にリビア諜報員がスコットランド上空でパンナムXNUMX便を爆破した際に」ベイルートのCIA副局長が殺害されたと指摘した。

もしタイムズ紙が反カダフィ大佐の偏見を持っていなかったら、この記事には少なくとも「伝えられるところによる」、あるいは「あると信じられている」、または「議論のある」という言葉がタイムズ紙やその他のアメリカ側に投げ込まれていただろうと想定しなければならない。報道機関は、別のイスラム教徒の「指定悪役」であるイランのマフムード・アフマディネジャド大統領を逆の方法で扱うときに、いつもこの言葉を使う。

アメリカの報道機関がアフマディネジャドの2009年の再選に言及するときは、「盗まれた」とか「不正に操作された」といったより強い言葉ではないにしても、ほぼ必ず「議論のある」という言葉が含まれる。選挙が「争われた」ことは厳密には真実だが、アフマディネジャドが勝利するために不正を行ったことを証明する信頼できる証拠は提示されていない。

実際、証拠は逆の方向に進んでいます。アメリカの主要ニュースメディアでは広く無視されていますが、 調査 メリーランド大学の国際政策態度プログラム（PIPA）による調査では、詐欺疑惑を裏付ける証拠や、ほとんどのイラン人がアフマディネジャドを非合法だと結論づける証拠はほとんど見つかっていない。

PIPAは、12年2009月52日の選挙前とその後のものも含め、57つの異なる情報源から得たイラン国民の複数の世論調査を分析した。この調査では、すべての世論調査で過半数がアフマディネジャド氏に投票する予定、または投票したと回答したことが判明した。この数字は選挙直前の55～66％から選挙後はXNUMX～XNUMX％まで幅があった。

「これらの調査結果は、選挙プロセスに不正がなかったことを証明するものではない」とPIPAのディレクター、スティーブン・クル氏は述べた。 「しかし、彼らは多数派がアフマディネジャドを拒否したという考えを支持していない。」

元米国国家安全保障当局者のフリント・レバレット氏とヒラリー・マン・レバレット氏による分析でも同様の結論に達した。彼らは、アメリカ人評論家の「個人的な政治的目的」が、選挙結果を覆そうとする反アフマディネジャドデモ参加者側についたことを発見した。 [Consortiumnews.com の「」を参照してください。米国メディアはイランの選挙をいかに失敗したか"]

2009年にイランに赴任していた偏見のあるアメリカ人ジャーナリストの中には、イラクに関する「リベラルなタカ派」の一人であるタイムズの編集長ケラーもいた。彼は「」を共著しました。ニュース分析」は、アフマディネジャドが鏡に向かって「雄のシラミは右、雌のシラミは左」と言うという古いジョークで始まり、彼のイスラム保守主義と街頭からの成り上がりの両方を軽蔑した。

敗北した候補者ミル・ホセイン・ムーサヴィ氏が重要な証拠を示せなかった後も、「議論のある」という言葉がイランの選挙を描写し続けた。ムーサヴィの人々ができる最善のこと 告発していた アフマディネジャド支持者らは昇給、食料配り、数百万枚の追加投票用紙の印刷を行ったが、いずれも選挙不正を証明するものではない。

給料を上げたり食料を配ったりすることは機械政治に当たるかもしれないが、詐欺ではない。追加の紙の投票用紙を印刷することは、何人が投票するか、どこに投票するかが不明確な選挙で行われることです。

しかし、アフマディネジャドはアメリカの悪役に指定されているため、物語は常に彼に不利な方向に傾いています。したがって、パンナム103便でのリビアやメグラヒの有罪疑惑には反対のルールが適用されるのと同じように、彼の選挙は常に「議論」されるだろう。それは決して「議論」されない。

同様に、指定された敵が国境を越えて軍隊を派遣する場合、既存の政府が招待したかどうかに関係なく、それは「侵略」となります。しかし、サウジアラビアのような米国の同盟国が民衆蜂起鎮圧を支援するためにバーレーンに軍隊を派遣すると、「侵略」という言葉は消える。 「軍隊の移動」や「介入」などの中立的な言葉が当てはまります。

アメリカ人は、メディアの暗く歪んだレンズを通して、事実を見極め、結論を導き出さなければなりません。

[関連トピックの詳細については、Robert Parry の記事を参照してください。 失われた歴史、秘密、特権 および ネックディープ、現在、29 冊セットがわずか XNUMX ドルの割引価格で入手可能です。詳細については、 ここをクリック.]

ロバート・パリーは、1980年代にAP通信とニューズウィークでイラン・コントラに関する多くの記事を報道した。彼の最新の著書、 ネック・ディープ：ジョージ・W・ブッシュの悲惨な大統領時代、 この本は彼の 2 人の息子、サムとナットと一緒に書かれたもので、以下から注文できます。 ネックディープブック.com。彼のこれまでの2冊の本は、 秘密と特権: ウォーターゲートからイラクまでのブッシュ王朝の台頭 および 失われた歴史: コントラ、コカイン、マスコミ、そして「プロジェクト・トゥルース」 もそこで利用可能です。