排他的： 連邦裁判所の意見書は、2004年にニューヨーク・タイムズがジョージ・W・ブッシュ大統領による令状のないアメリカ国民の盗聴に関する記事を単独で取り上げたわけではないことを明らかにした。ロバート・パリーの報道によると、そのXNUMX年前、同紙はイランの核開発に関するデリケートな記事を削除するというホワイトハウスの別の要求に屈した。
ロバート・パリー
2011 年 6 月 30 日
ニューヨーク・タイムズは、ほとんどの米国の新聞と同様に、その「客観性」に誇りを持っています。タイムズ紙は「恐れも好意もなしに」ニュースを印刷することさえ自慢している。しかし現実は全く異なり、特にここ43年間、タイムズ紙はブッシュXNUMX政権が機密すぎると考えた報道価値のある情報を差し控えることに同意していた。
このパターンの新しい例は、次の場所に埋められました。 タイムズの記事 水曜日、イランの核研究を妨害するための明らかに失敗した米国の秘密作戦に関するリークを受け取ったとして、タイムズ記者のジェームズ・ライセン氏に発行された召喚状について、ライセン氏は2006年の著書で公表した。 戦争の状態.
タイムズ紙は水曜の記事で、ジョージ・W・ブッシュ大統領の国家安全保障担当補佐官コンドリーザ・ライス氏とジョージ・テネットCIA長官の要請を受けて、報道部門幹部らが2003年に秘密作戦に関するライゼン氏の記事を削除することに同意したと報じた。
そして近年、タイムズ紙が国家安全保障の主張に応じて情報を隠蔽せよというホワイトハウスの圧力に屈したのはこれだけではなかった。
2004年の大統領選挙前、タイムズの編集者らはブッシュによる無令状のアメリカ人盗聴に関する別のライゼン記事を手にしていたが、やはり国家安全保障を理由にブッシュの命令で記事を急遽掲載した。タイムズ紙が盗聴記事を掲載したのは 2005 年以上後の XNUMX 年 XNUMX 月になってからであり、そのときライゼン社がその情報を同紙にも掲載していたことを知った。 戦争の状態.
タイムズ紙幹部らは、後にピューリッツァー賞を受賞することになる非常にニュース価値のある記事に乗っていることがバレて恥をかくよりも、盗聴の暴露を公表してホワイトハウスの怒りを買う危険を冒したほうが良いと結論付けた。
しかし、これら両方の事件におけるジャーナリズムの論点は、タイムズ紙が事実と国民の知る権利のみに関心を持ち、「客観的に」行動していなかったということである。それは間違いなく「好意」を示し、そしておそらく「恐怖」も示していたのです。
イランに対するあなたの個人的な感情が何であれ、明白な真実は、もし核関連の秘密行動に関与した国々のアイデンティティが逆転していたら、タイムズ紙は（米国の核開発を妨害しようとする）イランの裏切り行為を暴露することをためらわなかったであろうということである。プログラム）。実際、タイムズ紙は、戦争行為ではないにしても、イランの無謀な行動を非難しただろう。
タイムズ紙は、イランが標的になったときに記事を急浮上させることで、タイムズ紙幹部がイラクとの戦争に向けたブッシュ大統領の流行に便乗したのと同じように、ホワイトハウスの反イランキャンペーンに同紙が参加していることを示した。さらにタイムズ紙は、「愛国的」で「タフ」に見せたいという願望がジャーナリズムの原則を圧倒させた。
アルミチューブのデマ
悪名高いことに、タイムズ紙は2002年、イラクが核遠心分離機の製造に使用するアルミニウム管を入手したと主張する偽の記事を一面に掲載したが、実際にはその管はその目的には適していなかった。
それにもかかわらず、タイムズの誤った記事は、大量破壊兵器の秘密備蓄の疑惑に基づいて、いわれのないイラク侵略に向けたブッシュの推進に大きな推進力を与えた。アルミニウム管の話は、ライス国家安全保障問題担当大統領補佐官や他の高官らによって、米国が「決定打となるキノコ雲」を許してはいけないという警告として引用された。
ライス氏はまた、イランの核開発計画内に機能不全の設計をプラントする秘密作戦に関するライセンの記事を抑制する役割も果たした。ライセンによれば、この作戦は、イランが意図的な誤りを発見したものの裏目に出たが、含まれていた実際の技術の恩恵を受けたという。
今週、元CIA職員ジェフリー・スターリングがイラン作戦に関する情報をライゼンに漏らした容疑に関連する連邦裁判所の意見書の中で、レオニー・ブリンケマ判事は、2003年XNUMX月にライスとテネットがライゼンと当時のタイムズ紙ワシントン支局長と面会したと書いた。ジル・アブラムソン、タイムズ紙にCIAによるイラン核開発計画の妨害について書かないよう要請。
ブッシュ大統領のイラク侵攻からわずか1か月後、大統領が世論調査で上位に上り、米国が愛国的な熱狂に満ち溢れていた頃、タイムズ紙は政権の要請に屈した。
同様の要請は2004年にホワイトハウスがタイムズ紙に対し、海外のテロ容疑者と交信した疑いのあるブッシュ政権による令状なしの盗聴に関するライゼンの記事を抑制するよう訴えた際にもなされた。
2つの事件の主な違いは、タイムズ紙が1年以上後、ライセン氏が著書で秘密を明かすことを知った後、盗聴事件について撤回したことだ。
ただし、ジャーナリズムの観点はどちらの場合でも同じです。タイムズ紙は客観的または中立的な態度で行動していませんでした。それはただニュースを報道するだけではありませんでした。それはどちらかの側に立っていました。
単純な真実は、タイムズを含む米国の主要報道機関は、日常的に米国の外交政策を支持し、特定の米国の敵に対して味方するということです。 「愛国的」に見えるか、少なくとも「不誠実」ではないように見せるという目標は、ジャーナリズムの原則よりも優先されます。
「国にとって良いことだ」
ワシントンを拠点とするジャーナリストとしての私の30年以上のキャリアの中で、私が働いていたAP通信社やニューズウィーク社などの主流報道機関でこの現実が繰り返し実証されているのを見てきました。上級編集者は、単に自分自身に提示されたものを書くのではなく、米国政府にとって最も有利な方法で記事を紡ぐことで「国のためになる」ことをしていると自分自身を空想することがよくありました。
二重基準が一般的でした。たとえば、ニカラグアのサンディニスタ政府を麻薬密売で告発する記事を編集者に承認させるのは簡単だったが（証拠は薄いか存在しなかったが）、編集者を納得させるには激しい戦い（そして多くの確かな証拠）が必要だった。ロナルド・レーガン大統領のペットであるニカラグアのコントラ反政府勢力によるコカインの密輸に関する話も一緒に考えてみましょう。
理由は明白でした。たとえサンディニスタに対する疑惑が完全にでたらめだったとしても、この物語を進める上で意味のある影響は何もないだろう。しかし、コントラコカインの証拠に少しでも欠陥があれば、重大な結果を招くことになる。したがって、賢明なキャリア戦略は、最初の告発を受け入れ、2番目の告発を回避することでした。
また、米国の国家安全保障機密を公開するかどうかについて厳しい要求があり、非常に難しい決定が下される場合もあります。政府は常に命が危険にさらされていると主張し、記事を公開して誰かが怪我をしたり殺されたりした場合、責任を指摘すると脅します。率直に言って、記者にとってリスクが何なのかを正確に評価するのは難しい。
しかし、政府は危険性を誇張することがよくあります。
1985年、私はニカラグア・コントラに対する秘密の（そしておそらくは違法な）支援を取りまとめた中心人物としてホワイトハウス補佐官オリバー・ノースを公に特定した最初の記者となった。しかし、タイムズ紙が私のAP通信の記事をフォローアップしたところ、同紙は安全のためにノース氏の名前を伏せるようホワイトハウスの要求を黙認した。タイムズの記事は匿名の米国政府関係者についてのみ言及した。
ノース氏の身元を守るという決定は、AP通信とともにノース氏の名指しをするよりも、おそらくタイムズ紙にとって安全な政治的戦略だったのだろう。タイムズの編集者と記者は確かにレーガン政権のホワイトハウスから一定の評価を得ており、おそらく彼らの「愛国心」に対する賞賛を集めたであろう。
しかし、タイムズの決定は、ノースが中心人物であった当時発展していたイラン・コントラスキャンダルに影響を与えた。タイムズ紙は、彼の名前を除外することで、事実上、彼の疑わしい行動を告発するのではなく、法の外で影で活動を続ける彼の能力を保護した。
結局のところ、米国と北朝鮮のボスであるレーガン大統領は、おそらくタイムズ紙が北朝鮮の名前を挙げて降伏したことで不本意だったのでしょう。 1986年末に公になったイラン・コントラスキャンダルは、レーガン大統領時代で最悪の国家安全保障スキャンダルとなり、同国を再び弾劾合戦に近づけた。
ロッカビー爆破事件
しかし、今日に至るまで、ニューヨーク・タイムズやその他の米国の主要報道機関は、外交政策と国家安全保障の問題について、ワシントン当局が定めた一般的な枠組みに収まるように報道内容を傾け続けている。主流のジャーナリストが大きく逸脱することはほとんどありません。
例えば、タイムズ紙や他のメディアは、おそらくムアンマル・カダフィ大佐の命令を受けたリビア工作員が103年にスコットランドのロッカビー上空でパンナム1988便を爆破し、死者を出したということを明白な事実として述べるのが一般的だった。 270人。
しかし、この事件を追った人なら誰でも、2001年にスコットランドの特別法廷でリビア工作員アリ・アル・メグラヒに対する有罪判決が非常に疑わしいものであり、正義の行為というよりは政治的妥協であったことを知っている。別のリビア人も無罪となり、スコットランドの判事の一人も 言われ ダートマス大学のダーク・ヴァンデウォール教授は、「有罪判決を得るために法廷に課せられた多大な圧力」について語った。
2007年、メグラヒに対する重要証人の証言の信用が失墜した後、スコットランド刑事事件再検討委員会は有罪判決を重大な誤判として再検討することに同意した。しかし、2009年に末期の前立腺がんと診断されたメグラヒ氏をスコットランド当局が人道的理由で釈放したとき、その審査はゆっくりと進んでいた。
メグラヒ氏は早期釈放を得るために控訴を取り下げたが、それは彼が有罪であることを意味するものではない。彼は無実を主張し続けており、客観的な記者団が彼の奇妙な有罪判決に対する疑問を反映するだろう。 [詳細はConsortiumnews.comの「3 つの致命的な戦争神話"]
結局のところ、ロッカビー事件は単なる歴史ミステリーではありません。これが、米国とそのNATO同盟諸国が、リビアで進行中の内戦の交渉による解決の前にカダフィ大佐を権力の座から追放する必要があると主張している主な理由の1つである。
まずカダフィ大佐を追放する必要性を訴える中で、バラク・オバマ大統領は水曜日の記者会見でロッカビー爆破事件に言及したが、これは推定の「事実」であり、ホワイトハウス特派員らはうなずいたかもしれないが、おそらく真実ではない。
このことから、アメリカ人ジャーナリストがアメリカ国民に情報を提供する際にアメリカ当局者の側に立っているという重要な問題が浮かび上がってくる。それは本当に「国にとって良いこと」なのか？
今では歴史が私たちに、アメリカ国民にとっては、賢いプロパガンダに誘導され、共謀したニュースメディアに助けられ扇動され、闇の中に取り残されるよりも、政府が何をしているのかを知る方が良いことが多いと教えているはずだ。
実際、タイムズやその他の米国の報道機関がそのように行動するとき、政府の代弁者からの「ニュース」はそれを読んだり見たりする人々によって軽視されるため、抑圧的な政権のプロパガンダ機関が行うよりも大きな害を引き起こしている可能性があります。
1980年代に遡り、私はCIAの有名なプロパガンダであり、映画の主要人物のモデルでもあるエドワード・ランズデール大将と電話インタビューしたことがある。 醜いアメリカ人。 ランズデールは、プロパガンダの本当のトリックは、コントロールされていることが知られている報道機関（そのときは個人の防衛力が高まっているため）にストーリーを植え付けることではなく、大衆が独立していると考えている場に誤った情報を流し込むことである、と語った。
そうすれば国民の防御力が下がり、プロパガンダがより効果的になるだろうとランズデール氏は語った。
[これらのトピックの詳細については、Robert Parry の記事を参照してください。 秘密と特権 および ネックディープ、現在、19 冊セットでわずか XNUMX ドルの割引価格で入手できます。詳細については、 ここをクリック。]
ロバート・パリーは、1980年代にAP通信とニューズウィークでイラン・コントラに関する多くの記事を報道した。彼の最新の著書、 ネック・ディープ：ジョージ・W・ブッシュの悲惨な大統領時代、 この本は彼の 2 人の息子、サムとナットと一緒に書かれたもので、以下から注文できます。 ネックディープブック.com。彼のこれまでの2冊の本は、 秘密と特権: ウォーターゲートからイラクまでのブッシュ王朝の台頭 および 失われた歴史: コントラ、コカイン、マスコミ、そして「プロジェクト・トゥルース」 もそこで利用可能です。