ロバート・ゲイツ国防長官は、ワシントン中から称賛を受けて政府を去ることになった。元CIAアナリストのポール・R・ピラーがこのゲストエッセイで述べているように、国防総省の実権を握っていたゲイツ氏の4年以上の現実がそのイメージと一致しないと指摘する反対意見は少数だ。
ポール・R・ピラー著
2011 年 5 月 28 日
ローレンス・コーブの つまらないレビュー ロバート・ゲイツの国防長官在任期間の報告書は、著名な公務員の経歴における評判と現実との間の大きな矛盾の一つに対処している。
退任間近のゲイツ氏が非常に好意的な評判を得ていることを考えると、このような食い違いには、マイナス面とともにプラス面も少なからず存在する余地がまだ残されている。
ゲイツ氏が非常に聡明で有能な官僚であることは間違いありません。しかし、彼の賢さの一部は、政府の上司や一般大衆によく売れるものを常に察知していることだった。
コーブ氏が国防総省でのゲイツ氏の在職期間について述べていることの多くは、ゲイツ氏がキャリアを通じて、厳しい精神を持つ経営者として賞賛されがちな言動に重点を置いていたことを反映しており、それが実際に組織の改善につながったかどうかは別として、はその使命を遂行するために管理していた。
ゲイツ氏のキャリアの初期、ゲイツ氏が感銘を与える必要があった聴衆が大衆ではなく、彼の直属の上司だったとき、重要な上司は1980年代にロナルド・レーガン政権の中央情報部長だったウィリアム・J・ケイシー氏だった。
ケイシーは若きゲイツを、最終的には中央情報局副長官を含む上級職に昇進させた。ゲイツ自身の回想録で適切に描写されているように、ケイシーはまた、 影から 、イデオロギーに突き動かされた冷戦戦士であり、政策擁護と客観的知性の区別をほぼ消し去った。
ゲイツ氏が語らなかったのは、ケイシーの後援のおかげでその流星的な出世を果たした弟子である彼自身が、どれほど政治化に関与していたかということである。
ゲイツ氏は中央情報長官に二度指名された。一度目は、承認されないことが明らかになった時点で撤回した。 31度目の指名は上院を通過したが、反対票はXNUMX票だった。
反対派の根拠は部分的には政治化だが、それ以上にイラン・コントラ事件におけるゲイツ氏の役割についての不確実性が続いていることが理由だった。
多くの上院議員は、彼の直属の上下の当局者が関与し、特にその上の人物と親しかったスキャンダルに彼が重要な役割を果たしていないとは信じがたいと感じた。
注目すべきことに、2006年にジョージ・W・ブッシュがゲイツを国防長官に指名した際、こうした背景についてはほとんど言及されず、ゲイツの就任は簡単に承認された。
これは部分的には、ゲイツ氏がドナルド・ラムズフェルド氏ではなかったためであり、当時、国防長官に指名されたほぼすべての人にとって、それが最大の資格であった。しかしそれはまた、自身の評判を守り育てるゲイツ氏の卓越した能力への賛辞でもあった。
その育成における唯一最大のテーマは、ゲイツ氏がどのような出世ハウツー本でも巧みに書ける章だが、それは彼が常に、自分が運営する責任を負っている組織のリーダーではなく、その上に立つ改革者を装ってきたということである。どれだけ長く組織を運営していても、彼は組織に所属することはありません。
彼は常に、自分の言葉を借りれば、自分がトップに任命された組織の愚かさや無能さを容赦なく叩きのめす「変革の代理人」であると自慢してきた。
この姿勢はゲイツにとって 2 つの目的を果たしました。第一に、それは、特に日常的かつ自動的に、退屈で無能だと思われている政府の官僚組織に適用される場合に、常に賞賛を得るテーマを含んでいます。
第二に、時計の中でどんな失敗が起こっても、問題の一部というよりは解決策の一部として自分自身を表現できるようになります。
頭を割ったり、転がしたりする役割をすぐに引き受けることで、彼は自分の頭を守ります。簡単に言うと、失敗や誤った判断に対する責任を下方に転嫁することができるのです。
このパターンは、コーブが扱っている主題の 1 つであるアフガニスタン戦争と、この戦争に割り当てられた野戦指揮官に対するゲイツの対応に顕著に表れています。
それらの司令官の一人であるデビッド・マッキーナンは兵力の増派を要求したが、ゲイツによってその要求は打ち消され、その後大統領が増派兵を決定した後、ゲイツによって解任され、スタンリー・マクリスタルが後任となった。
コーブ氏が言及していないもう一つのエピソードは、52年にノースダコタ州からルイジアナ州へ飛行したB-2007への核弾頭の誤装填である。ゲイツ氏の主な対応は、空軍長官と空軍参謀長を解任することであった。サービスにおける「文化的」問題。
この事件は確かに核兵器の取り扱い手順について深刻な問題を引き起こしたが、その責任は一体どこにあるのだろうか。
軍務長官と首席補佐官は、ノースダコタ州の航空路線の欠陥のある兵器在庫から数段階削除された。彼らを解雇するには、上級官僚が何をしたか、何を知っていたかに関係なく、自分たちの指揮下で起こったことすべてに対して責任を負わせるという、高官に対する責任の概念が必要となる。
そして、それが概念であるなら、なぜ責任が彼らのレベルにとどまる必要があるのでしょうか？結局のところ、空軍は国防総省の一部です。
ゲイツ氏は、数日前にアメリカン・エンタープライズ研究所で行った講演で、自身が引き継いだ当時は悲惨な状況にあったと思われる組織を立て直すべく、強靭な精神を持った改革主義者としての姿勢を見事に開花させた。
ゲイツ氏は、驚くほど利己的な言葉で、「まずイラクで、次にアフガニスタンで状況を好転させるために私ができる限りのことをする過程で、最初の数カ月からアフガニスタンで制度上の障害に遭遇した」経緯を語った。国防総省は、文化的、手続き的、イデオロギー的に、やるべきことをやり遂げるために尽力している。」
同氏は続けて、「国防総省と統一サービスの優先順位を根本的に再構築し、業務のやり方を改革する」必要性について語った。
入社して4年半が経ち、ムチを持った改革者とムチで組織された組織との間の溝はかつてないほど深かった。
国防総省におけるすべての良いことは、「私」が成し遂げたことの結果として描かれていました。彼が運営してきた部門でまだ悪かったことはすべて、その組織の文化的、手続き的、イデオロギー的な障害によるものだと思われます。
評判と現実とのギャップを認識することは、単に一人の役人に対して歴史的に正確な判断を下すためにだけでは重要ではありません。これは、ゲイツ氏が自分のキャリアや評判を守ろうとしたためにキャリアや評判が損なわれた可能性のあるデビッド・マッキーナン氏のような人々に対する公平性の問題でもある。
最も重要なことは、部門のトップがどのようなイメージを培ってきたかではなく、部門がどのように運営され運営されているかという現実が重要であるということです。
イメージに最もよく役立つものが、必ずしも組織の使命や国益に最も役立つとは限りません。コーブ氏は、これが当てはまるいくつかの非常に重要な事項、例えば国防費を挙げています。
他にも多くの影響があり、その中には、首長が実際に組織に加わることはなく、その代わりに組織を支配する組織の士気や結束力への影響が含まれます。
ポール・R・ピラーは、中央情報局での28年間で、中央情報局のトップアナリストの一人にまで上り詰めた。彼は現在、セキュリティ研究のためにジョージタウン大学の客員教授を務めています。 (この記事はナショナル・インタレストに初めて掲載されました。)