右派が新聞、雑誌、書籍からトークラジオ、ケーブルニュース、資金豊富なインターネットサイトに至るまで垂直統合されたメディアインフラを構築している一方で、裕福なリベラル派はほとんどが手をこまねいている。現在でさえ、右派がそのインフラを州、地区、地方レベルまで水平に拡大しているが、2006 年選挙の不吉な前兆もあり、裕福なリベラル派はほとんど消極的なままである。

そしてこのパターンは何年も続いています。

1990年代、私はイラン・コントラ事件に関する同誌の誤報と私が考えていたことについての社内闘争をめぐってニューズウィーク誌を辞めた後、主要なリベラル財団の幹部らとアメリカで誠実なメディアを構築する切実な必要性について話した。怪訝な顔をされることがよくありました。ある財団官僚は笑いながら、「ああ、私たちはメディアはやっていない」と言いました。別のリベラルな財団は実際にメディア関連の提案を禁止しました。

あたかもアメリカのリベラル派とおそらくボルネオ島の一部の部族だけが、メディアの変革力を理解していない地球上の集団であるかのようだ。一般に現代メディアの発展が遅れていると考えられている中東でも、人々はメディアという概念を理解しています。アルジャジーラ衛星ニュースネットワークは、極めてアラブ的な視点からニュースを伝えることで、この地域における議論の枠組みを変えた。

米国では、保守派は時代遅れ、あるいは時代遅れとみなされることもあるが、メディアインフラへの資金提供というくびきに右翼財団を利用することで本質的に米国政治を再構築した。これに同調したのは、ワシントン・タイムズと呼ばれる右翼プロパガンダ媒体を創設し、ワシントンの議論の論調を変えた韓国の神権者・文鮮明だった。

次に保守系トークラジオが登場し、全国の何百万人ものアメリカ人にリーチし、「リベラル」という言葉が弱さ、反逆、不道徳、​​反米主義と同義語となった。

1994年の選挙後、ラジオトークショーの司会者であるラッシュ・リンボーは共和党議員階級の名誉議員に任命され、かつては民主党の砦と考えられていた下院における共和党の連綿と続く支配が始まった。

共和党がリンボーを「全国選挙区長」として称賛する中、民主党からの主な反応は、アメリカ人はラジオを切るべきだというものだった。

フォックス ニュース効果

その後、保守メディア界の大御所ルパート・マードック氏がFOXニュースを立ち上げ、ビル・クリントン大統領とアル・ゴア副大統領に対する考えられるあらゆる攻撃の場とした。また、FOXニュースは、ジャーナリストが「リベラル」のレッテルを貼られた場合のキャリアへのダメージを懸念し、主流ネットワークをさらに右傾化させる環境を作り出した。

実際、大統領在任中のクリントン氏と、極めて重要な2000年の選挙中のゴア氏の扱いにおいて、右派メディアからの敵意と主流メディアからの毒を区別することは困難であった。しかし、裕福なリベラル派（娯楽メディアで富を築いた多くの人々を含む）は、誠実なジャーナリズムのための強力な報道機関を構築する必要性を理解できていませんでした。

それが起こらない理由は常にありました。ある計画は野心的すぎました。別の計画は野心的ではありませんでした。

また、完璧さが善の敵となることもありました。資金不足の運営では専門家の給与を支払ったり、必要な技術基準を達成したりできないことが保証されているにもかかわらず、報道機関がコマーシャルを使用しないことで純度をどのように維持すべきかについての難解な議論がありました。

あるいは、リベラル派はより自由な考え方を持っているため、リベラル派には保守派のようなメディアは必要ない、という独りよがりな議論もありました。あるいは、リベラルなトークラジオが成功できないという敗北主義もありました。一部の活動家は、答えの一つはアメリカ人にテレビを見るのをやめさせることだとさえ考えていた（結局のところ、アメリカ人にラジオを止めてもらう戦略は非常にうまくいったのだ）。

左派には、やるべきことを達成する上でのお金の重要性について、奇妙な当惑感もあった。私たちがタイトルに「コンソーシアム」という言葉を入れた理由は、アメリカの政治的危機に対処するために必要な誠実なメディアを実現する唯一の希望は、強力なメディア媒体を構築し、質の高いジャーナリズムコンテンツを作成するための相当なリソースを結集することであるという私たちの見解を強調するためでした。 。

しかし、こうした進歩的なカンファレンスに出席するたびに、私は、お金を持っている人たちは、少なくともメディアに関しては、そのお金を使って何かをすることに真剣に取り組んでいないのではないかという気持ちを持ちながらその場を去りました。あるいは、メディアをそれほど重要なものとして見ていなかったのかもしれません。

過去1年間、一部のリベラルな財団が「ああ、メディアのことはわかった」と私に言ったときでさえ、彼らが本当にお金を使いたかったのは、資金削減に反対するデモを組織するなど、メディア問題に関する活動に注ぎ込んだことだった。 PBSで。

1年前、私が2人の財団職員と話し、ジャーナリズムの「報道機関とコンテンツ」を支援する必要性を訴えたとき、そのうちの1人は、「ああ、それはただの言葉だ」と答えた。 「メディア改革」、つまりメディア問題を中心とした組織化を支援します。

今年のリベラル活動家による「アメリカを取り戻せ」集会がワシントンで終了した後、私は会議に参加した西海岸の友人と座った。彼はそこにいてメディアへの投資の必要性を説き、「彼らが関心を持っているのは組織化だけだ」という結論に達していた。

私たちのウェブサイト

私たち Consortiumnews.com は、冷戦中および冷戦後の期間に米国に何が起こったかの真実の記録を編集することを目的として、1995 年にこの Web サイトを開始しました。

AP通信とニューズウィークに長年在籍し、イラン・コントラスキャンダルを最初に調査した記者の一人として、私はアメリカ国民に本当の情報を伝えることの力と重要性を目の当たりにしてきました。

ネオコンとして知られる洗練された工作員の新しいグループを含む、右派の宣伝活動家も同様だった。アイビーリーグの学位とメディア政治界のハイレベルな人脈を利用して、ネオコンはニューズウィークのような大手報道機関に手を伸ばすことができ、そこで編集者のメイナード・パーカーや他の上級幹部が彼らの見解を共有した。

ニューズウィーク誌で、レーガンとブッシュのホワイトハウスがイランとコントラの犯罪の組織的な隠蔽に関与しているという私の主張は、私をパーカーの悪い側に置き、最終的には1990年の夏に私の辞任につながった。実際、ホワイトハウスがロナルド・レーガン大統領とジョージ・H・W・ブッシュ副大統領/大統領の役割を隠蔽していたことは事実である）。

その頃には、主流メディアも問題の一部になっていることが私には明らかでした。息子のサムは、当時メディアの世界に新規参入していた私に、インターネットを試してみたらどうかと提案してくれました。そこで私はニューズウィークの退職金口座を現金化し、その資金をつぎ込んでこの Web サイトを立ち上げ、それが Consortiumnews.com となりました。

私たちの最優先の目標は、確かな報道と歴史的記録に基づいて、アメリカに対抗する物語を作成することでした。私たちは、冷戦後の時代を支配していた、ずさんで自画自賛的な物語に異議を唱えました。

私たちの見解では、民主共和国を維持するには十分な情報を備えた有権者が必要であるという原則には、憂慮すべき帰結があった。宣伝された国民、特に世界の資源に依存する重武装国に住む国民は、権威主義に傾くだろうというものだ。そして、国民と地球の他の地域の両方にとって危険な軍事的解決策に敏感です。

私たちは 1995 年から 2000 年までの XNUMX 年間、反対意見を蓄積し、事業を拡大するための資金を求めて活動しました。私は、米国および世界中の記者から私たちが出版した重要なジャーナリズムを誇りに思っていましたが、十分なリソースを持っている人々に、私たちが行っていることが支持に値することを十分に納得させることができませんでした。

そこで 2000 年の初めに、私は Web サイトをパートタイムで立ち上げ、ビジネス通信サービスであるブルームバーグ ニュースで編集者として高収入の仕事に就きました。ウェブサイトを保存する前の私の最後の記事の XNUMX つは、ニューヨーク・タイムズやワシントン・ポストを含む全国ニュースメディアが、アル・ゴアを妄想的で大統領にふさわしくない人物として描くために、どのように偽りの引用をでっちあげたかについての詳細な説明でした。大統領職。 [Consortiumnews.com を参照 �アル・ゴア対メディア.�]

キャンペーン 2000 の期間中、私たちは断続的に出版を行っていましたが、私が給料をもらえる仕事で長時間を費やしていたという事実により、私たちの仕事は限られていました。私たちや他の独立系報道機関が選挙キャンペーンとフロリダ州の再集計の戦いを報道するリソースを持っていたらどうなっていたかを言うのは難しいが、結果が違っていた可能性は十分にある。

その後、2002 年と 2003 年にブッシュ政権が国を戦争に導いたとき、私たちはパートタイムでできる限りのことを行い、米国が権威主義的な統治システムへとさらに移行する中での憂慮すべき展開を報告しました。 [たとえば、Consortiumnews.com を参照してください。ブッシュの厳しいビジョン.�と�先制の政治.�]

復活

2004 年の春、私は数人の進歩的な起業家から、気候が変わり、裕福なリベラル派が「メディアのことを理解している」と説得されました。また、政治的台頭についてまとめたあまり知られていない情報をまとめた本を書きたいとも思いました。ブッシュ家の。

それで、私はブルームバーグニュースを辞めて記事を書きました 秘密と特権。 完了後 秘密と特権 （資金はブルームバーグの退職金口座からの現金化で賄った）私は再び潜在的な資金提供者を訪ね歩いた。しかし、またもや無関心の壁にぶち当たりました。

それでも、正直なジャーナリズムを広めるための手段としてインターネットがどれほど価値があるかを実証できるかもしれないと思いました。私たちは、Consortiumnews.com をほぼ毎日の調査形式の報道源に変えようとしました。

私たちは、アメリカの自由に対するブッシュ大統領の攻撃を理解するための道を切り開くのに貢献しました。 [たとえば、�を参照してください。ブッシュの厳しいビジョンと譲れない権利の終わり.�] 私たちは、中東がどのように一般の人々に紹介されるかについても、従来の常識に挑戦しました。 [例えばシリアとの対立については、...を参照。危険なほど不完全なハリリ報告書とハリリの蜃気楼: 学まれなかった教訓.�]

私たちはわずかな資金で活動し、ほぼ少額の寄付者のみからの支援を受けながら、なんとか生き残り、成長することができました。 5 月には、25 万人以上の「ユニーク ビジター」を記録し、私たちの記事もインターネット上の何百ものブログや Web サイトに再投稿されました。

しかし、ストーリー費用やその他の運営費に必要な少額であっても、集めるのに苦労しなければなりませんでした。現在の春の募金活動は 10,000 ドルという控えめな目標を掲げていますが、残り XNUMX 日でその半分しか集まりません。

傍観者

お金を持っている人々は、自分には大したことは達成できないと感じているか、米国の主流ニュースメディアが魔法のように再び仕事を始めてくれることを期待しているため、傍観者であり続けている。

皮肉なことに、メディア危機の解決に最大の変化をもたらす可能性のある人々の多くは、メディアで富を築いてきました。彼らにはターナー、スピルバーグ、ストライサンド、ライナー、リア、クルーニーなどの名前が付いています。

アメリカのジャーナリズムの現状を嘆く人もいる。例えば、CNNの創設者テッド・ターナーは、画期的なケーブルニュースネットワークをタイムワーナーに売却するという決断と、その後の社会通念を伝える退屈なネットワークに転落したことを嘆いている。しかし、ターナーが新しいバージョンの CNN の作成に数十億ドルを使えない理由はありません。

プロデューサーのスティーヴン・スピルバーグは、世界中でファシスト全体主義を反撃した勇敢な世代のアメリカ人に感動的な映画の賛辞を贈りました。彼は、多くのアメリカ人が命を捧げた憲法上の自由を擁護する報道機関に資金の一部を投資することができるだろう。

俳優のジョージ・クルーニーは、ジョー・マッカーシー上院議員へのいじめに立ち向かうエドワード・R・マローや1950年代の他の新聞記者を描いた魅力的な映画を製作した。しかし、クルーニーは、この世代の正直なジャーナリストが仕事をし、マローが体現した原則を守るための方法を作り出すのに役立つかもしれない。

それまでの間、私たちは今後 5,000 日間で XNUMX ドルを集めようとしています。

[新しいニュースメディアに資金を投入することの重要性について詳しくは、以下を参照してください。 ブレント・バドウスキーハフィントンポストに掲載された「」というタイトルのエッセイジェリー・マグワイアのデスクより.�]