「コルベアはコメディアンとして失敗しただけでなく、無礼だった」とコーエンは書いた。無礼とは、相手の礼儀や伝統、礼儀正しさを利用して、相手が反撃したり、最悪の場合は腹を立てて立ち去ったりするのを防ぐことを意味します。先日の夜、その人はジョージ・W・ブッシュでした。

コーエンによれば、コルベアは非常に無礼で、大統領に面と向かってブッシュの政策を批判しただけでなく、タキシードやイブニングドレスで着飾り、集まったワシントンのジャーナリストたちを嘲笑したという。

「コルベアはブッシュのイラク政策や国内での盗聴を厳しく批判し、ブッシュのホワイトハウスの発言を記録する速記者にすぎないとされる報道陣を非難した」とコーエンは書いた。コルベールは失礼以上のものだった。彼はいじめっ子だった。 [ワシントン・ポスト紙、4 年 2006 月 XNUMX 日]

しかし、コーエン氏は自分は礼儀と礼儀正しさを守っていると思っているかもしれないが、彼のコラムは米国の報道機関の何がひどく間違っているかを示すもう一つの兆候だ。少数の例外を除いて、ワシントンの記者団はブッシュ氏とその最高顧問らの長年の記録に対する責任を追及できていない。欺瞞、および米国憲法の原則および米国の道徳基準に違反した行為に対して。

過去数年間、ブッシュ大統領が無制限の大統領権限を主張し、米国を拷問とイラクでのいわれなき戦争に導く政策を実施する中、ワシントンのジャーナリストはほとんどが傍観者か積極的に政権を支援し、しばしばその異常事態を包み隠さなかった。正常の皮をかぶった行動は、国民に警告を与えるというよりも、むしろ落ち着かせることを目的としている。政府が国家犯罪を犯しているこのような危険な瞬間に、礼儀正しさは必ずしも美徳とは限りません。

つまり、平均的なアメリカ人は、過去29年間、全国報道機関が独立した攻撃的な第四身分というよりも、君主の廷臣のように振る舞っているのをあまりにも頻繁に見てきたため、ますます動揺を強めている。ワシントンメディアのこの媚びたスタイルはXNUMX月XNUMX日の夕食会まで続いた。

イラクで死亡した米兵の数が2,400人を超え、イラク人の死者数が数万人に急増したにもかかわらず、ジャーナリストたちはブッシュの不興を買うリスクよりも、ブッシュの好意を維持することに関心があるように見えた。熱心な従業員が上司のジョークを笑うように、ジャーナリストたちはブッシュ自身のコメディー・ルーティンを称賛した。このコメディには、ブッシュの個人的な軽蔑を声に出す影武者が出演し、本物のブッシュは心からの敬意を表していた。

大量破壊兵器の検索

2年前の同様の夕食会で、ブッシュ大統領が大統領執務室の家具の下でイラクに存在しない大量破壊兵器を探している姿をスライドショーで上映したとき、ジャーナリストたちは笑い、拍手を送った。

ブッシュ大統領の悪趣味なユーモアにショックを受けるのではなく、大統領がイラクの大量破壊兵器に関する欺瞞にメディアの鼻を撫でていたとき、記者団は善良な異性愛者の役を演じた。右派が今でも「リベラルメディア」と呼ぶことを好むニューヨーク・タイムズやワシントン・ポストの代表者でさえ、戦前のブッシュ大統領のプロパガンダのベルトコンベアー以上の役割を果たした後は礼儀正しく座っていた。

しかし、ブッシュ大統領の大量破壊兵器の主張がもはや受け入れられなくなったとしても、メディアの意図的な盲目さは止まらなかった。 1年も経たない前、ブッシュが大量破壊兵器情報を歪曲したことを証明する証拠が英国で浮上したとき、米国の主要新聞は目をそらし、従わない者を非難した。

2005年の晩春に英国の新聞に掲載された、いわゆるダウニング街メモやその他の政府機関紙には、2002年から2003年初頭にかけてホワイトハウスがイラク侵略とサダム・フセインの追放を正当化するためにどのように情報を操作していたのかが文書化されていた。

会議議事録によると、23年2002月XNUMX日、英国情報長官リチャード・ディアラブはワシントンでのブッシュ上級顧問らとの協議についてトニー・ブレア首相に語った。ブッシュ大統領は、テロと大量破壊兵器の組み合わせを正当化して、軍事行動を通じてサダムを排除したいと考えていた。しかし、政策に関する情報と事実は修正されつつある」とディアラブ氏は語った。 [Consortiumnews.com を参照 �LMSM - 嘘つきの主流メディア.�]

2005 年 XNUMX 月に明らかになった劇的な証拠にもかかわらず、ワシントン・ポストはあまり注目しませんでした。何百人ものポスト読者が苦情を申し立てたとき、主任社説はポストのニュース判断に疑問を抱いている読者に説教した。

「このメモは、戦前の政権の審議についてこれまで知られていたことに何の事実も加えていない」とポスト紙の社説は鼻で笑った。 「それだけではない。彼らは 2002 年 15 月に公に知られていたことに何も付け加えていない。」 [ワシントン・ポスト紙、2005 年 XNUMX 月 XNUMX 日]

ジョン・コンヤーズ下院議員と数名の民主党議員が歴史的に重要な英国文書に国民の注目を集めようとしたとき、共和党多数派によって実際の公聴会の使用を拒否された。ポスト政治特派員のダナ・ミルバンクは、お尻公聴会の安っぽい環境について民主党を嘲笑した。 。

「昨日、国会議事堂の地下では、長年苦しんでいた下院民主党員たちがごっこ遊びの地へ旅行に出かけた」とミルバンクは書いた。 「彼らは小さな会議室を司法委員会の公聴室であるかのように装い、折り畳みテーブルの上に白いリネンを掛けて証人テーブルのように見せ、ボール紙の名札や追加の旗を持ち込んで全体を公式に見せかけた。」[ワシントン・ポスト紙、17月] 2005、XNUMX]

「面白くない」

コルベアがブッシュとワシントン記者団を嘲笑した後、ミルバンクは1月XNUMX日にMSNBCに出演し、コルベアのパロディは「面白くない」と発言し、一方でミルバンクはブッシュのものまね芸人スティーブ・ブリッジズとの大統領のコントはユーモラスなヒットだったと判断した。

ミルバンクの評価は晩餐会で多くのジャーナリストによって共有されたが、この反応は、ブッシュや他の保守派にあらゆる疑惑を有利に運ぶよう、よく組織された右翼メディア攻撃グループからワシントンの記者たちが長年感じてきた圧力によって部分的に説明できる。 。 [Consortiumnews.com の「」を参照してください。ジャーナリズムのブッシュルール」またはロバート・パリーの 秘密と特権.]

夕食会での自分たちの反応がC-SPANで放送されていることを認識していたワシントンのジャーナリストにとって、ブッシュとともに笑うことは双方にとってプラスだった――ホワイトハウスに良い印象を与え、右派からのキャリアにダメージを与える攻撃を避けることができた――コルベールのジョークを笑っていたら、キャリアを失うことになったかもしれないが。コルベールのジョークがどれほど巧妙であったとしても、このコメディアンが冷ややかな歓迎を受けるには十分な理由があり、厳しい観客に直面することは確実でした。

コルベールさん モノローグ また、イラク戦争前に厳しい質問をしなかったことで国を失望させたジャーナリストをからかったときも、あまりにも的外れな印象を受けた。

コルベアは、右翼ブッシュの信奉者という偽りのペルソナを使って、記者たちに彼らの本来の役割を説明した。彼が決定者だ。報道官はその決定を発表し、報道関係者はその決定を入力します。

�作る、発表する、タイプする。スペルチェックを受けさせて家に帰りましょう。もう一度家族のことを知りましょう。妻と愛し合ってください。頭の中で思いついた小説を書きましょう。ご存知のとおり、政府に立ち向かう勇気を持った勇敢なワシントン記者についての作品です。ご存知の通り、フィクションです。 [コルベールを視聴するには、クリックしてください。 こちら.] 

縮こまる行動

コルベール論争が起こる前から、ホワイトハウス特派員協会の年次晩餐会や同様の報道機関と政治家との接触は、非倫理的なジャーナリズムの行動の例として挙げられてきた。

アメリカ国民は、ニュースメディアが政府当局者の尻尾を振ったり顔をなめたりする飼い犬ではなく、政府の監視者として目や耳として機能することを期待している。これらの夕食会がかつてどのような価値を持っていたとしても、記者がよりカジュアルな雰囲気の中で政府関係者と知り合う機会として、という価値があったとしても、それはとうの昔に過ぎ去った。

1980年代半ば以降、このディナーにはハリウッドの大物セレブや最新の国家的スキャンダルの悪名高き人物を招致するため、報道機関の間で競争が行われるようになった。 Vanity Fair や Bloomberg News などの無料メディアが主催する豪華なパーティーと相まって、ディナーは話題の中心となっています。

さらに、これらの身勝手な事柄は、通常の政治時にはかなり無害に見えるかもしれないが、海外で米軍人が死亡し、行政府が憲法修正第 1 条によるジャーナリストの保護を含む憲法上の権利を踏みにじる権利を主張している時には、より不快なものとなる。

この矛盾は、ニュースメディアがブッシュに媚びる一方、ブッシュはジャーナリズムの独立の萌芽を攻撃していることから、特に顕著である。政権は現在、米国人に対する令状のない盗聴や、被拘禁者が隠れて拷問を受けているとされる海外の秘密刑務所など、ホワイトハウスが秘密にしたい政策を暴露した調査記者とその情報筋を投獄する可能性を検討している。

非常に多くの国内ジャーナリストが、このような時期にブッシュとその側近たちと大騒ぎすることに何の問題もないと考えているという事実は、なぜこれほど多くのアメリカ人が、この国には国民への真の貢献を示す新しいニュースメディアが必要であるという結論に達したのかを説明している。内部関係者との居心地の良い関係を望むのではなく、知る権利。

実際、真に独立したニュースメディアが存在する世界では、ホワイトハウス特派員による夕食会が開催されるなど想像するのは困難です。

そのような世界では、ワシントン・ポストも論説ページの貴重なスペースを、責任よりも礼儀を優先するコラムニストに譲るよりも、より有効に活用できるかもしれない。ポスト紙は、毒舌コメディアンが政治家を揶揄することには反対せず、国内法と国際法を軽視し、捕虜への虐待を容認し、何千マイルも離れた国に大混乱をもたらす大統領にもっと文句を言うコラムニストを雇うかもしれない。それは米国を脅かすものではなかった。

リチャード・コーエンのような人だけが、ジョージ・W・ブッシュを被害者、スティーヴン・コルベアをいじめっ子と見ることができた。