「かつてこの（イラクでの）戦争を提唱した我々は謙虚な思いをしている」とコーエン氏は4月XNUMX日のコラムで書いた。私たちはブッシュ政権を大幅に過大評価していた。

コーエンは、ブッシュ自身の無能さは言うまでもなく、無能な人たちを受け入れたことでブッシュを非難した。 � ラミーは今でも国防総省を運営している。処罰を受けた将軍は真実を語った者だけである。 � イラクでの勝利は現在3年ほど遅れており、予算を少し超えています。正当な理由もなく命が失われている――お金のことは気にしない――そして今、ブッシュ大統領は、自分の後継者は依然としてイラクに軍隊を駐留させなければならないかもしれないと示唆している。

しかし、米国の主要ニュースメディアも同様に驚くべき無能さで運営されており、米国政府と同様に説明責任がほとんど果たされていないことも事実である。

たとえばワシントン・ポスト紙は、2002年から2005年にかけて戦争推進派とともに活動したコラムニストの顔ぶれとほぼ同じラインナップを掲載している。

デヴィッド・イグナティウスのように、イラク侵略への熱意から徐々に後退し始めた者もいる。チャールズ・クラウトハマーのような人たちは、依然としてネオコンの大義を真に信じている。フレッド・ハイアット氏も、戦前の社説ではイラクの大量破壊兵器の脅威を危険視するべきではなかったと認めざるを得なかったにもかかわらず、社説ページ編集者としての立場を堅持している。 主張ではなく「明白な事実」.

戦術的退却

しかし、コーエンのような「謙虚な」戦争推進コラムニストによる戦術的撤退でさえ、米国を脅かしていない国を侵略することの違法性や不道徳性に対する怒りではなく、戦争遂行における米国の無能さに焦点を当てている。

成功か失敗かを超えてブッシュへの批判を拡大できなかったことにより、米国の主流報道機関は、大統領がいつでもどこででも攻撃する特別な米国の権利についてのブッシュの主張を暗黙のうちに受け入れている。

イラク侵攻が、侵略戦争禁止のニュルンベルク原則や、自衛の場合または国連安全保障理事会の承認がある場合を除き、他国への攻撃を禁じる国連憲章にどのように違反したかを議論することは、依然として域外である。

実際、米国の主流マスコミでは、国際法が言及されるたびに、ブッシュ大統領が「国際法？」という皮肉で表明した軽蔑とよく似た、にやにやした態度が見られる。弁護士に電話したほうがいいですよ。」

多かれ少なかれ、ほぼすべての米国の主要報道機関は、国際法の外で活動する全能の米国という帝国主義ネオコンのビジョンを支持している。この視点は、FOX ニュースのうるさい人たちだけでなく、ニューヨーク・タイムズのトーマス・フリードマンによるより穏やかなコラムにも見られます。

そのため、イラク戦争の合法性をめぐる議論は主にインターネットと外国の報道機関に限定されている。イラク戦争が「価値がある」かどうかについて米国の主流派は疑問を強めているにもかかわらず、イラク戦争が戦争犯罪であったかどうかについて改めて考えることはほとんどない。

しかし、米国はブッシュ大統領の行動が、侵略戦争は処刑を正当化するほど重大な犯罪であるとしたニュルンベルク法廷が定めた規則にいかに違反しているかを直視し始めるべきだという強い主張がある。

ニュルンベルクで米国を代表したロバート・ジャクソン米国最高裁判所判事も、この原則はアドルフ・ヒトラーの手下だけではなく、第二次世界大戦の戦勝国を含むすべての国に適用されると述べた。

「はっきりさせておきたいのは、この法律は最初はドイツの侵略者に対して適用されるものであるが、この法律には、現在ここで判決を受けている国々を含め、他のいかなる国家による侵略も非難することが含まれており、それが有用な目的を果たすためには、他の国家による侵略も非難されなければならないということである」 ジャクソン言った。

ブッシュ大統領のイラク戦争によって提起された法的および道徳的問題に米国記者団が対処できなかったことは、悲劇に関与した米国の有力ジャーナリストの責任を追及することを報道機関が拒否したことも反映している。

リチャード・コーエン氏は「恐縮している」と感じているかもしれないが、米国の高所得専門家ほぼ全員が応援していた侵略戦争で殺害され重傷を負った何万人ものイラク人と米兵にとっては、それはほとんど慰めにはならない。