その厳しい認識は、25月XNUMX日のニューヨーク・タイムズのトップ記事で示され、デビッド・D・カークパトリック記者がサミュエル・アリートの連邦最高裁判事指名に関する記事を作成し、民主党が反対する共和党の言い分を心から賛同した。アリトは単なる政治だ。

この物語には、大統領が大統領としてほぼ無制限の権力を持っているという急進的な理論の主任構築者としてのアリトの役割など、アリトに関する憲法上の懸念が欠けている。統一執行部�そして�戦争時には�最高司令官として。

ニューヨーク・タイムズの読者は、こうした重大な憲法問題の代わりに、たとえ民主党の日和見主義が議会の礼儀正しさや裁判官の超党派的な評価を脅かしていたとしても、民主党はリベラル利益団体と政治的得点を稼ごうとしているだけだという共和党の見解を大量に受け取った。 。

「上院議員らは（上院司法委員会によるアリトに対する採決の）機会を、承認プロセスの悪意と党派性を巡る広範で、時には白熱した議論に変えた」とカークパトリック氏は書いた。共和党は、民主党がアリト判事に反対すれば、司法承認プロセスが今後何年にもわたって変化する可能性があると述べた。

パワーグラブ

16 ページ目から AXNUMX の物語の続きにジャンプしても、読者は、ジョージ・W・ブッシュに法律や規制の執行、あるいはブッシュに対する並外れた裁量権を与える「統一行政」に関するアリトの物議を醸す見解については何も見つけられなかった。最高司令官としての「全権」または無制限の権限。

この行政府の権力掌握は、アリト氏が全能の行政府を支持して連邦最高裁判所のバランスを崩し、それによって建国の父たちの独自の制度を打ち砕く可能性があると懸念する一部の保守派だけでなく、一般民主党員の間でも警戒を強めている。チェックアンドバランスの。

実際、アリトーの理論が論理的結論に従うならば、アメリカ国民はもはや合衆国憲法と権利章典によって保証されている「譲り渡すことのできない権利」を持たず、むしろ彼らの自由は以下の条件でのみ存在することになる。 ブッシュの寛容 少なくとも、定義の曖昧な対テロ戦争が続く限りは、後継者が必要だ。

アリトの過激な見解に対するこうした懸念も、単なる仮説ではない。

彼の理論は、アメリカ国民に対する令状のない盗聴を命じる合衆国憲法修正第4条と外国情報監視法を免除するというブッシュ大統領の決定の基礎となっている。米国国民を「敵戦闘員」として無罪で拘留する。ブッシュ大統領の単独の裁量で拷問を禁止するマケイン修正条項のような法律を無視すること。そして大統領の権限だけで軍事衝突を命じる。

アメリカ民主共和国の将来がかかっている今、特にバーモント州民主党のパトリック・リーヒーのような上院議員がこうした懸念を概説していることから、この国のプレミア新聞がアリトの指名をめぐる問題についてより本質的な見方をすることを期待する人もいるかもしれない。 24月XNUMX日の公式声明でこう述べた。

しかし、そんなことをすれば、カークパトリック記者とその編集者らは、アリトの指名に関する民主党の言い分を採用しているという共和党の非難にさらされることになるだろう。共和党と有力な保守系メディアは「リベラル」という言葉をクラブのように振り回したかもしれない。

したがって、記者もニューヨーク・タイムズ紙も、ブッシュ政権が望んでいたように、政治戦術の観点からアリトの指名を擁護するほうがはるかに安全だったのだ。

「共和党は、リベラル利益団体の恩恵を受けているとしてアリト判事に反対票を投じた民主党を攻撃する布石を打っている」とタイムズ紙は報じた。 「民主党は中絶の権利や環境規制などの議題について同氏の投票を争点にする予定だ。」

メディアの不均衡

しかし、一部の読者にとって、タイムズ紙やその他の主要な主流メディアがアリトの承認をどのように組み立てているかを見るのは腹立たしいかもしれないが、より広範な問題は、裕福なリベラル派や進歩的な財団がメディアインフラに資金を提供できていないことである。右翼メディア組織への対抗勢力として機能する可能性がある。

右派のメディアは現在、新聞、雑誌、書籍からトークラジオ、ケーブルニュース、テレビの評論家、インターネットサイトに至るまで、巨大な垂直統合企業のように台頭している。このマシンには各レベルで潤沢な資金が投入されており、付随的な問題（「...」など）さえも解決できます。クリスマスの戦争�) 国民的議論を支配する問題に。

対照的に、左翼の主な資金提供者たちは、「活動主義」と「組織化」がほぼすべての問題を解決できるという教義に従って、歴史的に独立メディアを飢えさせてきた。したがって、民主党は自分たちの立場がどのような注目を集めようとも主流メディアに依存していることに気づいている。

過去 30 年間にわたって保守派とリベラル派が追求してきたこれらの対照的なメディア戦略は、アメリカの政治情勢を再形成してきました。

保守派は、特にメディアの多様性が乏しい地域、すなわち赤い国において、自分たちのメッセージを発信し、共和党が国民の間に強力な支持基盤を築くのを支援するためのインフラへの投資から多大な恩恵を受けてきた。

一方、リベラル派はアメリカの有権者に自分たちの立場を説明するのに苦労しており、そのため民主党は物議をかもしている問題を巧妙に扱うことになることが多く、そのことが今度は、戦ってくれる指導者を切望している彼らの支持層を激怒させることになる。

進歩主義者がこの罠から抜け出すための最も明白な方法は、右派が「リベラル」というタグで彼らを騙すことを心配する必要のない正直でプロのジャーナリストを雇用するメディアインフラに積極的に投資することだろう。

そうすれば、これらのジャーナリストは、アリトの指名問題のような重要な問題を国民に気軽に説明できるようになり、独立した報道機関がその情報を広くアメリカ国民に広めることを期待できるようになる。それはひいては、既存の主流メディアに対し、国民の意見の多様性をより完全に反映するよう圧力をかけることになるだろう。

短期的には、裕福なリベラル派は、慢性的な資金不足にもかかわらず成長する能力を実証している「進歩的なトークラジオ」など、既存の独立系メディアを強化する可能性がある。

しかし、左翼の資金提供者たちがこの挑戦に取り組むのが遅れるほど、メディアの力関係を変えること、あるいは権威主義への歴史的方向転換から国を救うことは困難になるだろう。

[アメリカのメディアのジレンマについて詳しくは、Consortiumnews.com の記事をご覧ください。左翼メディアの誤算と左メディアに関する 5 つのポイント右派がどのようにメディア巨大企業を構築したかについて詳しくは、ロバート・パリーの著書を参照してください。 秘密と特権.]