そこで、ワシントンのジャーナリズムでの 27 年間と、この独立系 Web サイトの編集者としての 10 年間から、小規模または大規模な寄付者からの貴重な資金をメディアに最適に費やす方法について、いくつかの提案をここに示します。 （ちなみに、私たちの資金はすべて読者の皆様からの寄付によって賄われています。）

1. アウトレットとコンテンツが鍵です。

今日のメディアの不均衡に対する究極の解決策は、進歩主義者がアメリカ国民に情報を届けるための強力な媒体を構築し、その媒体のための強力なコンテンツを開発することです。

保守派は過去 30 年間この方式に従っていますが、その内容は情報というよりもプロパガンダであることが多いです。それにもかかわらず、コンテンツと媒体のこの組み合わせにより、彼らはメッセージを大衆に届けることができ、主流メディアに多大な圧力をかけることができました。

1970 年代には、状況はまったく異なりました。その後、左派はメディア、特にベトナム戦争時代のいわゆる「地下マスコミ」において明らかな優位性を持っていた。これらの新聞や雑誌は大勢の若者に読まれました。

多くのアメリカ人も、ミーライ虐殺事件を報じたシーモア・ハーシュのディスパッチ・ニュースなど、独立した捜査情報源からニュースを入手していた。進歩派はまた、ビデオドキュメンタリーを制作し、ロックミュージックのラジオ局で反戦ニュースを紹介した。

これらの若い視聴者からの信頼を失うことを避けるために、主流報道機関はより懐疑的なジャーナリズムに向かう必要があると感じました。この力関係により、大手新聞社がウォーターゲート事件のように政府の重大な不正行為に異議を申し立てたり、ペンタゴン・ペーパーズのベトナム戦争史のように政府の嘘を暴露したりする機会が生まれた。

しかし、左派の資金提供者たちは、この転換点で多くの運命的な決断を下し、基本的に国内メディアの優位性を捨てて「草の根の組織化」戦略や、絶滅危惧種の湿地を買い占めたり、飢えた人々に食料を与えるなどの直接行動をとった。

同時に、右派の資金提供者たちはメディアに多額の投資を開始し、保守派が「思想戦争」と呼んだものを開始したが、これは実際にはアメリカ国民への情報の流れを制御するための闘争だった。

ベトナム時代の力関係は逆転した。進歩的なメディアはほとんど無関係にまで萎縮し、一方、保守的なメディアは急速に拡大し、雑誌、新聞、ラジオ、書籍、テレビ、そして最終的にはインターネットに資金力のある媒体を展開しました。 [このプロセスの詳細については、Robert Parry の記事を参照してください。 秘密と特権: ウォーターゲートからイラクまでのブッシュ王朝の台頭.]

右派が働き、通勤し、住んでいるアメリカ人にメッセージを届ける能力が高まったことで、保守派は右派の政策によって経済的に損害を受けたアメリカ人の間でも政治的基盤を広げることができた。皮肉なことに、メディアは右派の「草の根組織化」を進める上で、特にメディアの多様性があまり欠如している地域、すなわち赤色国において非常に価値があることが判明した。

メディアと組織との関係を示すこの証拠にもかかわらず、左翼の資金提供者たちは優先順位を変更することを拒否した。状況に関係なく変わらなかった教義に従っているかのように、多くの進歩的な指導者は、1980 年代と 1990 年代の政治的大失敗に直面しても、2002 年と 2004 年の悲惨な選挙を通じて、さらなる「草の根の組織化」を呼びかけ続けました。

ここ数カ月のアメリカ左派にとっての数少ない明るい兆しの一つが、AMダイヤル上の進歩的なトークラジオの出現によってもたらされたため、この状況は今になってようやく変わり始めている。この番組は、エア アメリカ ラジオとデモクラシー ラジオのコンテンツに基づいています。これらのラジオ局は、主要なリベラル資金提供者の反対にもかかわらず設立されました。彼らの多くは、これらのラジオ局の失敗を予測していました。

2. 「メディア改革」の強調に注意してください。

進歩的なラジオが成長し、一般のリベラル派が攻撃的なメディアを持つことの価値に気づくにつれ、一部の左翼資金提供者は新たな立場に後退し、「メディア改革」に投資している。

しかし、この強調の危険性は、「メディア改革」がしばしば「草の根の組織化」を行うための別の方法に行き着き、既存のメディアに対してより良い仕事をするよう要求したり、ブッシュ政権にコミュニケーション政策の変更を要求したりすることだけを目的としたものになってしまうことである。

そのため、主要な進歩的な組織は、独立したテレビ局の設立、進歩的なトークラジオの強化、または資金不足のインターネットや印刷媒体の支援に集中する代わりに、「PBS/NPRを救う」ためのキャンペーンや、連邦通信委員会にPBS/NPRの回復を促すキャンペーンに資金を費やしている。放送における「公平原則」。

しかし、この組織化戦略は失敗する運命にある。キャンペーン自体では、米国の政治とメディアに対する保守派の支配というより大きな問題を解決できないからだ。請願運動もＰＢＳ局外でのデモも、ＰＢＳがフォックスニュースの高級版に変貌しつつあるという事実を変えるものではない。

共和党が管理する公共放送協会は、共和党の評論家タッカー・カールソンや右翼のウォール・ストリート・ジャーナル編集ページを特集する番組など、ますますあからさまに保守的なPBS番組を重ね続けている。

一方、「公平でバランスのとれた」報道に対するCPBの要求は、PBSネットワーク内では右翼を傷つけるものを避けるための隠語とみなされている。自己検閲がうまくいかない場合は、政治に同調したオンブズマンが問題を起こしたジャーナリストを非難するだろう。

ドキュメンタリーシリーズ『フロントライン』のような主要なPBS番組でさえ、右翼圧力団体やホワイトハウスからの苦情を引き付ける可能性のあるものに目を向けてコンテンツを調整している。

たとえば、昨年秋にフロントラインが行った二人の大統領候補に関する特別番組では、ブッシュ大統領の新生キリスト教への改宗を扱う際に、何の懐疑も示さなかった。フロントラインはブッシュが政治的に都合の良い古い時代の宗教を発見したことを誠実に受け入れた。 [対照的な見解については、Consortiumnews.com を参照してください。ブッシュの「エルマー・ガントリー」の政治.�]

一方、『フロントライン』は、1980年代に中米の平和促進に向けた取り組みを行ったジョン・ケリー上院議員を共産主義者のカモとして描いた。番組はまた、ニカラグアの反政府勢力によるコカイン密売に関するケリーの画期的な調査も省略したが、この話題は、1998年にCIAの監察官がケリーの調査結果をどのように確認したかをフロントラインが説明していたら共和党の怒りを買っていただろう。詳細については、Consortiumnews.com を参照してください。ケリーのコントラコカイン章.�]

PBS 内で進行中のこの動きは、プログラマーがフォックス ニュースのニュース判断や論調にますます従うようになったため、ケーブル ニュース ネットワークで起こったこと、いわゆる「フォックス効果」に匹敵します。

その結果の一つは、米国の報道機関がブッシュ大統領の対イラク戦争訴訟を調査しなかったことである。フォックスや他の保守系報道機関が応援団の役割を果たした一方、主流派記者は愛国心が不十分だとみなされることでキャリアに傷がつくことを避けようとした。現在、1,700人以上のアメリカ兵と数万人のイラク人が亡くなっています。

主流メディアのパフォーマンス向上やブッシュ政権のさらなる公開性を求めるという意味での「メディア改革」は、状況の改善にはほとんど役立たない。現時点で唯一意味のある「メディア改革」は「メディアを構築する」ことだ。

3. メディアを最も適切な場所に配置します。

報道機関を置くのに合理的な場所はいくつかありますが、サンフランシスコはその 1 つではありません。

左派の資金提供者が多くの有望なメディアプロジェクトへの資金提供を拒否しているにもかかわらず、進歩派はなけなしの資金を不釣り合いにサンフランシスコ地域に投資してきた。

この国のその地域は快適ではあるが、マザー・ジョーンズからサロン・ドット・コム、オルターネット、ムーブオン・オルグ、そして多くのメディアに至るまで、左派の多くの最大の報道活動はもちろん、全国的な報道活動にとってはほとんど意味がない。支援組織。

まず、サンフランシスコはワシントンやニューヨークのニュースセンターより 3 時間遅れています。そのため、編集者やジャーナリストが全国テレビ番組に出演したり、ワシントンでのイベントに参加したりする機会が減少する。

これは、他のジャーナリストと話したり、政策立案者と会ったりする機会が減少することを意味する。これは、国民の意見形成者の間でアイデアを広めたり、記者がニュースのヒントを拾ったりするための重要な方法である。

進歩主義者たちは、多くのメディアをサンフランシスコに置くことで、ワシントンの政治的塹壕でゴロゴロするよりも、ワインカントリーへの週末旅行やセコイア林でのハイキングの方が自分たちにとって重要であるという結論を招いている。

対照的に、右派は自国のメディアを圧倒的に東海岸のニュースセンターに置くことの価値を理解している。例えば、アメリカン・スペクテーターは資金提供者から、インディアナ州の株式を引き上げてワシントンに移転するよう指示され、その後、特にクリントン政権下では民主党を惑わす上で重要な役割を果たしてきた。

メディアへの投資先としてはワシントンとニューヨークが最も理にかなっているかもしれないが、シカゴやメンフィス、進歩的なラジオトーク番組の司会者エド・シュルツが拠点を置くノースダコタ州ファーゴなど、中米の都市について議論が成り立つ可能性もある。

しかし、サンフランシスコには、東海岸のパワーシティやメインストリート USA の立地の利点がほとんどありません。

4. 意見よりも情報に集中する。

古いことわざにあるように、意見は誰もが持っているので、意見は一銭も二銭もありません。しかし、いわゆるダウニング街メモを含む、イラク戦争に関するイギリス文書の漏洩の暴露で明らかなように、情報は強力である。

ロンドンとワシントンの間で、それぞれの国民をイラクとの戦争に誘導する最良の方法をめぐる冷笑的な内部議論が暴露され、戦争議論の性質が変わった。 [Consortiumnews.com を参照 �LMSM - 嘘つきの主流メディア�または�ダウニング街メモを嘲笑する.�]

インターネットブロガーや一部の反戦民主党員からの圧力を受けて、主流メディアは追い詰められている。文書を無視し続けることができず、一部の新聞はその情報を一面に掲載したが、ワシントン・ポストのような他の新聞は報道判断に疑問を投げかけられたとして激しく非難した。

ダウニング街メモは、情報がどのように政治的議論を結晶化させることができるかを思い出させますが、アメリカの左翼は自ら情報を生成する能力がほとんどありません。実際、進歩主義者は情報を明らかにするために主流のニュースメディアに大きく依存している。

独立系調査報道は、左翼資金提供者が最も無視している分野の一つである。

Consortiumnews.com の読者からの、少額の寄付でサポートできる範囲を超えて事業を拡大してほしいという提案に応え、私たちは昨年、100 人を超える裕福な個人や財団にアプローチし、現代版ハーシュ ディスパッチ ニュースへの支援を求めました。

その構想は、経験豊富な調査ジャーナリストを働かせて、主流のニュースメディアによって無視されたり、過少報道されたりしている分野の重要な情報を掘り出すというものだった。しかし、これらの資金提供者の中でこの計画を支持することに同意した者は一人もいなかった。

5. インターネットを万能薬だと考えないでください。

一部の進歩派は、インターネットだけでメディアの不均衡を解決できると主張しているのを聞いたことがあります。国民が資料を読んで自分なりの結論に達できるように、生の文書をインターネットに投稿すれば十分だと考える人さえいます。

しかし、こうした視点はメディアの仕組みを誤解しています。インターネットはアメリカのメディアのジレンマを解決する重要な部分となり得ますが、単独では機能しません。文書を精査し、特に重要なものを見つけて、その情報を平均的な読者が理解できるようにする専門家が必要です。

たとえば、中央情報局が 1998 年にコントラコカイン密売に関する報告書を発表したとき、多くの事実が明らかにされましたが、多くの場合は文脈がありませんでした。さまざまな関係者が誰であり、彼らがレーガン・ブッシュ政権の上級レベルとどのように関係していたのかを理解しているアメリカ人はほとんどいないと予想されます。

そこで、背景を知っているジャーナリストがいるかどうかが、アメリカの歴史の重要な一章を失うか救うかの違いを生む可能性がある。私は当時この Web サイトで働いており、1980 年代にコントラ コカイン問題を取り上げていたため、CIA の報告書全体に散在する多くの異質な情報を理解することができました。 [パリーを参照] 失われた歴史: コントラ、コカイン、報道、そしてプロジェクトの真実.]

コントラコカイン問題に関する私たちの活動は、1996年にCIAの捜査を強制する記事を書いた後、サンノゼ・マーキュリー・ニュースで職を失ったゲイリー・ウェッブ記者を勇気づけた。しかし、私たちのインターネット サイトには十分な影響力がなかったため、主流メディアに対し、ウェッブの報道やコントラコカイン問題全般に対する否定的な態度を再検討するよう大きな圧力をかけることができませんでした。

もし保守派が築き上げたものに匹敵する進歩的なメディアがあったとしたら、主流メディアがCIAの驚くべき調査結果を本質的に無視することははるかに困難だっただろう。ウェッブのジャーナリストとしてのキャリアは救われたかもしれないし、昨年12月に自殺しなかったかもしれない。 [Consortiumnews.com を参照 �ジャーナリスト ゲイリー・ウェッブへのアメリカの借金.�]

インターネットは進歩派が保守派よりも強力な存在感を確立している分野の 1 つかもしれませんが、右派は多層メディア戦略の一部としてインターネット リソースを使用することで、インターネット リソースをより効果的に展開しました。

保守的なインターネット サイトが攻撃を導入し、その後他の保守的なメディア (トーク ラジオ、新聞、ケーブル TV) によって増幅され、主流メディアに押し入ります。

最も記憶に残るのは、1998年に右翼活動家がマット・ドラッジ氏とそのインターネットサイトに、ビル・クリントン大統領とホワイトハウス補佐官モニカ・ルインスキーの不倫に関する事実をリークしたことだ。その後、他の保守系報道機関がこの話を広め、急速に主流メディアに取り上げられた。

同様に、2004 年、保守的な Web サイトは、ジョージ W. ブッシュの州兵任務に関する CBS の「60 ミニッツ」の記事に掲載されたメモの信頼性を疑問視しました。右翼のトークラジオとフォックスニュースの助けで、その記事も主流のニュースメディアに浸透し、CBSのプロデューサーXNUMX人の解雇につながった（ただし、メモが捏造であることは証明されなかった）。

右翼のエコーチェンバーの広大さにより、本質的に、さまざまなメディアのどこにでも情報やプロパガンダを挿入できるようになる。エントリーは本（ジョン・ケリーの戦争記録への攻撃など）から、または新聞、トークラジオ、またはケーブルニュースから、その内容が反響を始める前に行うことができます。

間もなく、主流の報道機関もメディアの熱狂に加わり始めているが、そうしなければ「リベラルな偏見」で非難されることを恐れている。

進歩主義者には、インターネットであろうとどこであろうと、オリジナルのニュースを生成または配信するための同等のメディア インフラストラクチャがまったくありません。実際、左派の限られたメディアのほとんどは、主流メディアや、ダウニング街メモの場合のように外国の報道機関が作成したニュースを配信している。

そのため、リベラルな資金提供者の中には、メディアの価値を認識するようになったとはいえ、依然として、重要な情報を自ら生成してアメリカ国民に届けることができる「メディアを構築する」ことよりも、メディアを中心に「組織する」ことを支持する傾向にある。

これらの優先順位が変更されるまでは、主に自分の時間を費やして最善を尽くす個々の少額寄付者やジャーナリストに委ねられることになる。