政治特派員のダナ・ミルバンクによるこの記事には、例えば保守派の集会や、左派以外のアメリカの政治的スペクトルの一部が関与するテーマに関する報道には決して許されない皮肉があふれている。

「昨日、国会議事堂の地下では、長年苦しんでいた下院民主党員たちがごっこ遊びの地へ旅行に出かけた」とミルバンクは書いた。 「彼らは小さな会議室を司法委員会の公聴室であるかのように装い、折り畳みテーブルの上に白いリネンを掛けて証言台のように見せ、ボール紙の名札や追加の旗を持ち込んで全体を公式に見せかけた。」

そして、特にコンヤーズ下院議員に対する侮辱は続きました。ミシガン州の民主党議員は大きな木の小槌をたたき、他の議員たちに「ミスター・ミスター」と呼ばせた。議長、この卑劣な記事にはこう書かれていました。 [完全な内容については、ワシントン ポストを参照してください。民主党は反戦集会を行う、17年2005月XNUMX日]

ワシントン・ポスト編集者らはすでに、イラク戦争に関する英国政府文書の漏洩を次のように却下していた。 退屈で無関係なニュース 彼らは現在、残っている反対派を黙らせるための実証済みの戦術に目を向けており、同調しない人々を政治的狂気のゴミ箱に送り込んでいる。

ワシントンを何年も取材してきた私たちなら、このパターンを以前にも見たことがあります。ベルトウェイ内での十分な影響力を持たないグループは、ポスト紙やその他の権威あるニュース裁定者が見逃したか間違っていたスキャンダルに注目を集めようとしている。しばらく苦情を無視した後、そして苦情を言っている人たちに本当の体力がないことを察知した後、報道担当者は虐待を山盛りにし始めます。

コントラコカイン

前の例は、1996年代のCIA、ニカラグアの反政府勢力、コカイン密売業者との関係を主張した1980年のゲイリー・ウェッブのサンノゼ・マーキュリーニュースシリーズに対する主要新聞の反応である。

当初、大手新聞社は、コントラコカイン問題を「陰謀論」として長年無視してきたことに対するこの新興の挑戦について沈黙を保っていた。しかし、この話がインターネット上で広がり、アフリカ系アメリカ人コミュニティで取り上げられると、大手新聞社は忍耐力を失った。彼らはこの話をナンセンスだと攻撃し、黒人は「陰謀を起こしやすい」と呼び、ウェッブのキャリアを台無しにした。

ニューヨーク・タイムズ、ワシントン・ポスト、ロサンゼルス・タイムズは、コントラコカインの証拠を真剣に再検討するのではなく、単にこの問題を合理的な議論の範囲外に投げかけた。

1998年にCIAの監察総監が、コントラコカインとの関係は実際には知られていたよりも悪かったと述べた報告書を発表し、CIAが一部の麻薬密売人を保護していたことを認めたときでさえ、主要メディアは軽蔑的な論調をわずかに修正しただけだった。は長い間その問題を取り囲んでいた。

ジャーナリズムから追われ、金も尽きたウェッブ氏は昨年12月に自殺し、この出来事がロサンゼルス・タイムズや他の新聞社からの敵対的な死亡記事を引き起こした。 [Consortiumnews.com を参照 �ジャーナリスト ゲイリー・ウェッブへのアメリカの借金またはロバート・パリー 失われた歴史: コントラ、コカイン、報道、そしてプロジェクトの真実.]

右の反応

右派の経験はこれとは異なります。 1974 年にウォーターゲート事件でリチャード・ニクソンが辞任した後、保守派は、許容される議論の条件を設定するメディアの力によってもたらされる政治的危険性を認識しました。

そのため、保守運動は過去 30 年にわたり、独自のメディア インフラストラクチャの構築を通じて、自身とその問題の周囲に防護壁を構築するために数十億ドルを投資してきました。 [詳細はパリィを参照] 秘密と特権: ウォーターゲートからイラクまでのブッシュ王朝の台頭.]

現在、保守系メディアには、主流メディアが保守派に与えるのと同じくらい、あるいはそれ以上の苦痛を与える力がある。言い換えれば、ワシントンの主流派と右派の間には現在、恐怖のバランスが存在しているということだ。

実際、ポスト紙のホワイトハウス特派員としてのダナ・ミルバンクは、ジョージ・W・ブッシュに対する十分な敬意を示さなかったとして、時折保守派の怒りを買ってきた。しかし、もしミルバンクが、コンヤーズやダウニング街メモの公聴会でやったように、ブッシュに対する行き過ぎた攻撃を書きたくなったら、彼を偏見で非難し、編集者に苦情を殺到させるであろう保守派に報復するという高い代償を払うことになるだろう。 。

ほぼ確実に、ミルバンクはそのような記事について考え直すだろうし、彼の編集者も彼に代わって考えるだろう。疑いもなく、民主党やリベラル派が標的だった頃のように、この物語が公然と侮辱的な形で現れることはなかっただろう。

誰も言いたくないが、主流ジャーナリズムの誰もが、リベラル派を騙すことに本当のリスクがないことを直感的に知っている。ほとんどの場合、それは双方に利益をもたらします。ほぼ何でも書きたいことを書けるだけでなく、ジャーナリストは保守派から一定の保護を受けることができる。保守派は記者の職を奪ってきた長年の実績がある。

例えば、ミルバンクは、ダウニング街メモ公聴会の却下は、次回ブッシュ支持者らが大統領について書いたものを批判するときに、その記事を彼らの前で振り回すことができることを意味していることを知っているに違いない。

ダイナミック

この動きの主な理由は、右派の資金提供者とは異なり、左派の資金提供者が過去30年にわたり、メディアからの資金を「草の根の組織化」や直接行動などの他の優先事項に振り向けることを選択してきたことにある。貧しい人々に食料を供給したり、絶滅の危機に瀕している湿地を買い占めたりするなどのプロジェクト。

裕福なリベラル派による「メディア活動」の拒否は、あまりにも極端に見えることがあるので、おそらくボルネオ島のジャングルに住む一部の先住民部族を除いて、地球上のどのグループも情報とメディアの重要性を最もよく理解していないのではないかと考えざるを得なくなる。アメリカのリベラル派はそうだ。

通常は情報の先駆者として知られていないアラブ人でさえ、衛星ニュースチャンネルのアルジャジーラなどのメディアへの投資が地域全体の政治力学をどのように変えることができるかを学んでいます。

リベラルメディアにはいくつかの前向きな進展があったが、特にエア・アメリカとデモクラシー・ラジオにおけるAMプログレッシブ・トーク・ラジオの成長など、左翼資金提供者らはリベラル政治の復興にとってメディアがどれほど価値があるのか​​を理解する兆候をまだほとんど示していない。

リベラルな助成金の最近の傾向は、保守的な番組をどんどん追加しながらも「PBS を救おう」とするなど、「メディア改革」に向けられている。しかし、左翼の資金提供者たちは依然としてメディアの設立や独立したジャーナリズムコンテンツの作成を忌避している。

そのような強力なメディアがなければ、ワシントン・ポストや他の主流報道機関がイラク戦争の欺瞞のような問題をワシントンの議論の範囲を超えて排除するとき、リベラル派は歯ぎしりすることしかできない。 [ポストによるこの問題の扱いの詳細については、Consortiumnews.com を参照してください。LMSM - 嘘つきの主流メディア.�]

確かに、今日の全国メディアの現実を考慮すると、ブッシュを弾劾するという考えは単なる夢物語にすぎません。その意味で、ダウニング街メモ公聴会に対するポスト紙の攻撃は、アメリカの左翼に対して冷や水を浴びせられるはずだ。

ウェブサイトや進歩的なトークラジオは、ブッシュ大統領の無敵のイメージを打ち破るのに役立ってきたが、イラクの欺瞞のような問題が一貫して国民的議論に持ち込まれるには、より広範なメディアインフラが必要となるだろう。