「何がいけなかったの?」と彼らが尋ねるのが聞こえます。 「どうやってここに来たの？」

また、より詳細な質問も聞かれます。「なぜマスコミは、国をイラク戦争に誤解させたジョージ・W・ブッシュの責任を追及する役割を果たさないのか?」イラクに関する諜報活動はどうしてこれほど間違っていたのでしょうか?巨額の貿易赤字と財政赤字が国の将来を奪う中、なぜアメリカの最も強力な機関が手をこまねいているのだろうか？

もちろん、これらの質問には多くの答えがあります。しかし、ワシントンのジャーナリズムと政治の世界での 27 年間の経験から言えば、最も正確な答えは一言で言えば「恐怖」です。

それは身体的危害を恐れるのではありません。ワシントンではそうはいきません。ジャーナリズムや諜報活動の専門家にとって、それは地位の喪失、嘲笑、裏切り、失業など、より小さく、より腐食的な恐怖です。それは、自分の人生に多くの意味と経済的支えを与えてくれた同僚や専門家のコミュニティから非難されるのではないかという恐怖です。

恐怖のダイナミクス

アメリカの保守運動が過去 30 年間に非常に効果的に行ってきたことは、恐怖の力学を完成させ、情報を生成または広めるための主要な機関にそれを注入することです。

この戦略は、ウォーターゲート事件とベトナムでの米国の敗北の灰の真っ只中にあった 1970 年代後半に具体化されました。保守派は、大規模な政治スキャンダルに巻き込まれ、米国国民が戦争遂行に反対するという二重の災害を二度と起こしてはならないと決意した。

で説明しているように、 秘密と特権: ウォーターゲートからイラクまでのブッシュ王朝の台頭右派の「思想戦」の当初の標的は、全国ニュースメディアとCIAの分析部門であり、国家レベルでの2つの重要な情報源であった。

米国のマスコミは、リチャード・ニクソン大統領の卑劣な策略を暴露し、ベトナム戦争の士気を損ねる不和を広めたとして非難された。保守派の権力掌握の原動力となった理論的根拠は、アメリカの敵に対する誇張された脅威評価であったため、CIA アナリストを制御下に置く必要があった。

もしアメリカ国民がソ連をアメリカを飲み込みに来るリヴァイアサンとみなすなら、彼らは税金、市民的自由、そして常識を放棄するだろう。逆に、CIAのアナリストたちが、ソ連は急速に衰退しつつある大国であり、技術的には西側諸国よりはるかに後れを取っており、崩壊しつつある勢力圏の制御を必死で維持しようとしているという微妙な見方を示したとしたら、アメリカ人は優先順位を外国の危険から遠ざけることを好むかもしれない。国内のニーズに合わせて。対立ではなく交渉が理にかなっています。

ネオコンウォーズ

したがって、このアメリカ政府の歴史的なネオコン征服で行われた最初の戦いの 1976 つは、主に CIA の壁の内側で起こり、1980 年 (ジョージ HW ブッシュの監督下で) にいわゆる「チーム B」によるアメリカ政府への攻撃が始まりました。 CIAの有名なクレムリン学者。 XNUMX年代、CIAの分析部門の専門的客観性に対するこの攻撃は、CIA長官ウィリアム・J・ケイシーとその副官ロバート・ゲイツの監視の下で激化した。

官僚によるいじめと粛清を通じて、ネオコンは最終的にソ連衰退の証拠を報告していたCIAアナリストを沈黙させた。その代わりに、「政治化された」CIA分析部門は、ソ連の能力と意図に関する最悪のシナリオを採用し、レーガン政権による第三世界での高額な軍備増強と秘密戦争を裏付ける推定を行った。

ネオコン戦略は非常に成功したため、ボロボロのCIA分析部門は、来たるべきソ連崩壊の増え続ける証拠にほとんど目をつぶった。そして、皮肉なことに、1990年にソ連が崩壊すると、ネオコンは、一見不可能と思われるソ連の突然の崩壊を達成した英雄として称賛される一方、CIAの分析部門はソ連の終焉を「見逃した」として嘲笑された。 。 【詳細はこちら 秘密と特権.]

これらのネオコン戦争における 2 番目の重要な標的は、米国の全国記者団でした。ここでの戦略は 2 つありました。イデオロギー的に保守的なニュース メディアを構築することと、保守的なメッセージを損なう情報を発信する主流ジャーナリストに一貫した圧力をかけることです。

問題のある主流ジャーナリストのいわゆる「物議を醸す」ことは、多くのニュース会社幹部や出版社がネオコンの強硬な外交政策の方針に公然と、あるいは密かに同情的だったという事実によって助けられ、扇動された。それは、編集長のエイブ・ローゼンタールが多くのネオコンの立場を共有したニューヨーク・タイムズや、トップ編集者のメイナード・パーカーもネオコンと同調したニューズウィークのような「リベラル」とみなされる報道会社の場合でさえもそうだった。

1980年代、レーガン政権のメッセージに異議を唱える厳しい記事を掘り起こした記者たちは、外部からは潤沢な資金を集めた保守系攻撃グループから、また背後からは上級編集者からの激しい圧力にさらされていた。いかなる誤った措置でも、それがレーガン・ブッシュ大統領の気分を害した場合には、キャリアにとって致命的となる可能性がある。

ニューヨーク・タイムズの中米特派員レイモンド・ボナーは、おそらく彼の報道がネオコンの怒りを買ったために職を追われた最も有名なジャーナリストだったが、彼は決して孤独ではなかった。レーガン政権は特別な「パブリック・ディプロマシー」チームまで組織し、政府政策への支持が不十分とみなされた記者の追放について局長らに働きかけた。

[詳細については、ロバート・パリーの著書を参照してください。 失われた歴史: コントラ、コカイン、報道、そしてプロジェクトの真実.]

リベラリズムの反駁

また、保守派は「リベラルメディア」への非難を広めることで、自らのイデオロギー報道機関の存在を正当化し、主流報道機関を常に自分たちがリベラルではないことを証明しようとする立場に立たせた。ジャーナリストたちは自分たちのキャリアを守るために、レーガン・ブッシュ大統領の気に入るような記事を書くことに努めた。

同様に、1990年代、主流ジャーナリストはクリントン大統領について、共和党よりも民主党に対して厳しくなれることを示したかったため、通常よりも厳しく記事を書いた。このアプローチはジャーナリズム的に健全なものではありませんでした。記者は機会均等を乱用するものであるはずです。しかし、他の有能なジャーナリストのキャリアがいかに簡単に破壊されたかを見て、自分たちがいかに弱い立場にあるかを知っていたジャーナリストにとっては、心理的には理にかなっていました。

年月が経つにつれて、ジャーナリズムの世界と情報分析の世界の両方で右翼の怒りを避けてきたこの官僚的ダーウィニズムの生き残りは、それぞれの分野で上級の地位に昇進した。その精神は真実を伝えることからキャリアを守ることに変わった。 [このダイナミックな仕組みの極端な例については、Consortiumnews.com の「」を参照してください。ジャーナリスト ゲイリー・ウェッブへのアメリカの借金。 "]

ジャーナリズムと諜報分析におけるこうした変化の影響は、ポール・ウォルフォウィッツやエリオット・エイブラムスのようなネオコンが2001年にジョージ・W・ブッシュ政権下で政権に復帰したとき、特に11月XNUMX日のテロ攻撃後に明らかになった。

1980年代半ばから後半にかけてのソ連の脅威の誇大宣伝で起こったように、柔軟な諜報機関は、イラクやその他の外敵に関してホワイトハウスが望んでいたあらゆる憂慮すべき情報を主に提供した。

個人のアナリストが「集団の考え」に異議を唱えると、国務省のアナリストがキューバの大量破壊兵器に関するジョン・ボルトン国務次官の誇張した主張に抗議したときに起こったように、その人は不適格と言われたり、左翼に同情していると非難されたりするだろう。 [Consortiumnews.com を参照 �ジョン・ボルトンと現実の戦い.�]

一方、主流メディアでは、報道機関の幹部やジャーナリストが「米国を第一に非難している」、あるいは「軍隊を十分に支援していない」という非難に怯えていた。主流報道機関は保守的なFOXニュースと競争して、赤、白、白で身を包んだ。青。報道機関の幹部たちは、自社のネットワークと新聞を、ブッシュ政権のプロパガンダのためのベルトコンベアにすぎないものに変えた。

イラクの核兵器、生物兵器、化学兵器計画に関する根拠の乏しい疑惑が、ニューヨーク・タイムズ紙やワシントン・ポスト紙の一面で喧伝された。懐疑的な話は心の奥底に埋もれていた。

このジャーナリズムの恐怖は、イラクの大量破壊兵器に関する米国の主張が「全くの間違い」であることがブッシュ大統領自身の捜査官によって発見されて以来、いくぶん軽減されたが、依然として残っている脅迫は残っている。報道機関の幹部らは、ブッシュ大統領のイラク侵略の論理的根拠に厳しい光を当てる記事を軽視したほうが自分たちのキャリアにとって安全であると今でも認識している。

それで、2005年2002月、イギリスのマスコミが、イラク大量破壊兵器の証拠が「薄い」ことは誰もが知っていたが、とにかくブッシュは公式話より数カ月早く戦争を決意したと述べたXNUMX年XNUMX月の政府秘密メモを暴露したとき、これらの暴露は米国のマスコミでは古いニュースとして扱われた。

ワシントン・ポストの国家安全保障記者ウォルター・ピンカスは、2002年に一部の米国諜報アナリストが弱い大量破壊兵器事件についてブッシュ政権に警告していたという証拠を再検討する手段として、いわゆるダウニング街メモを利用した。しかし、ポストの編集者らもこれに従った。彼らの長年のパターンが原因で、記事は A26 ページに貼り付けられました。 [ワシントン・ポスト紙、22 年 2005 月 XNUMX 日]

その理由

進歩的なトークラジオ番組では、発信者もホストも、生と死の重要な物語を軽視するこの現象を説明するのに苦労している。

調査報道にほとんど資金を投資せず、マイケル・ジャクソン裁判のようなサーカスを優遇するメディアの暴利を非難する人もいる。連邦通信委員会での規制緩和政策で儲かるブッシュ大統領に報いたい企業統合のせいだとする人もいる。

これらの分析にはある程度の真実もありますが、より根本的な動機はキャリアへの恐怖であると私は考えています。

米国の主要報道機関は、ニュースとしての関心が欠けていたという理由で、ダウニング街メモについて目をつぶらなかった。実際、多くの読者は新聞の自動販売機に 50 セントを落として、国がどのように騙されて戦争に巻き込まれたのかを読んだり、テレビのニュース番組でこの問題に関する鋭いコーナーを視聴したりしたでしょう。

しかし報道機関幹部らは、この話を大々的に報道することで得られる金銭的利益は、ブッシュ政権擁護者から得られる悲しみよりも大きいと判断した。したがって、ニュースの判断はこの話を軽視するものであった。

それまでの四半世紀の間に、あまりにも多くのジャーナリストがリスクを冒すことができずに職を失った。ネオコンはアメリカの報道業界に、重役らから記者を殴るに至るまで十分な恐怖を植え付けたため、ほぼ全員が権力者を怒らせないという側に誤ることを望んでいる。

利益動機よりもキャリアへの不安が勝った。

おそらくさらに問題なのは、この恐怖が他の機関にも広がっていることだ。学界は現在、リベラル思想の最後の砦として学界を排除しようとする保守派の熱気を感じている。企業のリーダーたちも、米国の長期的な将来を脅かす政策を前に麻痺状態に陥っているようだ。

ニューヨーク・タイムズ紙のコラムニスト、トーマス・L・フリードマン氏がアメリカの都市を訪れた後に観察したように、CEOたちはこうした重要な議論においてほとんど傍観者に留まっている。

アメリカが競争力を維持するためには、大きな課題に直面することになる」とフリードマン氏は書いた。国家として、私たちは教育赤字、エネルギー赤字、財政赤字、医療赤字、そして野心赤字を抱えています。 �

しかし、アメリカが引き続き世界に焦点を当て、競争力を維持することに力と関心を持っているグループ、つまりアメリカのビジネスリーダーたちを見回すと、彼らが行動を起こしていないように見えます。部分的には、これは役員会議が文化的に共和党的である傾向があり、この政権に異議を唱えることを不快にし、少し恐れているためである。 [NYT、25 年 2005 月 XNUMX 日]

勇気を高める方法

それで、答えは何でしょうか？問題の大きな部分が恐怖であるなら、どうすれば恐怖を克服できるでしょうか?

ジャーナリストや政治家、その他の人々に、立ち上がって正しいことをしなければならないと言うだけでは十分ではありません。特に、勇気を示した人々が組織的に破壊され、残された同僚への教訓にされている場合にはなおさらです。

個人が勇敢であることが期待されるのであれば、彼らを取り囲み保護する勇敢な組織がなければなりません。だからこそ、強力な保守的インフラと卑劣な主流メディアの両方に対抗する対抗インフラの構築が非常に重要なのです。

この対抗力がどのように機能するかという例は、反ブッシュのインターネット サイトの捕虜を許さない精神や、「ジョン スチュワートのデイリー ショー」の不遜なコメディ、あるいはアメリカの恥じることのないリベラリズムの中に見出すことができます。駆け出しのプログレッシブトークラジオ。

全員が、ブッシュと彼の巨大な政治力の前に屈服することを拒否するタフさを示した。

臆病が小さな部分から成り立つのと同じように、どれも単独ではそれほど重要ではないように見えますが、積み重なると価値のある大義が破壊される可能性があるように、勇気は、強力な大建造物が立ち上がることができる強固な基盤が確立されるまで、1つの部分を別の部分の上に構築することができます。

しかし、進歩派がこの新しいインフラの構成要素に直ちに投資を開始することが急務である。それが健全な政治的バランスを回復する唯一の希望だ。