イラク戦争や海外でのアメリカのイメージの崩壊から、進化論の教えへの攻撃や差し迫った地球温暖化危機に対する無策に至るまで、過去4年以上にわたる略奪行為の多くは、考慮に入れることによってのみ理解できる。右派の強力なプロパガンダ機関と主流メディアの共謀。

それでも、何ができるのか、また資金と人材の投資から最大限の価値を得るにはどうすればよいのかについて、左派には依然として混乱が広がっている。

創業 10 年の独立系調査 Web サイトとしての私たちの視点と、主に AP 通信、ニューズウィーク、PBS フロントライン、ブルームバーグ ニュースなどの主流報道機関でのジャーナリズムにおける XNUMX 年以上の私自身の個人的な経験から、いくつかを紹介します。提案:

「コンテンツとアウトレット」

まず、強力なジャーナリズム コンテンツを作成し、印刷物、インターネット、トーク ラジオ、DVD、テレビなどのさまざまな形式を使用して、アメリカ国民の幅広い層にリーチできる独立したメディア アウトレットを構築することに集中します。指針となるべき原則は、「コンテンツとアウトレットが鍵である」であるべきです。

重要な結果として、保守派を怒らせることを恐れる主流の編集者やプロデューサーを満足させるために、内容は妥協のないものであり、薄っぺらいものではない必要があります。つまり、アメリカ国民にコンテンツを直接届けるのに十分な勇気と十分なリソースを備えた独立系の報道機関が存在しなければならないということです。

強力な独立報道機関の存在は副次的な影響を及ぼし、最終的には主流メディアがより良いジャーナリズムを行うよう強いられることになるでしょう。なぜなら、それが大衆の期待するものだからです。ある時点で、主流メディアは危機に直面するでしょう。優れたジャーナリズムに真剣に取り組むか、そうでなければ国民からの残りの信頼を失うかのどちらかです。

現時点で主流メディアが感じている唯一の圧力は、邪魔なジャーナリストを標的にし、脅迫し、排除する能力を長い間実証してきた保守派からのものだ。

「コンテンツとアウトレット」に焦点を当てるこの戦略は野心的であるように見えるかもしれませんが、「間違いなく」それは安くも簡単でもありません。多くの進歩主義者にとっては、主流派と協力したり、伝統的なメディアの広告を購入したり、メディアに政府の規制を課そうとしたりするための近道、つまり近道を探したいという誘惑に駆られるだろう。

しかし、今日の環境では、それらの戦略は機能しません。乏しいお金と貴重な時間を無駄にするだけです。

たとえば、現在、PBS の背骨を少なくとも同じくらい長く硬化させる現実的な方法はありません。ジョージ・W・ブッシュは公共放送協会に右翼アパラチクを任命する権限を持っている。 CPBはPBSと政治家の間の緩衝材として機能するために創設されたが、現在は右派の執行メカニズムとして機能し、保守派が定義した「バランス」に違反していないか各プログラムを精査している。

少なくとも短期的には、PBS に対する最も効果的な進歩的戦略は、PBS 視聴者に寄付金を LINK TV や Free Speech TV などの独立系放送事業に振り向けるよう説得するキャンペーンを開始すること、あるいは、以下のようなインターネット媒体に寄付することだろう。正直なジャーナリズムを配布または制作すること。

それは独立したメディアの構築に役立つだけでなく、右派による公共放送の「政治化」には支払わなければならない代償があることをPBSとCPBに示すことになるだろう。そして、将来のある時点で、CPBが本来の役割に戻った場合、PBSは忠実な視聴者を当然のこととして受け止めることはできないことを理解するだろう。

また、連邦通信委員会に電気通信業界の再規制や公平原則の再適用を求めようとすることに多大な労力を費やすのも間違いである。現在の政治環境では、進歩派は FCC にほとんど何のプラスも期待できない。

近年 FCC によって引き起こされた損害について国民を教育することは理にかなっていますが、その政策の反転は政治的な風向きに明らかな変化が起こるまでは起こりません。そして、それにははるかに強力な独立メディアが必要です。

したがって、その独立したメディアを構築することが出発点でなければなりません。

ビルディング·ブロック

第二に、既存の店舗と新しい店舗の両方に投資します。

一部の左派は、進歩的なメディアを、必然的に基準以下になる仕事に少額の報酬を払ってジャーナリストを搾取し、聖歌隊に説教し、ジャーナリストを搾取する少部数の雑誌のような、進歩的なメディアを避けられないほど周縁的なものだと考えている。

この分析には真実があります。しかし、四半世紀前には、同じ批判が右派のメディアにも向けられていたかもしれない。

保守派がやったのは、利用可能な資源の大部分を、既存の手段を強化し、他の手段を開始するための調整された戦略に投資することであった。彼らはまた、ジャーナリズムの制作に多額の資金を投入しましたが、ジャーナリズムは事実よりもプロパガンダであることが多かったにもかかわらずです。そして保守派はジャーナリストに高額の報酬を支払った。

独立系メディアは常に誠実なジャーナリズムの制作に尽力しなければならないが、左翼はこれらの教訓から学ばなければならない。結局のところ、それが民主主義に必要なものであり、多くのアメリカ人が飢えているものなのです。

しかし、右派の成功は、左派に報道機関とジャーナリストの両方に多額の資金を投資する必要があることを納得させるはずだ。長年にわたり、その日暮らしの進歩的なメディアは、その価値の数分の一で作品を寄稿したフリーランスのジャーナリストからの補助金で主に生き残ってきた。

一部の進歩主義者はこの自己犠牲を崇高なものだと考えるかもしれませんが、実際には自己破壊的です。最終的に、これらのジャーナリストのうち最も優れた者は、主流メディアでのより給与の高い（ただし、多くの場合退屈な）仕事に惹かれるか、単に請求書を支払い、家族を養うためだけにジャーナリズムを完全に放棄します。

生き残ろうとするジャーナリストにとって、資金不足により記事に費やすことができる時間は制限されます。さらに、中道左派のほとんどの報道機関では低賃金の編集スタッフがサポート体制を提供していない。その結果、多くの場合、浅薄でわかりにくいジャーナリズム記事が作成され、さらに国民の関心を遠ざけます。

「地面にブーツを」

第三に、主流メディアや右翼報道機関が報道していない、あるいはあまり報道していない重要な記事がある場合はどこでも、ジャーナリストとして現場​​に足を踏み入れることです。情報は、時には急速に、そしてしばしば予測不可能に、国の政治力学を変える可能性があります。

たとえば、1984年のロナルド・レーガン大統領の地滑り的再選後、ホワイトハウスは政敵や邪魔をするジャーナリストに対して乱暴な態度をとった。

当時、私はAP通信社にいて、中米におけるホワイトハウスの秘密工作について私たちが開発した情報が、イラン・コントラスキャンダルを打開し、レーガン・ブッシュの大物政権を初めて守勢に置くのにどのように役立ったかをこの目で見ました。年。

私たちはオリバー・ノースの活動に関する調査を単なる良い話として捉えていましたが、その影響は広範囲に及んでいました。実際、リー・ハミルトンのような融和主義的な民主党議員や主流報道機関が撤退しなかったら、ロナルド・レーガンとジョージ・H・W・ブッシュの政治的評判は決して回復しなかったかもしれない。

1980年の人質事件の際の共和党とイランとの反麻薬関係や秘密の接触など、スキャンダルのさらに暗い部分に光が当てられていただろう。父親の名声が受け継がれなければ、ジョージ・W・ブッシュはテキサスで失敗した実業家のままだったかもしれない。 [詳細については、ロバート・パリーの著書を参照してください。 秘密と特権: ウォーターゲートからイラクまでのブッシュ王朝の台頭.]

1995年に私がConsortiumnews.comを始めたのは、ビル・クリントンに関する保守派主導のスキャンダル記事や、O・J・シンプソン事件のようなタブロイド紙が主流だった当時のニュース環境では、十分に文書化された記事が多く語られていなかったからである。

私たちの目標は、歴史と現在の両方の幅広い問題に関する重要な記事を調査し、出版することであり、それを 2000 年間続けました。しかし、私が十分な資金を集めることができなかったため、2000 年初頭にはパートタイムの活動に切り替えることを余儀なくされ、極めて重要な XNUMX 年の選挙中に提供した報道が制限されました。[詳細については、�を参照してください。Consortiumnews.com の簡単な歴史.�]

過去 1 年間、私たちは Consortiumnews.com をフルタイムの運営に戻すことに努めてきました。私たちはまた、資金提供者となる可能性のある数十社に、ミライ紙を発掘したシーモア・ハーシュのような才能あるジャーナリストによる調査活動を支援したベトナム時代の独立系報道機関であるディスパッチ・ニュースの現代版に変える計画を持ちかけた。虐殺の話。

私たちの提案では、調査報道は印刷物、ラジオ、テレビ、インターネットなどのさまざまなメディア形式で制作されることになります。しかし、これまでのところ、そのプロジェクトを開始するのに十分な資金を集めていません。

成功モデル

4 番目に、機能するものを基にして構築します。

米国のメディアに真の「バランス」を求める人々にとって、過去 50 年間で最も前向きな発展の XNUMX つは、進歩的なトーク ラジオの成長であり、現在では米国の XNUMX 以上の都市で聴取されています。何百万人ものアメリカ人が、ジョージ・W・ブッシュを崇拝する人々だけでなく、彼を批判する人々の声も聞くことができるようになりました。

しかし、裕福なリベラル派がこの活動にもっと十分な資金を提供していれば、特に 2004 年の選挙中、進歩的な議論の影響はさらに大きくなった可能性があります。財政難で重荷となったエア・アメリカ・ラジオは、2004 年 XNUMX 月に離陸時に墜落しそうになり、秋までなんとか飛行できたのはほんの一握りの都市だけでした。

しかし、その時までにエア・アメリカは堅実な評価を獲得し、多くの観察者を驚かせていました。すぐに、ますます多くの放送局が進歩的なトークに切り替えることを決定し、エア アメリカのコンテンツとデモクラシー ラジオの番組を混ぜることが多くなりました。

これまでエア・アメリカを支援することをためらった主な理由は、左派が右派のポピュリストによるトークラジオ独占の政治的重要性を長い間過小評価してきたことにあった。左派の多くは単に音楽やスポーツにチャンネルを変えたが、多くのアメリカ人はそうしなかった。これがなぜこれほど多くの人々、特に中枢部の人々がリベラル派を軽蔑するようになったのかを説明している。彼らがラジオで聞いたのはそれだけだった。

今になって初めて、その力学が変わり始めています。

別のモデルはパシフィカ・ラジオかもしれない。同ラジオは右派に対する稀な反対意見として何年もの間目立っていた。パシフィカの主力ニュース番組「デモクラシー ナウ」は、エイミー グッドマンがキャスターを務める包括的なニュース番組を毎日提供しており、同番組は衛星テレビやケーブルでも放送されています。

進歩派は、ジョージ・W・ブッシュに反対するアメリカ人にとって興味のある記事の情報交換所として機能する、バズフラッシュやスミルキングチンプのような活発なインターネット・サイトでメディアでも成功を収めている。 Salon や当社独自の Consortiumnews.com などの他のインターネット サイトは、主流メディアで無視されたり過小評価されたりすることが多いトピックに関する独自のジャーナリズムを作成しています。もう一つの代替ニュース源は、1999 年にシアトルで起きた世界貿易機関の抗議活動から始まった独立メディア センターです。

別の面では、コメディ セントラルの「ジョン スチュワートのデイリー ショー」は、風刺が政治家だけでなく主流メディアの見せかけをいかに突き破るかを実証しました。スチュワートと彼の偽「特派員」は、特に若いアメリカ人の間で、洗練された政治的ユーモアの市場を作り出した。

アル・ゴアの「カレント」のような新しいテレビ局は、単純にMTVやすでに飽和した搾取的若者向け市場を模倣しようとするのではなく、賢明な現実のニュース報道を織り交ぜながら、スチュワートの成功をさらに発展させるのに適しているだろう。指向性のあるプログラミング。

視力の未来

全体として、進歩派はメディアにおいて大きな課題と大きなチャンスの両方に直面している。

今後2、3年で左翼が何をするかは、国の政治的方向性を変えるか、あるいは進歩派が失敗した場合にはカール・ローブや他の保守戦略家が長年求めてきた保守勢力の「変革的」統合への扉を開くかのどちらかになる可能性がある。

肝心なのは、進歩主義者にはもはやメディアは大して重要ではないとふりをする余裕はないということだ。今の大きな問題は、進歩派が目の前にある有望なメディアの枠を掴めるかどうかだ。

[Consortiumnews.com のその他の最近のメディア関連記事には次のようなものがあります。左翼メディアの誤算、、、民主党の謎「新たな背骨」、、、アメリカのお金、メディア、そして混乱、、、およびそれはメディアだ、バカ！�]