この「管理された民主主義」のビジョンの下では、選挙は引き続き行われるが、さまざまな手法により、民主党が勝つ合理的なチャンスを持たないようにすることになる。最も重要なのは、従順な主流報道機関の援助と扇動を受けて、広大な保守的なメディアインフラを通じて増幅された洗練されたプロパガンダと中傷戦術の使用である。

この概念は、アメリカ政治の「プーチン化」とも呼ばれるかもしれない。現在、ウラジーミル・プーチン大統領下のロシアに見られるように、一方の側のメディア、資金力、反対派を威圧する能力の支配が圧倒的である。プーチン大統領の政治的支配にとって重要なのは、ロシアの主要報道メディアが元KGB職員であるロシアの実力者にどのように媚びているかである。

米国では、保守派と共和党の権力統合はまだ完了していません。しかし、全国記者団を含む伝統的な抑制と均衡が今や非常に弱く、損なわれているため、意味のある抵抗を示すことはできないことは明らかである。つまり、この一党国家の未来を回避するには、新しい戦略を考案し、新しい制度を創設する必要があるということです。

急速に拡大する保守系ニュースメディアは、テレビから新聞、トークラジオ、雑誌、インターネットに至るまで、すでに並外れた大勢力となっている。米国の政治的スペクトルの左側には、同様の規模のものは存在しません。

そのため、米国の主流ジャーナリストは、自分たちのキャリアのためには保守派の巨大勢力の邪魔をしないことが求められることを直感的に理解している。 CNNのニュース部門最高責任者のイーソン・ジョーダン氏は、イラクで一部のジャーナリストを殺害した米軍兵士を非難する不用意なコメントで右翼ブロガーらから攻撃を受け、金曜夜に辞任した。この厳しい教訓を学んだのはごく最近のことだ。 [詳細は以下にあります。]

神話の振り子

1990年前、一部の希望に満ちた政治アナリストは、2001年代にビル・クリントンをあれほど苦しめたメディアの振り子の右傾化が、XNUMX年にブッシュ大統領が就任すると再び左方向に傾くだろうと予測した。

これらのアナリストらは、どちらの政党がホワイトハウスを握っているかに関係なく、ニュースメディアは民主党にも共和党にも厳しく、伝統的な敵対的な役割を引き受けると予想した。

しかし、自己修正は一度も行われませんでした。むしろ、ブッシュ大統領が大統領就任5年目を迎えるにあたり、主要報道機関はますます右傾化を続けている。

例えば、NBCニュースキャスターのブライアン・ウィリアムズは、元アンカーのトム・ブロコウよりもさらにブッシュに対して従順な人物の代表であり、彼自身もしばしばブッシュの政策の応援団長のように振る舞った。 19年2003月XNUMX日にブッシュがイラク侵略を命令した後、ブロコウは元米軍将校らの委員会の一員として座り、「数日以内に我々はその国を所有するだろう」と宣言した。

ウィリアムズ氏はさらに積極的で、より親共和党だ。 1990年代にビル・クリントンのスキャンダルに対する厳しい報道でMSNBCアンカーとしての評判を築いたウィリアムズ氏は、右翼トークショー司会者ラッシュ・リンボーの大ファンであることを強調し、保守派の支持を集めることを強調した。 。

ラッシュは実際、まだ正当な評価を得られていないのだと思う。なぜなら、彼の聴衆は長年にわたってこの国の荒野にいると感じていたからである」とウィリアムズは2004年XNUMX月にC-SPANのインタビュアーであるブライアン・ラムに語った。フォックスニュースチャンネル。ラッシュはムーブメントを生み出すのに貢献したと思います。彼はアメリカとの[共和党]契約において役割を果たしたと思います。ですから、彼が放送作家として相応の評価を得られることを願っています。」

ウィリアムズ氏は、ホワイトハウスの記者室で働いていたとき、現在フォックスニュースのキャスターを務める「友人のブリット・ヒューム氏」と一緒に、「おそらく意図せずリベラルなメディアの皆さん」によるリベラルな偏見の疑いのある例を挙げていたと付け加えた。 C-SPAN 質問と回答、26年2004月XNUMX日]

右派に媚びることが自分のキャリアを守る確実な方法だったワシントンのメディア環境で成人したウィリアムズは、保守的なメディア関係者の側に立つことで自分が助かることを理解している。対照的に、新しいネットワークキャスターが、例えばエア・アメリカのアル・フランケンに加わって、保守的偏見の疑いで記者を非難すると宣言するなど想像もできないだろう。

愛国的な熱意

そして、ゼネラル・エレクトリックのNBCで右傾化が続いていることは、「主流」のニュースメディア全体で再現されている。たとえば、2003 年春のイラク侵攻の際、CNN はすっかり転落して、FOX ニュースとほぼ同じくらい超愛国的になってしまいました。 [詳細については、Consortiumnews.com を参照してください。帝国対共和国.�]

2004年の選挙運動中、CNNはまた、親ブッシュ派の「真実を求めるスウィフトボート退役軍人会」によるジョン・ケリーの戦歴に対する中傷について、重大かつ信憑性の高い報道を行った。 ニューヨーク・タイムズやその他の主要新聞は最終的にこの攻撃の信頼性を否定したが、反ケリー疑惑の宣伝でフォックスと競い合ったケーブルニュース局の集中的な報道は、キャンペーンの重要な転換点となった。 [Consortiumnews.com を参照 �投票用紙の現実、、、ブッシュは「裏切り者」カードをプレイします、、、およびそれはメディアだ、バカ！

CNNではケリーに対する偽のスウィフト・ボート告発に同調する人は誰もいなかったが、CBSはブッシュが大統領選挙で州兵の任務をどのように放棄したかについての議論の余地のあるメモの扱いで保守派の批判にさらされたとき、慌てて「60ミニッツ」のプロデューサー1970人を解雇した。 XNUMX年代。そのフラップからの余波の一部として、ダンはむしろ、長い間 ベット・ノアレ 右派は夕方のニュースキャスターを辞任することに同意した。 [詳細については、Consortiumnews.com を参照してください。ジャーナリズムのブッシュルール.�]

保守的なメディアインフラが関与すると、たとえ不用意な発言のぎこちない言い回しであっても、主流ジャーナリズムのキャリアの突然の終焉につながる可能性があります。

右翼ブロガーとFOXニュースは、スイスのダボスでの会議での事件に関するオフレコ発言で攻撃を受け、44月11日に辞任したXNUMX歳のCNN幹部イーソン・ジョーダンの頭皮を主張した。イラク戦争の取材で多数のジャーナリストが殺害された。

ヨルダンは、米軍によって殺害されたジャーナリストは「巻き添え」の犠牲者であるという特徴付けに異議を唱えた。通常、それは敵の標的に向けて発射された弾丸や爆弾が外れて死亡したことを意味する。ジャーナリスト保護委員会によると、過去２年間にイラクで殺害されたジャーナリスト５４人のうち少なくとも９人がアメリカ軍の砲撃の犠牲者だった。 [ニューヨークタイムズ、54 年 12 月 2005 日]

ジョーダンの主張は明らかに、米軍はおそらく彼らがジャーナリストであることを知らなかったにもかかわらず、これらのジャーナリストの一部を標的にしており、したがって死亡したジャーナリストは「巻き添え」被害者として分類されるべきではないということだった。ジョーダンの指摘は正しいかもしれないが、保守系メディアは、CNN報道幹部が米軍の意図的な違法行為を非難しているという示唆に飛びつき、CNNの上層部はすぐに折れた。

ブッシュスタンダード

この保守的な影響は主流の印刷出版物にも明らかであり、前政権時代にはビル・クリントン氏とアル・ゴア氏に誠実さの厳格な基準を課したが、ブッシュ氏が嘘をついたときは見て見ぬふりをしたり、自ら言い訳をしたりした。

例えば、ブッシュの一般教書演説の後、ワシントン・ポストの社説は、社会保障は2042年に「破綻し、破産する」と主張したブッシュが「完全に間違っていた」という明白な事実を認めた。 「ブッシュ・スタンダード」と呼ばれるかもしれないが、同紙は彼に言い訳をせざるを得なかったと感じた。

「社会保障に対する責任ある行動を起こすという大義における多少の誇張は、今後の議論の過程で犯されがちな最悪の罪ではない」とポスト紙は、次の事実を無視したブッシュ大統領の宣言について述べた。社会保障信託基金が使い果たされた後でも、このシステムは給付金の 70% 以上を支払うことができます。 [ワシントンポスト、1年2005月XNUMX日]

対照的に、2000年の選挙運動中、ワシントン・ポストやその他の主要報道機関は、ゴア氏が虚偽発言をしたとされると、重大な人格的欠陥があるとしてゴア氏を非難し、正気を疑う報道もあった。ニュースメディアがゴア氏の誇張と思われる内容を誇張していたことが判明したときでさえ、謝罪の必要はなかった。 [詳細については、Consortiumnews.com を参照してください。アル・ゴア対メディア.�]

2000 年の時点でも「ブッシュ基準」は制定されていました。全国記者団はゴア氏のあらゆる疑わしいコメントに飛びつきながら、ブッシュ氏と副大統領候補のディック・チェイニー氏に対し、虚偽または誤解を招く発言をほぼ自由にさせた。たとえば、チェイニー氏がハリバートン社の会長としての成功について虚偽の主張をしたときなどである。政府はそれとはまったく関係がありませんでした。 [詳細については、Consortiumnews.com を参照してください。ブッシュ・チェイニーを守る.�]

テロとの戦争

11年2001月XNUMX日のテロ攻撃以来、主要報道機関の主要な要素はブッシュとその政策に関して同意をますます要求するようになり、ブッシュがXNUMX期目に入ってもこのパターンは続いている。

イラク選挙とブッシュ大統領の一般教書演説の後、ワシントン・ポスト社説ページの編集者フレッド・ハイアットは、ブッシュに対して十分な熱意を示さなかったジョン・ケリー氏を含む民主党員を「悪いニュースのロバ」と呼んで非難するコラムを執筆した。そして彼の政策。ハイアット氏は民主党を「くまのプーさん」の物語に登場する悲しそうなキャラクター、イーヨーに例えた。 [詳細については、Consortiumnews.com を参照してください。ワシントンのリッキー・プロール症候群.�]

しかし、評論家らが民主党がブッシュを称賛することを期待している一方で、大手報道機関はあたかも共和党が民主党を軽蔑するのが自然な流れであるかのように振る舞っている。 20月XNUMX日、国会議事堂の就任式壇上でジョン・ケリー氏が他の上院議員らと合流した際、勝ち誇った共和党議員らがジョン・ケリー氏を野次ったとき、メディアの反対はほとんど見られなかった。

しかし、最近、ひどい扱いが予想されるのは民主党の政治家だけではない。

ブッシュ政権は大統領の政策に疑問を呈する公務員の粛清を続けている。例えば、司法省倫理局の弁護士ジェセリン・ラダック氏は、アフガニスタンでタリバンに参加して捕まったアメリカ人のジョン・ウォーカー・リンド氏に対する厳しい尋問に一定の制限を求めたことで、自身のキャリアが狂ったことに気づいた。

ラダック氏は、当時国土安全保障省の次期長官であるマイケル・チャートフ司法次官補が好んだ強硬な尋問手法に異議を唱える電子メールを送ったことで、自身の仕事の評価がプラスからマイナスに変わったと述べた。政府を去った後も、ラダックさんは政府当局者らに追及され、雇用主に調査を受けていると告げられたため民間部門の職を失うことになった。

「仕事をしたことで報復を受けた」とラダックさんは語った。 [ワシントン・ポスト紙、2 年 2005 月 XNUMX 日]

金銭問題

しかし、共和党の戦略は、この新たな権力構造に反する者を単に見せしめにするだけではない。この計画では、保守派のプロパガンダ用ブドウ園に大量の現金を灌漑し、一方でリベラル派や民主党が利用できるはずの資源を枯渇させることを求めている。

だからこそ、ブッシュ大統領の第二期提案には、保守的なイデオロギーを推進することと、財源を民主党から離れて共和党に振り向けるという二重の目的があることが多い。この現代の政治戦争を遂行するにあたり、保守派は自分たちを敵の兵站基地を破壊しながら自らの補給線を保証する軍隊であるとみなしている。

そのため、1980 年代のレーガンとブッシュの時代には、初期の保守派の叫び声は「左翼への資金提供をなくす」であり、それはリベラルな組織が管理するプログラムへの政府資金の投入を拒否することを意味していました。一般的に民主党を支持している労働組合も継続的な攻撃にさらされた。

現在、ブッシュ政権は、損害賠償額を制限し、民主党のもう一つの財政的支柱である弁護士を処罰する「不法行為改革」の成立を求めている。伝統的な社会保障に対する共和党の攻撃も、民主党と高齢者との間の重要な経済的絆を断ち切るという点でこの戦略に適合する。

一方、ブッシュ大統領は、その一部を共和党と拡大し続ける保守系インフラに再投資することが期待できる民間セクターの同盟者にできるだけ多くの資金を与える政策を求めている。

例えば、社会保障の「民営化」は米国の株式市場に数兆ドルを注ぎ込み、すでに共和党の大手引受会社となっているウォール街の投資会社の手にさらに多くの資金を移すことになる。

ブッシュ大統領の「信仰に基づく取り組み」のもとで、すでに納税者の税金が右翼宗教団体の金庫に流れ込み、その信者たちが共和党の歩兵として輩出されている。数十億ドル相当のイラク戦争契約は、ハリバートン社などの友好的な軍事請負業者に渡った。

民主党の「弱体化」

評論家番組ではめったに議論されないが、この共和党の財政・政治戦略は政治の両側にいる工作員に広く認識されている。

トーマス・B・エドソールとジョン・F・ハリスによるワシントン・ポストの記事によると、共和党と民主党の戦略家は、ジョージ・W・ブッシュの暗黙の目標の一つが「民主党の長期的な弱体化」であることに同意している。

同ポストの記事はさらに、「ブッシュ大統領の二期目の国内議題の多くの項目で繰り返されるテーマは、もしこの法案が成立すれば、長年民主党を支えてきた政治的・財政的支柱が弱体化することになるということだ、と両党の政治戦略家は述べている」と付け加えた。

この記事は、保守活動家グローバー・ノーキストの発言を引用しており、もしブッシュの提案が可決されれば、自らを共和党員であると考えるアメリカ人の割合は、自称政党IDの観点と[ [ワシントン・ポスト紙、30 年 2005 月 XNUMX 日]

ブッシュ大統領のカール・ローブ大統領首席補佐官とメモを比較することが多いノーキスト氏は、お金と永続的な保守的なインフラの構築が重要に交わることを長年理解していた。

1980年代、ノーキストは大学共和党が韓国の神権政治家、文鮮明の秘密の財産から補助金を得ていたときの指導者だった。 この組織には違法なマネーロンダリングの長年の実績があります。文大統領は米国の保守団体や右翼ワシントン・タイムズに数千万ドルを注ぎ込んでいた。

一部の共和党議員は、文氏の弟子たちを洗脳した経歴や米国の民主主義と個人の軽蔑を引き合いに出し、危険信号を掲げた。 1983年、共和党穏健派リポン協会は、新右翼が文教会と「便宜同盟」を結んだと非難した。

リポン会長のジム・リーチ下院議員（アイオワ州）は、大学共和党全国委員会が文大統領の統一から資金を「要求し、受け取った」と主張する調査結果を発表した。 この研究はまた、リード・アーバインの「メディアの正確さ」が、文政権から供給された低コストの労働者やボランティアの労働者から利益を得ていると非難した。

リーチ氏は、統一教会が「新右翼とその支配を望む政党である共和党に浸透しており、メディアにも浸透している」と語った。当時の大学共和党指導者グローバー・ノーキスト氏がリーチ氏が嘘をついていると非難したため、リーチ氏の記者会見は中断された。 。

一方、ワシントン・タイムズはリーチ氏の告発を「おろおろしている」として却下し、リポン協会を「共和党の信用のない、取るに足らない左派分派」と嘲笑した。ブッシュ家、ロバート・パリーを参照 秘密と特権: ウォーターゲートからイラクまでのブッシュ王朝の台頭.]

その後 20 年間にわたり、文大統領やメディア王ルパート マードックらからの数十億ドルの資金により、保守的なメディア インフラは飛躍的に成長し、おそらく米国政治において最も強力な勢力となった。

右派の強力なウーリッツァーが権力を握ると、競合するメッセージのほとんどをかき消し、アメリカ国民の大部分に空想が事実であると納得させることができ、なぜこれほど多くのアメリカ人がイラクで大量破壊兵器が発見され、サダム・フセインが発見されたと信じているかを説明することができる。 11月XNUMX日の攻撃ではアルカイダと協力した。

ノルキストや他の賢明な保守派も、右翼組織に数十億ドルを提供することの政治的帰結がリベラル派の資金を枯渇させていることを理解していた。 1990年代半ば、共和党が議会を掌握した後、ノーキストは「我々は[これらリベラル派を]一つずつ追い詰め、その資金源を絶つ」と誓った[ナショナル・ジャーナル、15年1995月XNUMX日]

民主的な対応

この保守的な文章は文字通り壁に掲げられていたにもかかわらず、ワシントンの多くのアメリカのリベラル派と民主党指導者はこの危険性を認識することも反応することもできなかった。今日に至るまで、多くの人が否定を続けており、神話の振り子が最終的に自分たちの方向に戻ることを期待しています。

実際、この歴史的な共和党の権力強化に対する民主党員の間でのさまざまな程度の警戒感が、全米の民主党支持層とワシントンの民主党指導部との間の亀裂の深まりを明確にしている。

民主党支持層は民主主義の将来を巡る生死をかけた戦いを想定しているが、民主党指導部は概して、民主党有権者のターゲットを絞り込むために党のレトリックを微調整したり、選挙戦術を改良したりするだけで済む従来通りのアプローチを支持している。 。

しかし、民主党支持層の多くは、民主党の価値観をより積極的に説明することと、テレビ、印刷物、ラジオ、テレビなどの多くの巨大な保守派メガホンに対抗できるメディアインフラを構築する緊急プログラムの両方を含む、より抜本的な方向転換が必要であると信じている。インターネット。

この絶望感は、元バーモント州知事ハワード・ディーンを新しい民主党全国委員長に選出することに対する草の根の熱烈な支持を説明している。ディーン氏はブッシュ氏に挑戦し、よりポピュリズム的な政治機構を構築する意欲があるとみられている。

リベラルトークラジオの出現に対する多くの民主党員の熱狂的な反応は、ブッシュや共和党と対峙する際に一般庶民がいかに正面からのスタイルを好むかというもう一つの兆候である。アル・フランケンのエア・アメリカ番組やデモクラシー・ラジオのエド・シュルツ番組の妥協のない内容は、政治的攻勢に戻ろうとする民主党支持層の決意を反映している。

しかし、大きな政治的問題は依然として残っている。リベラル派はマスメディアという重要な分野で保守派と真剣に競争し始めるまでにあまりにも長い間待ちすぎたのだろうか？

あるいは、別の言い方をすれば、ブッシュと保守運動は、民主党とリベラル派が行動を共にする前に、メディア/政治インフラにおける圧倒的な優位性をすでに確保できる立場にあるのだろうか? 「管理民主主義」と一党支配の時代はすでに到来しているのだろうか？