しかし、いいえ、米国のエリートニュースメディアは現在、2月12日の選挙での不正投票について疑問を提起した一般市民を批判しています。ニューヨーク・タイムズは、ワシントン・ポストや他の主要報道機関と協力して、ブッシュの勝利が完全に正当なものではなかったのではないかと疑念を表明したアメリカ人を探し出し、その信用を傷つけるためにインターネットを精査した。ニューヨーク・タイムズの一面記事は、「投票詐欺理論、ブログで広まり、すぐに埋もれる」と題された。 2004 年 XNUMX 日。]

これらの攻撃は奇妙に思える人もいるかもしれないが、ブッシュ家を守るこのパターンには歴史がある。実はこの事件は数十年前に遡り、ブッシュ一家が嘘や汚職の疑いに直面しても大手メディアは目を背けたり、ブッシュ一家を擁護したりしてきた。 [このパターンは私の新しい本で詳しく説明されています。 秘密と特権: ウォーターゲートからイラクまでのブッシュ王朝の台頭.]

1980年代、当時の副大統領ジョージ・H・W・ブッシュがニカラグアの反政府勢力への極秘の供給を皮切りに一連のスキャンダルに関与したことがそうだった。

1986年XNUMX月にオリバー・ノースの秘密補給機のXNUMX機がニカラグア上空で撃墜されたとき、生き残った乗組員ユージン・ハーゼンファスは、違法作戦への参加者としてブッシュ副大統領の事務所とCIAの名前を正確に名指しした。しかし、大手メディアは何年もの間、ブッシュの否定を受け入れ、ハーゼンファスの主張を却下してきた。

ニカラグアのコントラがコカイン密売に関与しているとされた後、ブッシュ副大統領が麻薬禁止の責任者だったとき、ニューヨーク・タイムズやその他の主要出版物は再びこの記事を大げさに報道した。彼らは、当時新入生だったジョン・ケリー上院議員の捜査をさえした。しかし、10年後にCIA監察官フレデリック・ヒッツがあまり注目されなかった報告書で結論づけたように、容疑は再び真実であることが判明した。 [詳細については、Consortiumnews.com を参照してください。ケリーのコントラコカイン章.�]

サダムを武装させる

1980年代にジョージ・H・W・ブッシュがイラクのサダム・フセインに秘密裏に武装させるという誤った戦略に関与しているとされたときも、米国の主要報道機関は――ロサンゼルス・タイムズを除いて――ほとんど真実を掘り起こさなかった。 1,100年から2003年にかけて、ジュニアのジョージ・ブッシュがイラクから存在しない大量破壊兵器の備蓄を除去するために04人以上の米軍兵士を死に追いやった後、今日でも、米国のニュースメディアは、シニアのジョージ・ブッシュのことをアメリカ国民に伝えようとしない。 1980年代にフセインによる本物の大量破壊兵器の構築を支援する役割を果たした。

2000年間のクリントン・ゴア政権の間、ニューヨーク・タイムズとワシントン・ポストによるクリントン大統領のホワイトウォーターの「スキャンダル」とXNUMX年の選挙運動におけるアル・ゴアの誇張とされることに関する手抜き報道が、ブッシュ政権への道を切り開くのに役立った。家族の修復。 [Consortiumnews.com を参照 �アル・ゴア対メディア�または�ブッシュ・チェイニーを守る.�]

大手報道機関は、2001年に自社のフロリダ州再集計について記事を正確に伝えることさえできなかった。フロリダ州で合法的に投じられたすべての票を調査し、どのようなチャド基準が使用されたかに関係なく、アル・ゴアがその重要な州で勝利するはずだったことがわかった後、新党はヨーク・タイムズやその他の報道機関は、ブッシュではなくゴアが大統領にふさわしいという情報を覆い隠した。

これらの非公式な再集計結果が2001月11日の攻撃後のXNUMX年XNUMX月に発表されて以来、報道機関はどうやら現職大統領が本当に選挙に負けたという事実をアメリカ国民に知らせない方がよいと考えていたようだ。そこで報道機関は、有権者がボックスにチェックを入れて候補者の名前を記入したフロリダ州法に基づく正当な投票である、いわゆる「過剰投票」を除外した仮定の部分再集計に焦点を当て、ブッシュに有利になるように記事を展開した。

それらの斜めの「ブッシュが勝った」記事を読んだ後、私は Consortiumnews.com に記事を書き、明らかなリードはゴアの勝利であるべきだったと指摘しました。私は、上級編集者のニュース判断は、国家的危機の際に愛国的であるように見せたいという欲求に影響されているのではないかと示唆した。 [Consortiumnews.com を参照 �ゴアの勝利.�]

ニューヨーク・タイムズ紙のメディア記者フェリシティ・バリンジャーから怒りの電話を受けたのは、この記事がインターネット上に掲載されてからわずか１、２時間だった。バリンジャーは、当時のタイムズ紙主任編集長ハウエル・レインズのジャーナリストとしての誠実さを非難したとして私を非難した。権威あるニューヨーク・タイムズが、その判断に疑問を投げかけたインターネット記事についてこれほど敏感になることに私は驚いた。

専門的なプレッシャー

しかし、過去四半世紀のほとんどをワシントンの主流ジャーナリズムで働いてきた私は、記者や編集者が直面するプレッシャーを確かに理解しており、同情さえしていました。

特に共和党や保守派に挑戦する場合、ジャーナリストは愛国心が欠如している、国民の団結を損なっている、または「リベラルな偏見」を持っていると非難されることが予想される。こうしたイデオロギー攻撃を超えて、ブッシュ家の金メッキの人脈がもたらす恐るべき圧力もある。ジャーナリストの頭の上に落ちた。

しかし、国内ジャーナリストがブッシュ家に対して手加減するのは理解できるかもしれないが、そのパターンが長年にわたってメディアの公平性と誠実さに対する国民の信頼を損なってきた。何百万人ものアメリカ人は現在、ブッシュ一家が関与している場合、全国ニュースメディアが真実を伝えることをきっぱりと信頼していない。

その認識により、一般のアメリカ人がウェブサイトを通じて名乗り出て、この有力な一族を調査するために自分たちが持っているあらゆる知識や専門知識を貸し出すようになった。アマチュアであるこれらのアメリカ人は間違いを犯したり、事実に十分裏付けられていない結論に飛びついたりすることは間違いありません。

しかし、大手メディアには、一般市民によるこれらの欠点を批判するための道徳的根拠がありません。プロのジャーナリストが自分のキャリアを守ることよりも、自分の仕事を遂行することにもっと集中していたら、アメリカ国民ははるかに良いサービスを受けることになるだろう。