|
|
インペリアルブッシュ
2004キャンペーン
コリン・パウエルの伝説の裏側
2000 年のキャンペーン
メディア危機
クリントンスキャンダル ナチエコー Rev. Moonのダークサイド コントラクラック 失われた歴史 オクトーバー・サプライズ「X-ファイル」
国際的 |
Tニューヨーク・タイムズ紙は、イラクの大量破壊兵器に関する「誤った情報に陥った」ことを認め、「失敗は個人的なものではなく組織的なものであった」と結論づけるオンブズマン報告書を発表したことで、ある程度の賞賛を獲得している。これが、タイムズ紙と他のほとんどの米国メディアがイラク戦争への準備段階で国を失望させた根本的な理由である。 オンブズマンのダニエル・オクレント氏は、タイムズ紙の失敗の主な理由として「スクープへの飢え」、「一面症候群」、「ひき逃げジャーナリズム」、「情報源の甘やかし」、「エンドラン編集」の5つを挙げた。基本的にオクレント氏は、編集者が競争力をコントロールできなくなり、その結果新聞のジャーナリズムの水準が低下したと結論づけた。彼の分析は表面的な魅力を持っていますが、それは、ニュース編集室がどのように運営されていると考えられているかという文脈において、痛烈に見えるからです。 だけど オクレントの批評 30月XNUMX日と 編集者の訂正 26月XNUMX日、アメリカのジャーナリストのリビングルームの真ん中に座っている象を無視してください。恐怖を含むさまざまな理由で、アメリカの主要報道機関は、過去四半世紀のほとんどの間、組織的にニュースに保守的な傾向を与えてきました。主流派のジャーナリストは、保守派が望むニュースの伝え方に逆らうことを恐れているだけだ。そうしないと、「リベラル」、さらには「反米」として非難され、キャリアが損なわれる危険性があります。 現役ジャーナリストは、左派からの圧力がはるかに少なく、確かに自分たちのキャリアを危険にさらすようなものは何もないことを認識している。さらに、彼らは上級編集者や企業幹部の多くが、特に国際情勢において共和党の立場を個人的に支持していることを知っている。 そのため、ジャーナリストたちは私利私欲と保身から、住宅ローンを払い、子供たちを学校に通わせ、ワシントンの気の利いたパーティーに招待されるため、報道を右に傾ける。特に国家安全保障問題に関しては、ジーン・カークパトリックの印象的なフレーズにある「アメリカ第一主義者」、あるいはイラクの場合は「サダム支持者」というレッテルを貼られることを誰も望んでいない。 いくつかの歴史 私はニュースルームでの決定や同僚のジャーナリストとの会話の中で、この現実を目の当たりにしてきました。たとえば、1980年代半ば、AP通信社のブライアン・バーガーと私が、後にイラン・コントラスキャンダルとして知られることになる調査記事を追いかけていたとき、ニューヨーク・タイムズの特派員は私たちが知っていることの多くを知っていたが、面と向かっては避けていた。怒りに満ちたホワイトハウスの否定。彼らは、自分たちがレーガン・ブッシュ支持者からの攻撃にさらされるだけでなく、タイムズのネオコン編集長、エイブ・ローゼンタールがレーガン・ブッシュの中米政策に同情しており、彼の新聞がそれらの「反共産主義」闘争を弱体化させることを望んでいないことを認識していた。 タイムズ紙の特派員たちは、中米の右翼暗殺部隊に関する勇敢な報道により、レーガン・ブッシュ政権や「メディアの正確さ」などの保守系メディアの「番犬」団体からの攻撃にさらされたレイモンド・ボナー記者の運命を見てきた。ローゼンタールの指導の下で、ボナーはまずマイナーな任務に追いやられ、その後新聞社を辞めた。 (数年後、彼は再雇用されました。) [ボナー事件の詳細については、マーク・ハーツガードの著書を参照してください。 膝を曲げた状態で.] 高い編集レベルでの親レーガン・ブッシュへの同情と、より低い報道レベルでの保守派の報復への恐怖という同じ組み合わせが、1987年にAP通信社を辞めた後に私が勤めたニューズウィークなど、他の主要報道機関にも影響を与えた。ニカラグアの左派サンディニスタ政府に対するロナルド・レーガンの秘密戦争に対するエスタブリッシュメントの同情を共有していたメイナード・パーカーやその他のトップ編集者からの、イラン・コントラ記事に対する敵意を直接の目で聞いた。 レーガン・ブッシュ政権の報道に異議を唱えた他のアメリカ人記者たちは、中米の女性記者たちに対して「サンディニスタと寝ている」とささやくキャンペーンを行うなど、醜い個人攻撃を受けた。カクテルパーティーや政府高官との電話でその噂を聞いた可能性のある編集者からのさらなる懐疑に遭遇するまで、中傷され続けた。 レーガン・ブッシュ政権の最善の努力にもかかわらず、イラン・コントラスキャンダルは1986年秋にニカラグアで補給機が墜落し、イランの武器売却がレバノンの新聞によって暴露されたことで世間に知れ渡った。このXNUMXつの出来事はレーガン・ブッシュ政権の主張だった。当局者はワシントン記者団のようにコントロールできなかった。 1980年代最大のスキャンダルであるイラン・コントラ事件について報道した私たちの結論は、経済的にも職業的にも罰せられたということでした。一方で、おずおずと傍観していたり、私たちの仕事を中傷することにさえ加わっていたジャーナリストたちは、キャリアを開花させ、柔和な人々がジャーナリズムの地を引き継いだ例となった。 イラン・コントラスキャンダルが発覚するまで、ニューヨーク・タイムズはほぼ政権と歩調を合わせて進んでいた。結局のところ、ほぼ20年後のイラク大量破壊兵器の話とは異なり、イラン・コントラの秘密は保守派が宣伝したい問題ではなかった。オクレントの過剰な熱意によるジャーナリストとしての5つの罪はどれも、ニューヨーク・タイムズでは明らかではなかった。 繰り返しのパターン 共和党のスキャンダルに対する無関心のパターンは、レーガン・ブッシュ政権がニカラグアのコントラと協力しているコカイン密売人を保護していたという疑惑が再浮上した1990年代半ばにも繰り返された。タイムズ紙は、これらの記事が初めて掲載された1980年代に大騒ぎし、XNUMX年後にサンノゼ・マーキュリー・ニュースのゲイリー・ウェッブによって新たな詳細が報道されたとき、その誤りを暴くために戦争路線に乗り出した。 タイムズ紙は、犯罪行為を容認しているレーガン・ブッシュ政権を釘付けにすることに興奮するのではなく、保守系攻撃グループと手を組んでウェッブを個人的に追及し、ウェッブを職を失った。 1998年、CIA監察総監報告書が密輸麻薬疑惑の多くを確認すると、タイムズ紙はウェッブを叩きのめしながらも、この話には以前信じられていた以上に真実があることを認め、若干立場を変えた。タイムズ紙の過剰な熱意を示す唯一の兆候は、レーガンとブッシュの遺産を守ることだった。 [詳細については、ロバート・パリーの著書を参照してください。 失われた歴史.] 実際、タイムズ紙がオクレント氏の言うところの「一面シンドローム」を実証するとき、それはほぼ常に共和党の利益と一致する。たとえば、タイムズ紙は、1992年から93年にかけてビル・クリントン氏のホワイトウォーター不動産投資に関する記事を誇大宣伝した。タイムズ紙は、ロスアラモス核施設におけるクリントン時代のスパイ疑惑を報じた際、再び行き過ぎた報道を行った。 タイムズ紙もまた、2000年の選挙運動におけるアル・ゴアの誇張とされる話題に熱中し、民主党大統領候補を誤って引用し、ゴアに対して論争の的となる報道を日常的に行った。 [Consortiumnews.com を参照 �ゴア対メディア2000年のキャンペーン中、タイムズ紙はゴアの虚偽記載疑惑に焦点を当てながら、ブッシュとチェイニーの誇張と嘘には目をつぶって、二重基準が同時に適用されることさえあった。 例えば、タイムズ紙や他の報道機関はゴア氏の履歴書を誇張したとされることで日常的に嘲笑したが、当時副大統領候補だったディック・チェイニー氏が全国放送のテレビ討論会でゴア氏の成功に「政府は全く関係がない」と主張したときは目を背けた。実際には、チェイニーは政府融資保証を求めて個人的に働きかけ、有利な防衛契約を獲得し、ハリバートン社の利益とチェイニー自身の報酬を強化するその他の援助を得ていた。 [詳細については、Consortiumnews.com を参照してください。ブッシュ・チェイニーを守る.�] つまり、ニューヨーク・タイムズ紙における大量破壊兵器報道の失敗を徹底的に分析するには、過去四半世紀にわたるニュース欄、特に調査報道の分野における保守寄りの傾向の認識を含める必要があるだろう。何度も何度も、記事が保守派の印象を悪くする可能性がある場合、タイムズは最も厳格なジャーナリズムの基準を主張するか、記事を完全に無視します。逆に、物語が保守的な利益と一致する場合、ほとんど何でもうまくいきます。 簡単に言えば、イラクの大量破壊兵器失墜は、悪質なジャーナリズムによる孤立した、あるいは説明のつかない事例ではなかった。彼らは報道を保守的な方向に歪めるパターンの一部だった。 核管 タイムズの編集者らは自己批判の中で、2003年XNUMX月の米国侵攻以来、現地査察によって裏付けられていないイラクの大量破壊兵器に関する疑惑を含む多くの記事について述べた。 例えば、8年2002月XNUMX日、ブッシュ政権がイラクに対する強硬路線を議会選挙の争点にしようとしていたとき、タイムズ紙は「米国はフセインが原爆部品の探索を強化していると言う」という見出しの記事を一面トップに掲げた。 。」この記事は、イラクによるアルミニウム管の購入に焦点を当てており、政権は核兵器の燃料を製造するためであると主張していた。 タイムズ紙は自己批判の中で、政権の主張は「当時入手可能な最高の米国情報筋から」出たものだと書いた。 「それでも、もっと慎重に提示されるべきだった。核燃料製造におけるチューブの有用性は確実ではないというヒントはあったが、そのヒントは1,700ワードの記事の中に3,600ワードが埋め込まれていた。政府当局者は許可された」イラクの核開発の意図を示すこの証拠がなぜサダム・フセインを権力の座から追放する必要があるのかについて長々と述べ、「『決定的な証拠』の最初の兆候はキノコ雲かもしれないと彼らは主張している」。 保守派が反対した記事が、このような信じられない扱いを受けるとはほとんど考えられない。ほんの少しの懐疑論が記事の奥深くに埋め込まれているため、それに気づく読者はほとんどいないだろう。もしタイムズ紙が保守的な利益に対してそのような違反行為を行っていたら、右翼メディアの「監視団体」は間違いなく同紙を「リベラルな偏見」で非難し、その違反行為に関与したジャーナリストは深刻なキャリア上の困難に陥っていただろう。 しかし、タイムズ紙の自己批判で引用された他の人々と同様に、真空管事件では、同紙は、ほとんど、あるいはまったく影響を及ぼさずに、自由な方向に進む可能性があると感じた。もう少し懐疑的なフォローアップ記事が掲載されたときでさえ、それらはブッシュ政権の主張について疑問が提起されていることさえ明確にしない見出しとともに新聞のずっと内側に留まっていた。たとえば、チューブに関する別の記事は、13 ページ目の記事の XNUMX 日後に掲載されました。この記事はAXNUMXページに「以前の見解を修正しているとは微塵も感じさせない見出しの下に」掲載されたと自己批判は述べた。見出しは「ホワイトハウス、禁止武器製造へのイラクの措置を列挙」。 給料ジャーナリズム タイムズの自己批判とオクレントの批判は、誤りを正し、大量破壊兵器問題に対処するためのより高い基準を確保するための歓迎すべき一歩かもしれないが、より大きな問題である保守寄りの傾斜に対処できなければ、ほぼ確実に、保守主義の継続が意味されることになるだろう。将来的に他の話が発生したときに不均衡が生じます。プロのジャーナリズムの現実の世界では、記者や編集者は、どの基準が緩いのか厳しいのか、自分の給料を守る可能性が最も高いのかを直感的に知り続けるでしょう。 米国の報道機関が保守寄りの偏見を持って運営されていることに同意する一部の米国人は、たとえそれが職を失うことを意味するとしても、ジャーナリストが専門的義務を果たすよう単純に要求することが解決策であると私に語った。倫理的なレベルでは正しいが、このアプローチには実際的な欠点がある。なぜなら、1980年代のボナーや1990年代のウェッブのように、追放された正直なジャーナリストは残された記者にとって単に教訓となるだけだからだ。右翼攻撃グループに立ち向かうことへの恐怖は高まるばかりだ。 別の戦略では、独立系ジャーナリズムへの大規模な投資が必要となるだろう。そうすれば、良い記事が生み出され、誠実な記者に仕事が提供され、保守的な圧力に抵抗できる新しい報道機関が創設される可能性がある。エア アメリカのトークラジオ ネットワークは、初期の財政難にも関わらず、そのメディアがどのように形づくられるかの一例を示しています。 独立したジャーナリズム報道機関は、保守的な政治的圧力に屈せず、優れたジャーナリズムと歩調を合わせるために、信頼できる情報をアメリカの主流派に届けなければならず、その結果、ニューヨーク・タイムズやその他の出版物に競争圧力をかけることができる。主流報道機関がやり方を変えるのは、アメリカ国民が他には何も支持しないとわかったときだけだ。 1980年代、AP通信とニューズウィークに在籍していたロバート・パリーは、現在イラン・コントラ事件として知られる多くの報道を暴露した。彼は現在、XNUMX 人のジョージ ブッシュの秘密の政治史についての本を執筆中です。 税控除の対象となる寄付をするには、安全な Web ベースのフォームをクリックするか、Consortium for Independent Journalism, Suite 102-231, 2200 Wilson Blvd., Arlington, VA 22201 に小切手を送ってください。 |
