コンソーシアム

その論理に従えば、第 48 回スーパーボウルの結果は、米国が今や「海賊の国」であることを意味する。オークランド・レイダーズとタンパベイ・バッカニアーズがそれぞれカンファレンスチャンピオンシップで優勝した後、その結果は当然の結論だった。バッカニアーズがレイダーズを21対XNUMXで破って正式出場を決めた。

もちろん、「海賊の国」というテーマには、「愛国者の国」ほどの響きはありません。ジョージ・W・ブッシュ大統領が国際法の制裁を無視してイラク侵攻の可能性に向けて動いていることから、このイメージは少し憂慮すべきものかもしれない。戦争は、イラクの油田を占領するか「保護」することから始まる可能性がある。既知の石油埋蔵量としては世界で 2 番目に大きい。

しかし、米国は過去 2 年間、「愛国者の国」や「海賊の国」という以上に、「可能にする国」のように振る舞ってきました。ジョージ・W・ブッシュは、若者の行動上の問題に立ち向かわず、問題が悪化するのを「可能にする」家族の中で依存症の若者であるかのようです。

事実上、主要報道メディアの誰も、ブッシュ大統領の個人的な行動が、ただでさえ困難な外交を複雑にするやり方で敵に激怒したり、彼の権限下にある人々を軽蔑的に扱ったり、さらには自分自身の権力を挑戦や疑問の余地のないものとみなしたりするなど、まったく奇妙であることを認めないだろう。 [詳細については、Consortiumnews.com の「」を参照してください。ブッシュ出口ランプ。 "]

ブッシュは単純に他の政治家と同じ基準を持っていない。このパターンは2000年の選挙運動以来明らかであり、全国ニュースメディアはブッシュのたどたどしい様子さえ賞賛した。選挙運動の討論会やブッシュの大統領初期の演説の後、評論家たちはいつも彼のパフォーマンスを「予想よりも良かった」と称賛したが、これは「期待」されていたことについてのあいまいな概念に基づいた主観的な尺度である。最近のスピンポイントは、ブッシュが彼を過小評価する人々を常に驚かせているということである。

「大胆な」リーダーシップ

現在、配当課税の廃止など、多くの経済学者が無謀とみなす提案を彼が行っている場合でも、国内ジャーナリストは彼の「大胆な」リーダーシップを称賛する傾向にある。この計画は主に裕福な米国人に利益をもたらすもので、連邦赤字は年間350億ドルに達し、290年に父親が記録した1992億ドルを上回る可能性がある。

テレビの報道や新聞記事では、計画の率直な説明よりもむしろ「大胆」という言葉があまりにも頻繁に繰り返され、減税のタイトルの一部になったのかもしれない。ブッシュ大統領が配当税廃止計画を発表した翌週、レクシス・ネクシスで検索すると、「ブッシュ」「配当」「大胆」という言葉を含むニュース記事が206件見つかった。

場合によっては、メディアの評価における唯一の違いは、「大胆さ」を計画に適用すべきか、それともブッシュ自身に適用すべきかに集約されることもあった。ミルウォーキー・ジャーナル・センチネルの見出しは、「大胆な計画は成長を生み出す」のように、計画にこの形容詞を適用することを支持した。 12、2003]。 CNN の経済キャスター、ルー・ドブスによる分析では、「大胆なブッシュは正しいことをした」 [ニューヨーク・デイリー・ニュース、12 年 2003 月 XNUMX 日] のようにブッシュに修飾語が付けられました。

それでも、このケースは「大胆な」配当税廃止は確かに異常ではなかった。経済が低迷し、200万人の雇用が失われ、財政黒字が赤字に陥り、アルカイダが世界中で米国民を脅し続け、北朝鮮が準備を整えているにもかかわらず、米国記者団はブッシュの政治的天才性を褒め称え続けている。世界中で反米主義が高まり、ブッシュ大統領のイラク戦争への突進に緊密な同盟国が反対している中、核兵器の保有が問題となっている。

奇妙なツイスト

この過程の奇妙な展開として、一部の評論家は、これらの増大する問題に対するメディア批判の少なさ自体がブッシュの才気の証拠であると結論づけている。新しい「テフロン」大統領に関するこの理論は、コラムニストのビル・ケラーによってニューヨーク・タイムズ・マガジンの「レーガンの息子」と題された記事で提唱された。

ケラー氏は、12月に表面化した政治的大惨事のいくつかを描くことから始める――「政策の失敗を認めたと受け取られがちな」ブッシュ経済チームの粛清、北朝鮮へ向かう途中のミサイル搭載北朝鮮貨物船への「素人的な」対応などだ。イエメン、上院共和党指導者トレント・ロットの人種差別主義者に優しい発言は「党の人種差別の歴史を暴いた」。

しかし、ケラー氏は、これらが政治的誤算の事例であるとか、ブッシュが批判に値する政治的偽善の証拠であると結論付けるのではなく、この展開に前向きな解釈を与えた。ケラーにとって、報道機関がこれらの失敗についてブッシュを非難することを拒否したことは、記者団が軟化した、あるいは「可能にする」ことに取り組んでいたという証拠ではなく、むしろブッシュの「無敵」の証拠にすぎなかった。

ケラー氏は、12月の一連の失策により、他の大統領が予想していたような「ホワイトハウスの混乱を想定する記事の発生はなかった」と指摘した。それどころか、メディアはロット氏の最終回の演説に大統領にとっての希望の兆しさえ見出した。ケラー氏が書いたように、ブッシュ氏の政治顧問カール・ローブ氏は「大統領のお気に入りを上院指導部に取り込む手助けをした天才性で称賛された」。

それを超えて、ケラー氏は、「ブッシュの支持率は堅固かつ高水準を保った。何も行き詰まっていない。26年以上続く企業不祥事は、中にはホワイトハウスの友人を巻き込んだもので、行き詰まっていた。アルカイダがバリ島で妨げられない勢力を拡大していることを繰り返し思い出させること以上に何もなかった」と主張した。、ケニアでは立ち往生していました。」 [ニューヨークタイムズ、2003 年 XNUMX 月 XNUMX 日]

同じ事実は、なぜ全国記者団がブッシュ氏を急襲したのか、ジャーナリストがそのように振る舞うのは職業的責任があるのかどうかを検討するための良い出発点となった可能性がある。その代わりにケラー氏は、ブッシュ氏が政治的水の上を歩くことができるというさらなる証拠として、この現象をチョークで取り上げただけだ。

しかし皮肉なことに、ケラー氏がブッシュを神格化したのは、ブッシュ大統領が自身の支持率が「確固たる高さ」を維持しているともはや主張できなくなった後であった。実際、ケラー氏の記事の前週の世論調査では、ブッシュ氏の支持率は回答者の過半数にまで急落し、同氏の再選を支持すると答えたのは有権者の約３分の１にすぎなかった。

それでも、ケラー氏がなぜブッシュをあえて批判するメディア評論家が少ないのかに興味があるのなら、同じくニューヨーク・タイムズ紙のコラムニストで、予算の数字や政策に関して一貫してブッシュとその政権に異議を唱えてきたプリンストン大学経済学教授ポール・クルーグマン氏に関する記事に目を向けるかもしれない。その他のバラ色の経済予測。

クルーグマンを叩く

ブッシュの政治的天才に関するケラーの媚びた記事の4日前、ワシントン・ポストのメディア評論家ハワード・カーツは、クルーグマンに対する態度と嘲笑に満ちたスタイル欄の記事を掲載した。この記事には、クルーグマンを「イデオローグであり、その甲高い声だけが予測可能性を超えている民主党の党員」であるとの批判が含まれていた。

クルツ氏は、CNBCの保守派コメンテーター、ローレンス・クドロー氏がクルーグマン氏を解任した理由を引用し、その理由として「彼は実際には何の分析もせず、相手側に言い分があるかもしれないということを決して許さない。彼の経済的資格はある種蒸発し、左翼の政治的槍持ちになってしまった」と語った。」

クルーグマンに対する同様の攻撃は目白押しだが、クルツ氏の2ページにわたる長い記事は、クルーグマン批判が正しいのか、あるいはブッシュの経済政策に関するクルーグマンの分析が実際に的を射ていることが判明したのかどうかの判断をまったく試みていない。疑いもなく、ブッシュの予算数字は合っていないというクルーグマンの警告が正しかったことが証明された。

カーツ氏が全体像に目をつぶっているのとは対照的に、ウォール・ストリート・ジャーナルのニュース記事は、ブッシュ氏がテキサス州知事時代に人気を博した減税政策と、州が現在支払っている代償を振り返った。「テキサス州の財政窮状はどれほど深刻なのか？」とジャーナルは書いた。「もしジョージ・W・ブッシュ氏が知事としての10期目の任期が今月終了した後、大統領に立候補するのを待っていたら、彼はおそらくホワイトハウスに到着することはなかったでしょう。ここの共和党指導者たちは、州の22年間の予算の歴史的な不足に取り組んでいます。 - 2003億ドル、そして増加中。」 [WSJ、XNUMX年XNUMX月XNUMX日]

その代わりに、クルツはクルーグマンに対する人道的批判をただ集め、事実上、クルーグマンがブッシュに対して時代遅れであると判断した。「左翼にとって今は厳しい時代だ」とカーツ氏は書いた。［ブッシュの世論調査の評価は依然として成層圏手前にある。］ [ワシントン・ポスト紙、22年2003月XNUMX日] ケラーの記事と同様に、カーツの記事もブッシュを批判する人々を疎外するために時代遅れの世論調査結果に依存している。

しかし、カーツの記事は、大手報道機関がブッシュに与えたより親切な扱いの歴史について、興味深い点を一つ加えた。大統領選挙期間中、クルーグマン氏はクルツ氏に、当時ニューヨーク・タイムズ社説ページ編集者だったハウエル・レインズ氏に「嘘をつく」という言葉を使うことをクルーグマン氏に禁じたと語った。

「有効化」の歴史

この逸話が示唆するように、ブッシュを保護する、あるいは「可能にする」というこのパターンは、少なくともブッシュの失策が払拭された2000年の選挙戦以来明らかであった。 [詳細については、Consortiumnews.com の�を参照してください。ブッシュ・チェイニーを守る.�]

論争の的となった 2000 年の選挙の後、ブッシュの「実現」はほとんど愛国的な装いを帯びた。マスコミはブッシュ大統領と肩を並べて、国民が団結し、分断を修復できるよう支援した。ニュースメディアは、ブッシュ氏が一般投票で落選してXNUMX世紀以上ぶりにホワイトハウス入りした経緯については大々的に報じなかった。

また、メディアは、ブッシュ陣営とそのトークラジオ仲間たちが、アル・ゴア氏が一般投票で負けながら選挙人票を獲得した場合にその正当性に異議を唱える計画を立てていたことにも触れなかったが、この計画は選挙前に明らかにされていたものの、すぐに忘れ去られた。その後、役割が逆転したとき。 [Consortiumnews.com の「」を参照してください。共和党の人気投票の偽善。 "]

その代わりに、CNNのケリー・ウォレスにしても、FOXニュースのブリット・ヒュームにしても、主流派と保守派の特派員の両方が新大統領について大騒ぎし、ああああという声を上げた。ブッシュ大統領の就任式での騒々しい抗議活動（彼の権力掌握の正当性に異議を唱えるもの）は、ほとんど無視されるか、マナー違反として扱われた。ニュースメディアは、国が前進する時期が来たことを明らかにしました。

対照的に、全米記者団は8年前、ビル・クリントン氏の当選後の状況がいかに厳しいかを実証するために多大な労力を費やしていた。彼の高価なヘアカット、軍内の同性愛者保護活動に対する彼の取り組みに対する騒動、失敗したホワイトウォーターの不動産投資に対する執着についての話を思い出してください。

この差の理由は数多くあります。多くの全国紙記者は、民主党を叩きのめし、共和党にパンチを加えることで、資金が豊富でよく組織された保守的な「番犬」グループから自分たちのキャリアを守れることを理解している。現役ジャーナリストは、もし自分たちが「リベラル」というレッテルを貼られ、保守派の標的にされれば、自分たちのキャリアが傷つき、もしかしたら絶たれる可能性があることを知っている。 [この報道動向の詳細については、Consortiumnews.com を参照してください。リベラル・メディア神話の代償。 "]

しかし、別のレベルでは、ジャーナリストは古典的な「イネーブラー」のように行動しており、依存症について否定している家族に「介入」するなどの問題に直面することは、醜い場面を生み出すだけかもしれないと恐れていた。この苦境は、その職に不適格または適格ではない可能性のある大統領に挑戦するための現実的な選択肢がほとんどない場合に特に深刻になる可能性がある。たとえば衰弱性の病気で無力化が明らかでない限り、実際に何ができるのでしょうか?

11 月 XNUMX 日の効果

11人が死亡したテロ攻撃で国中が衝撃を受けた3,000月90日以降、報道機関の「可能にする」パターンはさらに深まった。ブッシュ大統領のパフォーマンスはよく言っても不安定だったにもかかわらず、政権は攻撃を阻止できず、最初にそのニュースを知らされたとき彼は固まり、その後ルイジアナ州とネブラスカ州の基地まで国中を飛び回ったが、それでもブッシュ大統領はこの災害から政治的に恩恵を受けた。国民が団結を示そうとする中、彼の世論調査の数字はすぐに約XNUMXパーセントにまで急上昇した。

アフガニスタンでアルカイダの同盟者タリバンを排除するために米軍を解放したことは賞賛されたが、ブッシュ大統領は国の安全を強化する他の機会を失敗した。ブッシュ大統領は、11月XNUMX日の攻撃の背後にオサマ・ビンラディンやその他のアルカイダ共謀者を生み出した石油資源が豊富なイスラム諸国への米国の依存を減らすために利用できる最も効果的な方法の一つであるエネルギー節約を米国民に奨励することには何もしなかった。

ブッシュは、「世界から悪を取り除く」ための「十字軍」を呼びかけるという不器用な言葉使いで、イスラム世界の一般市民の心を失うことを事実上保証した。彼は傲慢な「カウボーイ」的なレトリックで、11月XNUMX日の攻撃後に盛り上がったヨーロッパや世界の他の地域での善意をさらに無駄にした。米国主導の軍隊はタリバンの排除には成功したが、現地のアフガニスタン軍閥に戦闘を依存しすぎたため、ビンラディンや他の多くのアルカイダ指導者を捕まえることができなかった。 [詳細については、Consortiumnews.com の「」を参照してください。ブッシュ大統領の厳しいビジョン。 "]

それでも、全国ニュースメディアはブッシュの戦時中のリーダーシップを称賛することで、危機の際に国の自信を高め、今後の課題に立ち向かうために必要な後押しをブッシュに与えると考えたのかもしれない。確かに、このお世辞のような報道の切り抜きは、ブッシュの頭を大きく膨らませた。彼が著者のボブ・ウッドワードに明らかにしたのは、 戦争中のブッシュ.

「私は司令官です、ほら。」なぜ私が物事を言うのかを説明する必要はありません。それが社長であることの面白いところです。おそらく誰かがなぜ何かを言わなければならないのか私に説明する必要があるかもしれないが、私は誰にも説明する義務があるとは思わない」とブッシュ氏は語った。

しかし、より大きな問題は、米国の政治支配層が現在、ブッシュ氏の指導者としての失敗に対する「容認」と「否定」のサイクルに陥っているのかということである。このサイクルは次のように機能しているようだ。全国記者団はブッシュ大統領の行動や政策に重大な問題があることを否定している。これにより、ブッシュはこれらの欠点を無視することが「可能になり」、さらには自分の弱点が強みであると結論付けることができます。行動方針を再評価したり、合理的な制限を受け入れたりする代わりに、ブッシュは自分自身をより深く掘り下げます。一方、マスコミは問題の存在を否定し、ブッシュ大統領の「大胆な」行動が国家が直面する危険を増大させていると称賛している。

これは、薬物乱用やその他の行動上の問題の悪循環に陥っている人々の家族や友人の多くに共通するサイクルです。真実を隠し、すべてがうまくいくことを望み、破壊的な行為を軽視したり賞賛したりする誘惑は常にあります。

それは当然の反応かもしれない。しかし、「有効にする」ことで問題が解決されることは、たとえあったとしてもほとんどありません。それは家族にも国にも当てはまります。これは、米国の政治システムが無視できるのは国家が危険にさらされる場合のみであるという教訓だ。

ホームに戻る