コンソーシアム

保守派はどこにいても、FOX ニュース、ラッシュリンボー、その他多くの放送局を視聴できます。ウォール・ストリート・ジャーナル編集部、ワシントン・タイムズ、ウィークリー・スタンダード、その他多数の印刷物やインターネット出版物のページを開くことができます。そこで彼らは、自分たちの利益が取り上げられ、自分たちの見通しが検証され、敵が暴かれることに気づくでしょう。

言い換えれば、保守派は国内メディアによって快適な空間を与えられ、それによって政治的結束が得られるということだ。彼らは共通の目標を持つチームの一員です。しかし、この保守系メディアがこれほど強力な政治勢力となっているのは、米国の政治的分断のリベラル側に匹敵するものが存在しないからだ。

保守派が築き上げたようなリベラルな「メディアの本拠地」は遠く離れたところでも存在しない。実際、保守派が誤って「リベラルメディア」とレッテルを貼っている主流報道機関は、リベラル側に傾くことを慎重に避けており、保守的な視聴者や読者を獲得するための競争を強めている。

CNNのウォルター・アイザックソン長官は、FOXニュースの保守的な視聴者を惹きつけるために不器用な身ぶりを見せた。ケリー・ウォレス特派員らによるジョージ・W・ブッシュに対するCNNの媚びた報道は、CNNが長年にわたってビル・クリントンに対して与えてきた厳しい扱いとは顕著に対照的である。それでも、右派の多くは、明らかに容赦ない攻撃の価値を理解しているようで、CNNを「共産主義ニュースネットワーク」と呼び続けている。

同様のパターンが大手新聞にも当てはまります。例えば、ニューヨーク・タイムズ紙はブッシュ大統領の予算と外交政策について批判的な社説を書いてきたが、1990年代のハウエル・レインズ編集長の下での社説ページは、ビル・クリントン氏のホワイトウォーターの不動産などのさまざまな「スキャンダル」に対してはるかに精力的に非難した。投資。

ワシントン・ポストの社説ページには、E・J・ディオンヌやリチャード・コーエンの中道左派リベラリズムよりも、マイケル・ケリー、チャールズ・クラウトハマー、ジョージ・ウィル、ロバート・ノバクによる保守的・新保守的な意見が多い。今年11月、ワシントン郊外で行われた2つの重要な議会選挙（メリーランド州のコニー・モレラ氏とバージニア州のジム・モラン氏）で、ワシントン・ポスト紙は共和党候補者を支持する姿勢を強調した。

『ザ・ネイション』のような左翼の小規模出版物でさえ、リベラル政治家を擁護するよりも攻撃する傾向が強い。対照的に、保守的なメディアは、ほとんどの場合、保守的な政治家を宣伝し、保守的な政策を推進することに期待できます。

政治的不均衡

一方が専用メディアに数十億ドルをつぎ込み、もう一方がほとんど何もしないというこの格差がもたらす政治的影響は、どれだけ誇張してもしすぎることはありません。メディアは保守派に戦略的、戦術的に大きな利点をもたらします。広範な政治的テーマを展開できるだけでなく、反対派による小さな政治的間違いがすぐに注目を集める問題に発展する可能性があります。

例えば、ポール・ウェルストンの追悼式の終わり近くでの政治的レトリックは、保守系メディアによってミネソタ州だけでなく全米の共和党員の結集の場となった。 2000 年の選挙では、フロリダ州で選挙を盗もうとしている人物として直ちにアルゴアを描いた保守系メディアの成功が、再集計の戦いの結果に影響を与えました。

しかし、アメリカの政治システムのバランスを取り戻すために何ができるでしょうか?

ニューヨーク・タイムズ紙のコラムニスト、ポール・クルーグマンが指摘しているように、「共和党が完全に神話上のリベラルな偏見について文句を言うのと同じくらい、民主党もメディアの本当の保守的な偏見について声高に文句を言うべきである。」 [NYT、8年2002月XNUMX日]

リベラル派は確かに、ジャーナリストが公正かつ正確であるという職業上の義務を果たすよう要求すべきである。それでも、国家レベルのジャーナリストは、自分たちの記事を右に傾けることで、はるかに攻撃的で強力な保守系メディア攻撃グループからの安全マージンが得られることを認識している。

ジャーナリストにとってキャリア上の最大の脅威の一つは、保守派を不利な立場に置く記事を掘り起こして「リベラルな偏見」で非難されることだ。レーガン・ブッシュ時代に中米の出来事について正直に報道したジャーナリストに対してよく起こったように、保守的なメディア組織は記者の仕事をすぐに「物議を醸す」可能性がある。 [詳細については、ロバート・パリーの著書を参照してください。 失われた歴史.]

したがって、リベラル派が米国メディアの保守的な偏向について文句を言うだけで得られるものはほとんどない。また、放送局でブッシュに関するお世辞的な報道を止めたり、応援するような論説記事を読み飛ばしたりするだけでは十分ではありません。

政治指導者たちがこの恐るべき保守系メディアの砲撃に向かって狂ったように突撃することを期待するのも不公平だ。このような特攻作戦で生き残ることを期待できる国家政治家はいない。

実行可能な答えの中心には、現在「メディアのホームレス」となっている数千万人のアメリカ人の利益に対処するカウンターメディアの構築がなければならない。それは、この新しい構造がリベラルな鏡像であるべきだという意味ではない。今の保守系メディア。それはイデオロギー的な精神ではなく、ジャーナリズムの精神を持つべきです。

しかし、市場で成功するには、今日のニュースメディアから疎外されている何百万ものアメリカ人に訴えかける必要があります。そうするためには、独特のジャーナリズム的な声が必要になるだろう。それは部分的には、FOXニュース、CNN、その他ほとんどの報道機関に欠けている懐疑的な態度でブッシュ政権を扱ったことに起因している可能性がある。民主党指導者の発言を報道する可能性があり、それが彼らのメッセージをより鮮明にするよう促すかもしれない。

また、環境活動家、小規模投資家、女性、ヒスパニック系、アフリカ系アメリカ人、その他主流メディアや保守系メディアで過小評価されているグループに興味のある番組を提供する可能性もある。

この目的を達成するためにはさまざまな戦略が考えられますが、議論が待ち望まれています。 2002 年の選挙は、この問題が自然に解決されるという残された希望を打ち砕くはずでした。

ホームに戻る