| 貢献する
コンソーシアム オンラインは、The Consortium for Independent Journalism, Inc. の製品です。CIJ に連絡するには、 ここをクリック。 |
Gレン党の大統領候補ラルフ・ネーダーは、2000年の選挙運動中に使ったのと同じメッセージを掲げて再び全国舞台に登場した。それは、たとえその努力がジョージ・W・ブッシュ大統領に貢献したとしても、アル・ゴアと民主党の右傾化と認識されていることに挑戦するのは正しいというものだった。ブッシュがホワイトハウスを獲得。 ネーダー氏のコメント – C-SPAN と National Public Radio での 1 時間の出演、および記事 Rolling Stone でご覧ください。 民主党と共和党が、米国の構造的予算内赤字への回帰、社会保障とメディケアの将来、そして国の環境問題やその他の問題に対処する上で重要な役割を果たす連邦政府の能力をめぐって、一か八かの争いを繰り広げている中での出来事である。 両党はまた、ロナルド・レーガン大統領の核ミサイルシールドを支持して軍備管理条約を破棄するというブッシュ大統領の決意を巡って対立している。ブッシュ大統領がこの構想をひたむきに推し進めているため、ホワイトハウスは、中国の核兵器増強計画をトレードオフとして受け入れると示唆しているが、民主党や他のアナリストらは、この動きはインドでの核軍拡競争に端を発する可能性があると指摘している。そしてパキスタン。ジョセフ・バイデン上院外交委員長（民主党、デラウェア州）は、政権の戦略は「まったくばかげている」と述べた。 [ニューヨークタイムズ、2 年 2001 月 XNUMX 日] しかし、ネーダー氏のメッセージは、両党の間に大きな違いはほとんどないということである。同氏は28月XNUMX日、NPRのダイアン・レーム・ショーで、「私たちの政府、選挙、政治を大企業に変えるという類似点は、争うことをいとわない両党間の実質的相違が減少していることを大きく覆している」と述べた。 さらにネーダーは、アル・ゴアは民主党の基盤を無視し、アメリカ企業への民主党の売り渡しに加担したことによって、2000年の選挙で独力で負けたと主張する。 企業による民主党へのアクセスの範囲についてネーダー氏が正しいかどうかは別として、彼の選挙分析では、2000 年選挙で明らかになった全国的な投票パターンに関するいくつかの重要な事実が考慮されていません。これらのパターンを詳しく見ると、ネーダー氏の第三極戦略と、将来の選挙で再び追求された場合に起こり得る結果。 まず第一に、ネーダー氏の分析は、ゴア氏が一般投票で勝利し、歴史上のどの民主党候補者よりも多くの票を獲得したという点を無視している。ゴア氏は、50年のロナルド・レーガン氏の得票数に次いで1984万票を超えたXNUMX人目の大統領候補、そして非現職大統領では初の大統領となった。 また、ゴア氏がよりリベラルな立場を主張できず、民主党支持層を怒らせたという証拠もほとんどない。実際、民主党支持層は2000年時点でも圧倒的にゴア氏に忠誠を保っていた。 チャーリー・クックによれば、 アメリカ政治年鑑 2002, 「39年に自らを民主党員と称した有権者の2000パーセントのうち、ゴアは86パーセントの票を獲得したが、これは1992年や1996年のビル・クリントンよりも高かっただけでなく、少なくとも過去の民主党候補者の中で最高の得票率でもあった」 XNUMX回の大統領選挙。」 さらに、アフリカ系アメリカ人の有権者10人中71人がアル・ゴアに投票し、人口500,000万人以上の都市の有権者のXNUMXパーセントがゴアに投票したが、これはいずれも歴史的高値であり、リベラル基盤が幻滅していることを示すものではない。 [http://almanac.nationaljournal.com/2002/cook.htm] 青vs赤 さらに、ゴア氏が大差で勝利した州、いわゆる「青い州」は、ニューヨーク州、カリフォルニア州、マサチューセッツ州、メリーランド州など、国内でより進歩的な州である。ブッシュが容易に勝利した州、つまり「赤い州」は、テキサス、ネブラスカ、オクラホマ、ワイオミングなどのより保守的な州である。 ゴア氏が支持の低下を目にしたのは内陸部の激戦州だった。ブッシュ氏は、ミズーリ州、アーカンソー州、テネシー州、オハイオ州、ケンタッキー州、ウェストバージニア州など、多くの中核州の主要州で勝利を収めたが、いずれの州でも選挙がゴア氏に傾く可能性があった。 しかし、ネーダー氏はこれら６州では取るに足らない要素で、約１２２５万票（２％）のうち２５万票にも満たなかった。これらの激戦州でのネーダーの成績は全国投票率の３％を下回った。ネーダー氏が得票数の12.25％にあたる約118,000万2.5票を獲得したオハイオ州を除くと、これらの中心地の激戦州でのネーダー氏の支持率はわずか1.5％にまで落ち込む。 これらの激戦州でのネーダーの成績が悪かったことを考えると、ブッシュがゴアが十分にリベラルでなかったから彼らを支持したという議論をするのは難しい。たとえゴア氏がネーダー氏の票をすべて獲得し、穏健派の有権者を傷つけることなくそうしていたとしても、依然としてこれらの州を失っていただろう。 実際、世論調査データは、ゴア氏の立場の多くがリベラルすぎると見なされていたため、アパラチア諸州でゴア氏が傷ついたことを示唆している。彼の環境保護の立場は石炭に敵対的であると見なされていた。彼が銃規制措置を支持したことにより、一部の労働者階級の狩猟者は彼を疑うようになった。彼の反タバコの立場により、農業への関心が犠牲になった。 全国世論調査ではまた、昨年秋にブッシュ陣営がメディケアを拡大し、ブッシュの提案よりも野心的な他の社会計画を開始するというゴア氏の提案を引用して、ゴア氏を巨額支出のリベラル派として非難し始めてから勢いを増したことが世論調査で示されている。 こうした小遣い問題以外にも、一部の労働者階級の教会信者は、民主党は道徳的価値観に対して過度に寛容な態度を示していると信じ込まされていた。世論調査データによると、ゴア氏は、クリントン氏の個人的な行動やハリウッドを批判して道徳主義者とみなされていたジョー・リーバーマン上院議員（コネチカット州）を副大統領に選出し、初期の段階でブッシュ氏とのリードを縮めた。 田舎での成功 クック氏の分析によると、より保守的な姿勢と一致して、ブッシュ氏は地方の有権者からの支持が高く、得票率59％で選挙区を獲得した。クック氏によれば、最近の大統領選挙における地方有権者の共和党に対する支持は、1984年のレーガン大統領の地滑りによってのみ高まっているという。 大統領選挙を郡ごとに分析したところ、オハイオ州、ケンタッキー州、ウェストバージニア州などの主要激戦州で地方有権者のブッシュ氏の獲得が極めて重要であったことを示すさらなる証拠が得られた。ミシシッピ川流域全体で、1996年に「青」投票を行った郡の多くが2000年には「赤」投票に変わった。この民主党の衰退により、選挙はブッシュ大統領の射程圏内に入った。 それでは、これらの郡や重要な激戦州で何が起こったのでしょうか?これほど多くの無所属議員や共和党議員を失いながら、ゴア氏はどうして民主党中核派の中で1996年のクリントン氏よりもパフォーマンスを向上させることができたのだろうか？ミシシッピ川沿いや全国の田舎郡でゴア氏の成績が低迷している原因は何でしょうか? 銃、石炭、タバコに関する民主党の立場は、激戦州や田舎の郡の多くで票を犠牲にしていると主張する人もいるだろう。また、クリントン氏の弾劾と、本物か捏造かを問わず、クリントン氏のスキャンダルが8年間続いたことも影響を及ぼしたと言えるだろう。 ブッシュは単に自分自身をより現実的で、地方の有権者のより良い友人であると表現しただけだと言えるかもしれない。ゴアの失言とゴアの誇張とされるメディアの誇張が相まって、米国のメインストリート沿いの多くの有権者がゴアを信頼できるかどうか疑問に思った、と主張する人もいるだろう。 [「アル・ゴア対メディア」、1 年 2000 月 XNUMX 日を参照] 議論の余地のないことは、ゴアが十分にリベラルでなかったため、2000 年の選挙で負けたということです。 この線に沿って考えられる唯一の理論は、はるかにリベラルなアル・ゴア氏がネーダー氏の立候補を徹底的に阻止したため、ニューハンプシャー州とフロリダ州（ネーダー氏の得票数がブッシュ氏の公式勝利数を上回った唯一の２州）でのネーダー氏の票がこれらの州を傾けた可能性があるというものだろう。ゴア氏のコラムに。 しかし、このような劇的な左傾化は多くの穏健派や無党派の有権者を怒らせたであろうことは確かで、おそらくゴア氏は得られる以上の票を失うことになるだろう。すでに多くの政治アナリストは、ゴア氏のポピュリスト的で進歩的な「立ち上がって戦え」という切り株発言が中道派の有権者にダメージを与えたと結論付けている。ゴア氏は、政治的に穏健な米国人を遠ざけることなく、進歩的な有権者にアピールするという難しいバランスに直面した。 上り坂のキャンペーン 実際、選挙で楽勝だったはずの一部の主張を裏切ったとしてゴア氏を非難するのが一般的かもしれないが、その分析を裏付ける証拠もほとんどない。 クリントン氏の弾劾合戦後の1999年を通じて、世論調査ではゴア氏がブッシュ氏に10～18ポイントの差をつけていた。 5年1999月52日に発表されたCNN/タイム世論調査ではブッシュが41対16でリードしていた。 1999年56月38日のCNN/タイム世論調査ではブッシュが27対2000とさらに大差をつけていた。 54年40月XNUMX日の共和党大会直前に発表されたCNN/USAトゥデイ/ギャラップの世論調査では、二者対立でブッシュがXNUMX対XNUMXでゴアをリードした。 明らかに、ゴアには追いつくべきことがたくさんあった。しかし、投票日には、主に忠実な民主党支持層のおかげで、ゴア氏は一般投票を獲得し、間違いなく選挙人投票を獲得した。 この世論調査の証拠は、ゴア陣営が勢いを増すにつれ、彼のメッセージと綱領が有権者の間で支持を得たことを示唆している。言い換えれば、ゴア氏のキャンペーンは、特にそれが展開された敵対的なメディア環境を考慮すると、比較的成功したように見える。 [16 年 2000 月 XNUMX 日の「ブッシュとチェイニーを守る」を参照] ネーダー氏と緑の党は、有権年齢人口の50％が政治に興味を持たず、わざわざ投票する気にもなっていないという主張で反論し、いかなる細かな投票分析にも打ち勝とうとしている。 この論文によると、非有権者は選択肢にうんざりしており、おそらくラルフ・ネーダーのような進歩的な政策を提案する真の代替案を切望しているという。そのような候補者が選挙戦に参加すれば、投票率は急上昇し、政治情勢は一変するだろう。 しかし、2000年にネーダー氏が選挙戦に出馬した際の投票率は50.4％で、過去19回の大統領選挙の範囲内だった。実際に投票した有権者のうち、ネーダー氏の得票率は約３％だった。これと比較すると、投票率が1992パーセントだった55.2年には、風変わりなポピュリスト、ロス・ペロー氏とその改革党はXNUMXパーセント近くの得票率を獲得した。 全体として、選挙の投票率はベトナム事件やウォーターゲート事件の時代から低下している。 1968年の投票率は61パーセント近くでした。 1972 年には約 55 パーセントまで低下し、それ以来、50 ～ 55 パーセントの範囲に留まっています。 [http://www.uselectionatlas.org/USPRESIDENT/frametextj.html] 失われた軍団はない 入手可能な証拠は、ネーダーのような人物に投票する機会を待っている不満を抱えた左翼の集団がアメリカ全土に失われている、あるいはもっとリベラルな人物に投票すれば民主党候補者になるだろうという理論を単純に裏付けていない。ゴアよりも地位が高い。 しかしネーダー氏の分析では、民主党を腐敗させ、リベラルな原則を裏切らせたのは選挙資金に対する民主党の欲望だったという。ダイアン・レーム・ショーで、ネーダー氏は民主党の衰退は1970年代後半から1980年代前半に始まったと語った。 「その時、トニー・コエーリョ下院議員は民主党に対し、共和党と同じだけビジネス上の利益から資金を集められると教えた」とネーダー氏は語った。 「そして、その時から腐敗と汚職、そしてあらゆる募金活動とあらゆる卑劣な行為が始まったのです。」 ネーダー氏の議論は、全国ニュースメディアの政治報道における広範な右傾化傾向、これも1970年代後半から1980年代前半まで遡る展開にはほとんど注意を払っていない。この時期、裕福な保守系財団や個人は、多数の保守系メディアに数億ドルのシードマネーを提供した。 [「民主党のジレンマ: アル・ゴアよりも深い」4 年 1999 月 XNUMX 日を参照] 保守派はまた、保守派の「テーマ」を損なう事実情報を暴露した主流記者を名指しして追い詰めるため、潤沢な資金を集めた攻撃グループを解放した。この潤沢な資金に支えられた保守派の運動は四半世紀にわたって衰えることなく続いているが、アメリカ左翼はこれに対抗する手段をほとんど提供していない。 今日、ラッシュ・リンボーなどの右派メディアパーソナリティーやFOXニュースチャンネルなどの主要報道機関は、毎日、右派のメッセージと彼らの現実のバージョンを有権者に伝えるための保守派のプラットフォームを提供している。 。リンボーは最近、毎日のラジオ番組を継続するために200年間でXNUMX億ドルの契約を結んだ。進歩主義者とリベラル主義者には、似ているところがまったくありません。 厳然たる真実は、アメリカの進歩派運動が、アメリカ国民の心を掴むために保守派と効果的に競争できず、ますます周縁的になってしまったことのようだ。保守派は草の根の組織化とメディア活動を組み合わせて自らの立場への支持を熱心に集め、保守派候補者のための既成の選挙区を作り上げてきた。 構造的な問題 対照的に、リベラル派や進歩派によるメディアの軽視は、ゴア氏かネーダー氏の型に関わらず、すべての中道左派候補者にとって長期的な構造的問題を引き起こしている。右派は、現代のメディア構造を理解し、それをプロパガンダ目的に利用するという点で、より効果的な仕事をしただけである。 このメディアの優位性に加えて、共和党は民主党に対してほぼ2対1の資金調達優位性を保持しており、ブッシュがホワイトハウスに就任するとその差はさらに広がる可能性がある。ネーダーと彼の支持者はこの格差にあまり注目していない。実際、彼らのメッセージは、どちらの陣営もほぼ同等に腐敗しているということだ。 ネーダー氏には、政策上の立場を自分の好みに合わせたり、大統領選で競い合ったりするために、民主党を工作する権利があるのは確かだ。民主党に対する彼の批判の多くは、たとえ彼があまり繊細さやニュアンスを含まずに表現したとしても、事実によって裏付けられています。 しかし、ネーダー戦略の背後にある分析の一部には非現実性があり、ネーダー支持者の一部が望んでいるほどアメリカ国民は政治的に左寄りではないという事実の否定である。実際のところ、「認識」が「現実」に勝ると豪語する現在の政治メディアの状況は、極左に傾倒する政治家にとって重大なリスクをもたらしている。例えば、多くの自動車メーカーがゴアの意見にすぐに同意しているにもかかわらず、内燃機関は最終的には過去の遺物になるというゴアの見解をマスコミが総じて嘲笑したのはこの理由による。ラッシュ・リンボーのような大物メガホンを持った保守派扇動者たちに養われ、励まされた全国政治アナリストたちは、事実にも関わらずゴア氏の立場の多くを信用しなかった。 国民の支持が欠如していることを考えると、ネーダー型の取り組みはほぼ確実に有権者を動かすことができないだろう。保守的な共和党員の利益となるよう民主党の票を吸い上げる点で最大の効果を発揮するだろう。 実際、緑の党支持者の中には、1964年の共和党候補バリー・ゴールドウォーター上院議員の失敗が共和党を変えたように、たとえそのような候補者がほぼ確実に敗北するとしても、民主党は大統領選挙で革新派を煽動するほうが得策だ、と主張する人もいる。 民主党のそのような変革が起こるという証拠はないが、そして1972年にジョージ・マクガヴァンが失脚した後は確かに起こらなかったが、この勧告は、ネーダーと彼の支持者が短期的には、より多くの民主党の選挙を受け入れる用意があることを示唆している。共和党候補者。 共和党のさらなる勝利は、ひいては、国内外の差し迫ったニーズに対処する連邦政府の能力を解体しようとする保守派の動きを加速させるだろう。ブッシュ減税と蒸発する財政黒字により、連邦政府が高齢者向けの処方薬給付金などの新たなプログラムに資金を提供できないため、国民はすでにこの結果を目の当たりにしている。 社会保障、メディケア、環境への取り組み、規制当局の取り組みなどの既存のプログラムも危険にさらされています。また、黒字の消失は長期金利の上昇につながり、経済の足かせとなり、雇用の伸びを抑制し、環境へのダメージが少ない、より持続可能な産業への移行を遅らせる可能性があります。 こうした構造的な経済問題を超えて、ブッシュ大統領は、核不拡散と地球温暖化に関する国際条約を破壊するという保守的な政策を推し進める決意を示した。それでもネーダー氏は依然として民主党を非難している。 ネーダー氏はダイアン・レーム・ショーで「鍵となるのは、民主党が本当に自分たちの信じるもののために戦う意欲があるかどうかだ」と語った。 しかし、ネーダーにとっての重要な課題は、彼の政治戦略が保守勢力の強化を超えて何かをどのように達成するかについて、もっともらしいロードマップを提示することである。 |
