コンソーシアム

コンソーシアムオンラインは、The Consortium for Independent Journalism, Inc. の製品です。CIJ に連絡するには、ここをクリック。

信頼性の溝

ロバート・パリー著
2001 年 6 月 4 日

Dベトナム戦争中、米国政府の楽観的な進展予測は、いわゆる「信頼性のギャップ」を生み出した。就任からわずか4カ月余りの今日、ジョージ・W・ブッシュとその同盟者たちは、過度に依存することによって同様のリスクにさらされている。大衆が信じなくなるかもしれないプロパガンダやイメージについて。

しかし、ブッシュと彼のチームは、明らかに全国ニュースメディアが懐疑や挑戦なしに彼らの言うことを報道し続けるだろうと信じて、限界を押し上げる決意をしているようだ。アメリカ国民がどのように反応するかはあまり明らかではない。

最近、ブッシュ大統領は、ジャイアントセコイアの木の前でポーズをとることで、自身の環境政策に対する激しい批判に対抗しようとした。上院共和党リーダーのトレント・ロットは民主主義に対する「クーデター」について不満を述べた。また、ブッシュ大統領の報道官アリ・フライシャー氏は、退任するクリントン政権幹部らがホワイトハウスの電話に「ポルノ」メッセージを残し、その他の破壊行為を行ったと述べ、国民がブッシュ大統領を信頼していると主張した。

ロット氏の苦情は金曜日、ミシシッピ州共和党員が共和党が民主主義の原則を守るという観点から民主党に対する政治的「戦争」を求める主張を組み立てた共和党活動家らへのメモで出された。

特にロット氏は、バーモント州のジム・ジェフォーズ上院議員が共和党から離党して無所属となり、上院の主導権を民主党に譲ったことを激しく非難した。

「我々はジェフォーズ上院議員の決定が現在も歴史上も正確に伝えられるようにしなければならない」とロット氏は書いた。「それは、共和党の過半数を選出したアメリカの有権者の意志を覆す「一のクーデター」だった。」 [NYT、3年2001月XNUMX日]

しかし、過去6か月間政治を観察してきた人なら誰でも、ロットの前提が間違っており、彼の事実が不正確であることを知っているだろう。

アメリカ国民は上院で共和党の過半数を選出しなかった。 2000年、有権者は55対45の共和党過半数を消し去り、上院は50対50に分かれ、共和党の支配権はディック・チェイニー副大統領の同点投票によって決定された。

しかし、チェイニーがその地位にいたのは、アル・ゴアを大統領に、ジョー・リーバーマンを副大統領に選出するというアメリカ国民の民意そのものが、選挙人団の気まぐれ、フロリダ州の選挙の失敗、そして前例のない決定によって阻止されたからにすぎない。米国最高裁判所の5人の共和党判事がフロリダ州の再集計を中止するよう求めた。

失われた票

ゴア対リーバーマンのチケットは全米人気投票で50万票以上の差をつけた。ゴア氏とリーバーマン氏も明らかにフロリダ州の有権者が選んだ人物だ。何千もの票が民主党に投じられたようだが USAトゥデイはゴア氏とリーバーマン氏の純損失を次のように見積もった。 15,000から25,000まで, 失われた票の多くはアフリカ系アメリカ人や高齢のユダヤ人によって投じられた。

ブッシュとチェイニーは、連邦最高裁判所の共和党判事537人に州全体の再集計を中止させることで、フロリダ州の約XNUMX万票のうち、フロリダ州でのXNUMX票の差を守り切った。

多くの観察者にとって、ブッシュ対チェイニー陣営の行動はアメリカ国民の民主的判断に反するクーデターのように見えた。ブッシュとチェイニーがホワイトハウスを主張したことで、共和党は上院も掌握した。

しかし、ロットの修正された歴史では、上院の過半数を民主党に傾けてクーデターを起こしたのはジェフォーズである。ロット氏は、共和党の活動家たちは「民主主義の完全性を回復する道徳的義務」に直面していると書いた。

準拠した印刷機

それでも、共和党には全国記者団がブッシュ政権の望む通りの歴史を伝えるだろうと確信する十分な理由があるのかもしれない。ジョージ・W・ブッシュがホワイトハウスで過ごした最初の4ヶ月を通して、メディアのコメンテーターは惜しみない賞賛を送っている特に前任者ビル・クリントンとの対照的な彼のパフォーマンスについて。

ロット氏のメモを報道する際、主要報道機関は、ロット氏が共和党を反民主主義的な権力闘争の犠牲者として描くのが正しかったかどうかについて、何の文脈も提供しなかった。ジェフォーズに対する彼の告発は、共和党がどのように権力を獲得したか、したがってジェフォーズ氏の行動が正当化されたかどうかについての評価もなしに、単に公表されただけだった。

このメディアの好意は日曜日、ワシントン・ポスト紙がブッシュ大統領報道官アリ・フライシャー氏の疑惑に別の第一面記事を割いて、大統領就任式前にホワイトハウスを破壊したとしてクリントン氏の側近を非難したことでも強調された。

3月に当初これらの容疑を宣伝していたポスト紙は、フライシャー容疑者が現在ブッシュ政権で働いている当局者の「記憶」に基づいて作成されたより詳細な容疑のリストを同紙に提供したと報じた。ポスト紙はこれらの主張を、確固たる証拠が伴っていないにもかかわらず、あたかも信頼できるものであるかのように扱った。 [WP、2001年XNUMX月XNUMX日]

対照的に、一般調達局と一般会計局による13つの独立した調査では、疑惑を裏付ける証拠が見つからなかったとき、ポスト紙はAXNUMXページに通信記事を掲載した。

「ポルノ」のご挨拶

フライシャー氏が提起した最も劇的な容疑は、民主党が「15つの事務所にわいせつな落書き」をし、XNUMX本の電話回線に「ポルノ的またはわいせつな挨拶」を残したという共和党の主張だった。しかし、ポストは記事のどこにも、これらの「わいせつな」メッセージが何であるかを説明していない。

また、この新聞は、「ポルノ的な」電話での挨拶が何を言っているのかについても手がかりを提供していない。辞書ではポルノを「淫らな感情を刺激することを目的としたコミュニケーション」と定義しているが、電話の挨拶でそれがどのように達成されるのかは不明だ。

記事によると、フライシャー氏のリストにある破壊行為容疑のほぼすべては、ホワイトハウスに隣接する旧行政府ビルで起きたという。「フライシャー氏がホワイトハウス自体で述べた唯一の事件は、西棟にあるコピー機で、裸の人々の写真がトレイの奥深くに白紙のコピー用紙が散在していて、就任式から数週間経ってもまだ紙が飛び出ていたことだった」とポスト紙は述べた。

同紙は、疑惑の写真についてそれ以上の説明を提供しておらず、ポスト紙も、記者たちがその写真を自分で見た、あるいは見るように頼んだとも述べなかった。また、数週間後に公開されたとされる写真が前政権の当局者が残したものであることをブッシュ政権がどのようにして知っていたのかも不明だ。

ジャーナリズムのほとんどの原則によれば、グループまたは個人に対して重大な疑惑が提起される前に証拠を要求するのが通常です。証拠がない場合、ジャーナリストは告発側が告訴を裏付けることができなかったと明確に述べるべきである。疑惑に明らかな穴がある場合、それを指摘するのが報道機関の義務である。

しかし、2ページのポスト記事からは、ポストが独立した証拠を入手するために何らかの努力をしたという漠然とした印象しかなかった。

攻撃的とされるメッセージがテープに録音された可能性については言及されていない。同紙はフライシャーに対し、攻撃的なメッセージを送信した正確な電話番号や落書きに使用された言語など、容疑に関する意味のある詳細を提供するよう要求しなかったようだ。

ポスト紙は、ブッシュ当局者がゴミが散乱したホワイトハウス法律顧問事務所のスナップ写真２枚を公開したが、その写真には目立った損傷は見られなかったと報じた。おそらく、それはブッシュチームが他に裏付けとなる証拠を何も提供していないことを意味していると思われるが、ポスト紙は正確にはそうは言っていない。

反対の発見

政府の内政局であるGSAと議会の調査機関であるGAOはどちらも、破壊行為の申し立てを裏付ける証拠は見つからないと報告した。

GSAは、「不動産の状態は、テナントが長期占有後にオフィススペースを退去する際に予想される状況と一致していた」と述べた。 GAOは「クリントン政権が意図的に引き起こした可能性のある被害の記録はない」と述べた。

それにもかかわらず、ブッシュ政権は、ポスト紙がほとんど懐疑的な態度を示さず、再び記事を1面で前面に出し、前任者たちをもう一撃することを決定したようだ。

これらの新たな告発に対するポスト紙の対応はブッシュ政権当局者に勇気を与えるかもしれないが、単に国民に言葉を守るよう要求するだけの長期的な影響は危険であることが判明する可能性がある。

米国人は環境、防衛、経済、倫理などに関して新政権の主張にますます懐疑的な目を向けているようだ。この状況が続けば、ジョージ・W・ブッシュとその同盟者らは「信頼性の溝」を掘り始める可能性があり、それは友好的なジャーナリストや信じがたいジャーナリストの助けがあっても埋めることができないかもしれない。

1980年代、ロバート・パリーはAP通信とニューズウィークに多くのイラン・コントラ記事を暴露した。

前後逆に