中東情勢をさらに複雑にしているのは、ブッシュ大統領が、父親の宿敵であるイラクのサダム・フセインに対して、より強硬な態度を取る意向を示していることである。フセインの生存は明らかにブッシュ家に対する侮辱とみなされている。サダムとの対決は、ブッシュ大統領が外交問題における自身の気概を証明し、アメリカ国民との絆を強固にする方法とみなされる可能性がある。

しかし、ブッシュ大統領が世界、つまり地理、国民、指導者、そして地域ごとに存在する微妙な地政学的バランスについて基本的に無知であることは、より長期にわたる危険となる可能性がある。

ブッシュ大統領が任期中に直面するであろう外交政策の問題のほんの一部を考えてみましょう。弾道ミサイル迎撃条約と対ミサイル「盾」のどちらを選択するか。発展途上国における核拡散。世界的な資源の枯渇。地球温暖化の脅威。自由貿易とフェアトレードの間の複雑なバランス。そしてバルカン半島やコロンビアなどの地域紛争における米国の役割。

また、ブッシュ大統領が、米国外交政策の長年の特徴である民主的プロセスの擁護を推進する上で、信頼性の問題に直面することになることも考慮してほしい。一般投票で50万票以上の差をつけられたにもかかわらず、大統領の座を掴み取ったブッシュ氏の決断は、連邦最高裁判所の5つの政治的同盟者にフロリダ州の開票作業を停止させたことによってのみ、アメリカが他国に対して民主主義について高らかに説教することになった。特に空洞な音。

こうした複雑さと欠点を考慮すると、ブッシュ氏がその任務を遂行できるかどうかという根本的な疑問がある。ブッシュ氏の指導者たちも、彼の海外旅行は数回しかなく、世界との直接の経験が限られていることを認めている。 「ギリシャ人」や「コソボ人」が住む外国についての彼の無知は選挙キャンペーンのジョークになった。

選挙期間中、全国記者団はブッシュ氏がどのように外交政策を行うかについてほとんど追及しなかったため、ブッシュ氏は休憩を取った。しかし、国際的な詳細について質問されたとき、ブッシュはうまくいきませんでした。

選挙戦の早い段階で、チェチェン、台湾、パキスタン、インドという4つのホットスポットの指導者の名前を尋ねられたが、ブッシュ大統領は台湾大統領として「リー」氏しか特定できなかった。パキスタンの質問に関して、彼は口ごもった。「私は彼の名前を知っています…パキスタンの指導者…将軍…彼の名前は将軍です。」

それ以上に、ブッシュは自身の外交政策について大まかなビジョンしか提示しておらず、中身というよりはスローガンに近いものであった。

第2回大統領討論会で彼は次のように語った。

私たちは一定の条件の下で第三世界の債務を免除すべきだと思います。たとえば、多額の借金を抱えた第三世界の国が改革するだろう、そのお金は少数の人の手に渡らず、人々を助けるために使われるだろうと私たちが確信しているとしたら、それは役に立つと思います。私たちは自分たちの富をそのように使うべきだと感じています。

あるいは、借金を貴重な熱帯雨林の土地と交換することもできます。それはとても理にかなっています。確かに私たちには世界に対する義務がありますが、すべての人にとってすべてを担うことはできません。私たちは連合の構築を支援することはできますが、世界中に軍隊を配置することはできません。賢明に行わなければならないとはいえ、私たちはお金を貸すことができます。腐敗した役人に金を貸すべきではない。ですから、私たちは寛大さを守らなければなりません。

マスコミは概してブッシュが明白なことを述べる習慣を無視した。愚かにお金を使うことや、すべての人に利益をもたらそうとすること、あるいは世界のあらゆる場所に軍隊を派遣することを支持する指導者はほとんどいないでしょう。

ブッシュ陣営はまた、候補者が国際的に無知であることの広範囲にわたる懸念を、ブッシュが資格のある専門家で囲むと保証することで和らげた。ブッシュ大統領が資格のある顧問を擁するという事実には異論はないが、どの大統領にも同様のことを期待するだろう。しかし、ブッシュ大統領が彼らのアドバイスをどうするのか、そして顧問の間で必然的に生じる意見の相違をどのように解決するのかという疑問は残る。

政権移行期に外交政策に関する質問に直面したとき、ブッシュ大統領は心強いブロマイドを提供する習慣を再開した。同氏はある記者会見で、米国は「自由貿易の国」となり、自由企業のモデルとなるだろうと述べた。

それから、適切な言葉を見つけるのに苦労しているようで、彼は自分の外交政策を「現状にあるが、謙虚に」行うだろうと発表した。深夜のコメディアンにとっては、米国の外交政策が出席確認に手を挙げているように聞こえたかもしれない。