Bashar Asad cercò relazioni più strette con l’Occidente, ma gli Stati Uniti stavano pianificando di rimuoverlo già nel 2006, portando alla fine alla guerra in Siria, dice As’ad AbuKhalil nella seconda e ultima parte di questo commento di Consortium News.
Bashar al-Assad è solo l’ultimo di una lunga serie di leader del Medio Oriente demonizzati dalla Gran Bretagna coloniale e dagli Stati Uniti per la loro indipendenza, afferma Eric Margolis in questo commento.
Sembra molto difficile essere il leader di uno stato, soprattutto un leader forte e/o ideologicamente guidato, e non finire per diventare un “mostro”, riflette Lawrence Davidson.
Gli Stati Uniti e la Russia condividono obiettivi strategici in Siria e nella regione più ampia, ma gli ideologi di Washington persistono nell’intervento indesiderato che ha portato al disastro, sostiene Graham E.Fuller
È stato uno spettacolo triste vedere i vertici americani criticare la Costituzione e cercare di mettere a tacere i critici dell’attacco americano alla Siria, dice Ray McGovern in questo commento.
Dall’archivio: mentre gli Stati Uniti incolpano Damasco e Mosca per i recenti attacchi di gas cloro in Siria, ripubblichiamo un rapporto di Robert Parry che fornisce un contesto utile riguardo a un attacco chimico dello scorso aprile.
Esclusivo: Il Russia-gate sta dando potere al primo ministro israeliano Netanyahu di costringere il presidente Trump a intensificare la guerra in Siria abbandonando il recente cessate il fuoco e sfidando Iran e Russia, riferisce Robert Parry.
Esclusivo: Le debacle del “cambio di regime” dell'amministrazione Obama in Libia e Siria stanno diffondendo la violenza terroristica in Europa, ma hanno inflitto molto più spargimento di sangue in quelle due tragiche nazioni, scrive Jonathan Marshall.
Al presidente Trump piace parlare di “vittoria”, ma alcune situazioni, come la guerra in Siria, offrono solo esiti senza vittoria, che però possono essere migliori di alcune alternative, afferma l’ex analista della CIA Paul R. Pillar.
Rapporto speciale: Uno scienziato della sicurezza nazionale del MIT afferma che il New York Times ha promosso un'analisi "fraudolenta" dell'incidente del "sarin" dello scorso aprile in Siria, parte di un modello preoccupante di "pensiero di gruppo" e "pregiudizio di conferma", scrive Robert Parry.