PATRICK LAWRENCE: Per chi ronzano i droni

Se i droni militari sono "strumenti “rivoluzionari”, quindi ovunque siamo, noi si trovano in un campo di battaglia.

By Patrizio Lorenzo
Speciale Notizie sul Consorzio

TGli attacchi dei droni contro cinque aeroporti russi la scorsa settimana sono stati audaci. Ancora nessun rapporto definitivo da Mosca, ma droni ucraini per un valore di tre cifre lanciati dal retro dei camion hanno distrutto un certo numero di bombardieri strategici in la flotta russa.

Ora leggiamo ovunque, beh, su tutti i principali media occidentali, che L'Ucraina ha "rivoluzionato la guerra". Il mio preferito in questo senso è apparso in un digitale ha chiamato il diario The Conversation subito dopo gli attacchi del 1° giugno:

"Il successo dell'Ucraina dimostra ancora una volta che le sue forze armate e i servizi segreti sono i moderni maestri dell'innovazione sul campo di battaglia e sicurezza operativa."

Ansimare. Sputacchiare.

The Conversation è gestito da oscuri studiosi e giornalisti mediocri che hai Mai sentito parlare. Ok, non è mainstream. Ma il mainstream sembra l'aspirazione, e The Conversation ci arriverò abbastanza presto se continua a pubblicare spazzatura in questo modo idiota.

È certamente giunto il momento di considerare le implicazioni della tecnologia dei droni nelle mani di regimi potenti, dentro e fuori dai campi di battaglia. Voglio dire, a 5,000 chilometri di distanza o forse solo 50, o cinque, o giù per l'isolato. Questa è la lezione di ciò che era, a qualsiasi livello, un straordinaria dimostrazione di portata tecnologica.

Per chiarire subito la questione, gli ucraini non hanno rivoluzionato nulla, a meno che non consideriamo il loro successo nel mettere in campo un esercito neonazista in bella vista nel terzo decennio del XXI secolo.

No, gli attacchi alle cinque basi aeree russe si sono estesi cinque fusi orari erano completamente al di là delle capacità delle Forze Armate ucraine e il servizio di intelligence di Kiev, l'SBU. Ed è da qui che dovremmo cominciare. pensando a chi sta rivoluzionando e a cosa si sta rivoluzionando.

Esiste un consenso generale tra gli analisti non vincolati dalla loro ideologia le alleanze secondo cui l'intelligence occidentale ha diretto l'operazione dei droni la scorsa settimana, quindi limitando il dibattito a quale servizio o servizi detenessero la bacchetta del direttore d'orchestra. Io sono con Andrei Kelin, ambasciatore della Russia presso la Corte di San Giacomo, che aveva questo dire in un'intervista con Sky News dopo gli attacchi:

"Un attacco di questo tipo implica, ovviamente, la fornitura di tecnologia molto avanzata, i cosiddetti dati geospaziali, che possono essere elaborati solo da coloro che li possiedono possesso. E queste sono Londra e Washington. Non credo che L'America [è stata coinvolta] - questo è stato negato dal presidente Trump, sicuramente, ma non è stato smentito da Londra. Sappiamo perfettamente come quanto è coinvolta Londra, quanto profondamente sono coinvolte le forze britanniche lavorando insieme all'Ucraina."

I cieli sopra l'Ucraina e la Russia occidentale sono stati inondati dal ronzio diabolico di droni da quando l'operazione MI-6 è stata evidentemente eseguita la scorsa settimana. Lunedì mattina presto c'era erano rapporti che una flotta di droni ucraini abbia colpito una sorta di arma da guerra elettronica struttura nella regione di Ciuvascia in Russia. Poche ore dopo Reuters ha riferito che La Russia ha lanciato il più grande attacco di droni da quando è iniziato il suo intervento tre anni fa. anni fa.

La psicologia dei droni

L’uso dei droni non è una novità nel conflitto ucraino, ovviamente, né in molti altri altri, del resto. E se dobbiamo pensare alle applicazioni militari di droni dovremo pensare subito a Israele, un argomento di cui parlerò tra poco.

Ma chiediamoci prima cosa c’è nelle tecnologie dei droni che le ha portate a... prendono un posto così prominente così rapidamente negli arsenali degli stati in guerra. Sono assassini efficienti, possono essere controllati con precisione da tecnologi remoti — il sottotenente in Texas che segue un bersaglio in Medio Oriente con un bastone nella sua o la sua mano — e molti dei droni comunemente impiegati sono molto economici.

Sì, sì e sì. Ma non capiremo i droni e le implicazioni della loro applicazioni militari, finché non considereremo quella che possiamo chiamare la psicologia dei droni. Questa domanda essenziale riguarda il rischio. In una certa misura non si sarebbe potuto immaginati qualche decennio fa, i droni sono destinati a eliminare il rischio dalla guerra per coloro che li impiegano.

Anne Dufourmantelle, la defunta e acutamente intelligente psicoanalista, ha ripreso questo domanda in Elogio del rischio (Fordham Univ. Press, 2019). È un libro che spesso consiglio persone da leggere. Ecco un breve passaggio pertinente al nostro argomento:

“Rischio zero – in conflitti armati o diplomatici, o anche in conflitti di interesse tra potenze industrializzate — tende, nelle guerre contemporanee, ad essere imposto come legge etica. Si dà per scontato che nessuno voglia "rischiare" di perdere vite umane; la guerra, d'ora in poi, dovrebbe paradossalmente poterne fare a meno morte…."

L'intensamente umanista Dufourmantelle andò ben oltre le questioni militari in questo libro eccezionale: le interessava il modo in cui amiamo, non il modo in cui ci uccidiamo a vicenda.

Ma quanto bene comprendeva “la barbarie delle nostre guerre contemporanee 'pulite'”:

"… guerre i cui danni cosiddetti “collaterali” comporteranno d’ora in poi più morti tra la popolazione civile rispetto ai ranghi militari."

Riflettiamo attentamente su questa osservazione formulata con freddezza. Ho distinto prima tra l'uso dei droni dentro e fuori dai campi di battaglia, da lontano e da vicino. Ma allo stesso tempo orizzonte queste distinzioni non sono più valide. Se i droni sono in qualche modo strumenti rivoluzionari, annunciano che dovunque siamo, d'ora in poi saremo si trovano in un campo di battaglia.

Vittime civili

Per dirla in altri termini, le prime vittime della guerra ai nostri giorni sono i civili. Seguendo il punto di Dufourmantelle fino alla sua conclusione logica, si può dire che questo sia di progettazione.

Qualcuno lo ha reso più chiaro degli israeliani mentre infliggono la loro campagna di terrore contro i palestinesi di Gaza e della Cisgiordania?

As + 972 Magazine e Chiamata locale, Due pubblicazioni israeliane indipendenti, reso chiaro in ampi pezzi investigativi recenti autunno, l'esercito israeliano ora utilizza l'intelligenza artificiale in combinazione con droni per tracciare e uccidere i palestinesi ovunque e in qualsiasi momento, spesso senza inibizione nei recessi più intimi della loro vita privata.

Ogni centimetro della Striscia di Gaza e della Cisgiordania, come ha detto la mia collega Cara Marianna segnalazioni dopo visite prolungate a quest'ultimo, è sorvegliato.

Ecco Jonathan Cook, l’illustre commentatore britannico, in “Distruggere il il mondo come lo conosciamo", un pezzo apparso in Occhio di Medio Oriente poco dopo +972 e Chiamata locale pubblicarono le loro indagini. Gli israeliani avevano appena attaccato e ha bruciato vivo un diciannovenne di nome Shaaban al–Dalou, insieme a sua madre e ad altre due persone, in una tenda all’interno dell’ospedale al–Aqsa, dove al–Dalou si stava riprendendo dalle ferite che gli israeliani gli avevano inflitto in precedenza:

Non è Hamas ad essere eliminato a Gaza. Sono i principi fondamentali del diritto umanitario: il principio di "distinzione" tra combattenti e non combattenti, e il principio di "proporzionalità" nel soppesare il vantaggio militare rispetto al pericolo per i civili... 

Israele non sta "ristrutturando il Medio Oriente". Sta distruggendo il mondo come lo abbiamo conosciuto per generazioni... 

Ciò che Israele ha chiarito, con il sostegno delle capitali occidentali, è che non esiste un luogo sicuro, nemmeno per chi si sta riprendendo in un letto d'ospedale dalle precedenti atrocità israeliane. Non ci sono "non combattenti", né civili. Non ci sono regole. Tutti sono un bersaglio... 

Sarebbe facile presumere che i droni e la sorveglianza totalizzante siano "qualcosa di spiacevole che accade ad altre persone", come Arnold Toynbee riassunse gli atteggiamenti inglesi negli ultimi decenni dell'impero. Non siamo così miopi come gli edoardiani di cui scrisse il noto storico britannico.

Per dirla in altri termini, prendiamo sul serio Jonathan Cook quando... osserva: "Tutti sono un bersaglio".

L'American Civil Liberties Union riferisce che circa 1,400-1,500 poliziotti dipartimenti in tutti gli Stati Uniti hanno droni nei loro inventari e li utilizzano abitualmente, tra le altre cose, per operazioni di sorveglianza.

Cambiando prospettiva, ti disturba, anche solo brevemente, che l'MI-6, la CIA, l'FBI e altre appendici dello stato di sicurezza nazionale operino con le tecnologie più sofisticate?

Solo per un secondo, intendo.

L'altro giorno un amico mi ha inoltrato un pezzo da The Guardian, pubblicato l'ultima volta settimana con il titolo "L'Università del Michigan usa investigatori sotto copertura per sorvegliare gli studenti che manifestano a Gaza".

A quanto pare, la più prestigiosa università del Michigan ha pagato una società di sicurezza di Detroit chiamata City Shield, cifre a sette cifre, per seguire gli studenti dentro e fuori dal campus, origliare, registrare video delle loro conversazioni e, in molti casi, perseguitarli più o meno.

Questi sono dei delinquenti senza collo, non droni di fascia alta. Ok, l'Università del Michigan è più in basso nella scala tecnologica rispetto all'MI-6. C'è qualche altra differenza a cui dobbiamo pensare?

Tra le parti peggiori di questa storia, gli amministratori universitari hanno utilizzato questo sorveglianza organizzata in modo primitivo nei procedimenti disciplinari contro alcuni studenti che sostengono la causa palestinese e, cosa da non trascurare, non si scusano per questa operazione.

“Tutte le misure di sicurezza in atto sono focalizzate esclusivamente sul mantenimento di un ambiente sicuro e "Un ambiente universitario sicuro", ha affermato l'università in una dichiarazione ufficiale, "e non sono mai rivolti a individui o gruppi in base alle loro convinzioni o affiliazioni".

Il concetto è chiaro. La normalizzazione della sorveglianza totale.

Il mondo come lo abbiamo conosciuto, i luoghi sicuri come li abbiamo conosciuti, i civili come li abbiamo conosciuti, l'Università del Michigan come l'abbiamo conosciuta, il silenzio del cielo come lo abbiamo conosciuto, i droni come, purtroppo, siamo destinati a conoscerli.

Patrick Lawrence, corrispondente all'estero per molti anni, principalmente per il International Herald Tribune, è editorialista, saggista, conferenziere e autore, più recentemente di I giornalisti e le loro ombre, a disposizione da Clarity Press or via Amazon. Altri libri includono Non è più tempo: gli americani dopo il secolo americano. Il suo account Twitter, @thefloutist, è stato permanentemente censurato. 

AI MIEI LETTORI. Le pubblicazioni indipendenti e coloro che scrivono per loro raggiungono un momento difficile e pieno di promesse allo stesso tempo. Da un lato, ci assumiamo responsabilità sempre maggiori di fronte alle crescenti negligenze dei media mainstream. Dall'altro, non abbiamo trovato un modello di entrate sostenibile e quindi dobbiamo rivolgerci direttamente ai nostri lettori per ricevere supporto. Mi impegno a favore del giornalismo indipendente per tutta la durata: non vedo altro futuro per i media americani. Ma il percorso diventa più ripido e, per farlo, ho bisogno del tuo aiuto. Ciò diventa urgente ora. In riconoscimento dell'impegno per il giornalismo indipendente, iscriviti a The Floutist o tramite my conto Patreon.

Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie del Consorzio.

Per favore, Donazioni a , il

Primavera Fondo Unità!