I funzionari governativi, locali, statali e federali, stanno calpestando il diritto naturale alla privacy, sostiene Andrew P. Napolitano.
Il piano del National Security Operations Center della NSA nel 2012. (Agenzia per la sicurezza nazionale, Wikimedia Commons/Pubblico dominio)
Lla scorsa settimana, l'amministrazione Trump ha annunciato la semplificazione degli accessi per sequestrare illegalmente dati personali di ignari cittadini americani, rendendo così più facile per le spie lo spionaggio interno senza mandato.
Ecco il retroscena.
Il Quarto Emendamento della Costituzione degli Stati Uniti garantisce il diritto alla privacy. Come altri emendamenti del Bill of Rights, non crea tale diritto, ma limita l'interferenza del governo su di esso. Il Presidente Joe Biden ha spesso citato erroneamente il defunto giudice Antonin Scalia, insinuando che quest'ultimo ritenesse che il Bill of Rights creasse diritti.
Come ha scritto il giudice Scalia, riferendosi al diritto di detenere e portare armi ma riflettendo la sua visione sulle origini di ogni libertà personale, la Carta dei Diritti garantisce i diritti; non li crea. Protegge i diritti preesistenti dalle interferenze del governo.
Coloro che hanno redatto la Carta dei Diritti hanno riconosciuto che i diritti umani sono pre-politici. Precedono l'esistenza del governo. Derivano dalla nostra umanità e, nel caso della privacy, sono rafforzati dalla nostra proprietà o occupazione legale di beni.
Legge naturale
L'idea che i diritti derivino dalla nostra umanità è la teoria del diritto naturale, formulata per la prima volta da Aristotele nel 360 a.C. Il diritto naturale insegna che ci sono aspetti dell'esistenza umana, e quindi ambiti del comportamento umano, che non sono soggetti al governo. Le idee di Aristotele sarebbero state in seguito perfezionate da Cicerone, codificate da San Tommaso d'Aquino, spiegate da John Locke e integrate nella giurisprudenza anglo-americana da giuristi britannici, rivoluzionari e costituzionalisti americani.
Pertanto, il nostro diritto di pensare come vogliamo, di dire ciò che pensiamo, di pubblicare ciò che diciamo, di adorare o meno, di associarci o meno, di difenderci da pazzi e tiranni, di possedere proprietà e di essere lasciati in pace sono tutti intrinsecamente radicati nella nostra natura umana da Dio, la causa incausata. La natura è il mezzo attraverso cui Dio ci trasmette i Suoi doni. Veniamo al mondo attraverso un atto biologico della natura, ogni fase del quale è stata ordinata da Dio.
Il Suo dono più grande per noi è la vita, e ha legato questo dono al libero arbitrio. Proprio come Lui è perfettamente libero, lo siamo anche noi.
Nell'esercizio del nostro libero arbitrio, facciamo uso dei diritti. I diritti sono rivendicazioni nei confronti del mondo intero.
Non richiedono l'approvazione di un governo, di vicini o colleghi. Gli stessi diritti umani esistono per tutti, indipendentemente dal luogo di nascita, e ognuno li esercita come ritiene opportuno. Il governo dovrebbe intervenire solo quando qualcuno viola i diritti naturali altrui. Quindi, se qualcuno costruisce una casa nel tuo giardino, puoi abbatterla ed espellere i costruttori, oppure puoi chiedere al governo di farlo.
Per favore, Donazioni a , il
Primavera Fondo Unità!
Supponiamo che i costruttori non abbiano acconsentito all'esistenza del governo? Questo non li assolve. Sebbene il governo sia morale e legale solo in una società in cui tutti gli individui vi abbiano acconsentito – questo è l'argomento del "consenso dei governati" di Thomas Jefferson nella Dichiarazione d'Indipendenza – la toccante eccezione al consenso effettivo è l'uso del governo per porre rimedio a una violazione dei diritti naturali.
Il professor Murray Rothbard ha esaminato tutto questo alla luce del suo principio di non aggressione (NAP): usare o minacciare la forza o l'inganno contro una persona o i suoi diritti è sempre moralmente illecito.
Questo vale per ogni aggressione, anche – e soprattutto – da parte del governo. Chi costruisce una casa nel tuo giardino ha usato la forza o l'inganno per riuscirci. Entrambe le cose violano i tuoi diritti naturali e il NAP.
Brandeis e il quarto emendamento
Torniamo ora al Quarto Emendamento e alla privacy. In un celebre dissenso del 1928, che due generazioni dopo divenne legge, il defunto giudice Louis Brandeis sostenne che la sorveglianza governativa costituisce una perquisizione ai sensi del Quarto Emendamento e quindi, per espresso tenore dell'emendamento, non può essere condotta dal governo senza un mandato emesso da un giudice. Egli definì la privacy il diritto più prezioso per le persone civili e la descrisse come "il diritto di essere lasciati in pace".
Brandeis intorno al 1900. (L'opera del mondo, 1916/Wikimedia Commons/ Pubblico dominio)
Oggi, questo è il diritto personale più violato: non dai giudici che firmano mandati di perquisizione per la sorveglianza, ma dai funzionari governativi (locali, statali e federali) che ignorano ed eludono il diritto naturale alla privacy e fingono che il Quarto Emendamento non si applichi a loro.
Il fulcro dell’emendamento è la determinazione giudiziaria dell’esistenza di una causa probabile, ovvero che è più probabile che non che sia stato commesso un crimine e che ci sia è prova del reato nel luogo da perquisire e nelle cose da sequestrare.
Oggi, i federali, e questa teoria è stata ripresa e imitata dalla polizia locale e statale, si sono convinti che finché non cercheranno prove di reati, non dovranno rispettare il Quarto Emendamento.
Oggigiorno, il governo si preoccupa raramente di ottenere un mandato di perquisizione a scopo di sorveglianza, perché è macchinoso ottenerlo e perché è molto facile sorvegliare le persone su larga scala senza averne uno.
Oggi, la National Security Agency, l'apparato di spionaggio interno americano forte di 60,000 persone, registra ogni digitazione su ogni computer fisso e dispositivo mobile, ogni conversazione su ogni telefono fisso e dispositivo mobile e tutti i dati trasmessi da, verso o all'interno degli Stati Uniti.
Inoltre, sarebbe difficile trovare un'area geografica non coperta dalla polizia che utilizza hardware che traccia gli spostamenti e l'uso dei telefoni cellulari. Quando Edward Snowden ha trasmesso ai giornalisti i fatti del massiccio spionaggio senza mandato nelle amministrazioni Bush e Obama, ha fatto in modo che i giornalisti mettessero i loro dispositivi mobili dove si trovava il suo: nel frigorifero della sua camera d'albergo, poiché qualsiasi altro luogo avrebbe avvisato i suoi ex colleghi della loro posizione collettiva.
Il governo spende centinaia di miliardi di dollari all'anno solo per osservarci e seguirci. Chi ha autorizzato tutto questo? Perché lo tolleriamo? Qualunque sia la risposta a queste domande, lo spionaggio senza mandato contro gli americani è appena peggiorato.
Andrew P. Napolitano, ex giudice della Corte Superiore del New Jersey, è stato analista giudiziario senior presso Fox News Channel e ospita il podcast Libertà di giudizio. Il giudice Napolitano ha scritto sette libri sulla Costituzione degli Stati Uniti. Il più recente è Patto suicida: l’espansione radicale dei poteri presidenziali e la minaccia letale alla libertà americanaPer saperne di più sul giudice Andrew Napolitano, visitare qui.
Pubblicato con il permesso dell'autore.
COPYRIGHT 2025 ANDREW P. NAPOLITANO
DISTRIBUITO DA CREATORI.COM
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Per favore, Donazioni a , il
Primavera Fondo Unità!
Senza gli occhiali, pensavo che la foto principale fosse l'interno di un casinò di Las Vegas, non della NSA. Mmm... stessa differenza: entrambi stanno raccogliendo montagne di dati...
"Anglo" è la parola chiave qui. Chi ha dato agli Anglo il permesso di rubare terre già occupate? Viviamo tutti su terre non cedute. Ottenuto con gli stessi metodi che Israele usa per rubare terre agli indigeni palestinesi. Il colonialismo è la malattia che sta distruggendo l'Occidente. Finché non faremo i conti con questo crimine, continueremo a precipitare.
Egregio Giudice, la prego di non dimenticare gli importantissimi emendamenti 9 e 10, che recitano...
“Emendamento IX: L’enumerazione nella Costituzione di certi diritti non deve essere interpretata in modo da negare o denigrare altri diritti riservati al popolo.
X emendamento: I poteri non delegati agli Stati Uniti dalla Costituzione, né da essa proibiti agli Stati, sono riservati rispettivamente agli Stati, o al popolo."
----
Avendo familiarità con i costumi della specie nota come Avvocati, gli autori della Carta dei Diritti si sono sforzati di dire alla fine della loro lista che il fatto che non lo abbiamo elencato qui non significa che lo concediamo subito. E poi hanno aggiunto che se qualcuno può toglierci questi diritti, non sono i federali, ma gli stati.
Ricordate, la Costituzione, così come è stata scritta, è stata respinta dal popolo americano. Non è stata ratificata. Il Bill of Rights è stato aggiunto per rispondere alle preoccupazioni dei cittadini riguardo alla creazione di un nuovo governo centrale, poco dopo che gli americani avevano versato sangue per liberarsi dall'ultimo governo centrale. Quindi, alla fine del Bill of Rights troviamo questa frase anti-avvocati, che afferma che, indipendentemente da come si cerchi di interpretare il testo, noi continuiamo a detenere i nostri diritti.
Grazie, giudice Napolitano. Lo spionaggio governativo sui cittadini è una questione essenziale della nostra finta democrazia.
1. La magistratura si rifiuta di controllare e bilanciare le agenzie segrete, concedendo migliaia di mandati di cattura senza alcuna prova;
2. Tutti i rami del governo federale sono gestiti da bande partigiane, che ignorano i loro mandati e ogni freno;
3. La Costituzione e i principi della democrazia vengono invocati solo per nascondere la corruzione del governo degli Stati Uniti.
Grazie, giudice Napolitano. Lo spionaggio governativo sui cittadini è una questione essenziale della falsa democrazia.
1. La magistratura si rifiuta di controllare e bilanciare le agenzie segrete, concedendo migliaia di mandati di cattura senza alcuna prova;
2. Tutti i rami del governo federale sono pieni di fazioni partigiane, che ignorano i loro mandati e ogni freno;
3. La Costituzione e i principi della democrazia vengono invocati solo per nascondere il controllo partigiano sul governo degli Stati Uniti.
L'FBI e il Dipartimento di Giustizia si sono rifiutati di indagare su politici repubblicani corrotti, accusati di aver rubato 120 milioni di dollari in fondi per la conservazione, mentre indagavano su un politico democratico per un millesimo di quella cifra. Quando è stato citato in giudizio presso il tribunale distrettuale di Washington nel caso Barth contro il Dipartimento di Giustizia, il giudice Boasberg ha smentito il sistema di pesi e contrappesi giudiziari sostenendo che l'FBI e il Dipartimento di Giustizia hanno potere discrezionale e immunità per cospirare in attività criminali politiche (!). Era stato promosso dalla Corte Suprema degli Affari Interni per aver emesso mille mandati di cattura senza alcuna prova. Quindi ora il Dipartimento di Giustizia e Trump sostengono che la magistratura non può impedire loro di espellere gli immigrati senza un'udienza. Anche la magistratura è traditrice, e sta conducendo una guerra legale contro la Costituzione degli Stati Uniti.
Grazie per l'articolo. Il male trionfa solo in assenza del bene.
L'autore, parlando di diritti, cita Thomas Jefferson. Tom era un uomo che possedeva persone.
Non fatemi iniziare a parlare della corruzione del presidente Wilson e della sua nomina di Brandeis, a cui l'autore ha fatto riferimento.
"I diritti non sono diritti se qualcuno può toglierceli. Sono privilegi. Questo è tutto ciò che abbiamo mai avuto in questo Paese: una carta di privilegi temporanei."
? Giorgio Carlin
Lo spettro della GESTAPO in marcia verso la realtà.
Un tribunale federale ha appena concesso al DOGE l'accesso ai nostri dati sulla previdenza sociale. Se a questo si aggiungono Medicare, Medicaid, il DOE e l'IRS, il governo ora ha accesso ai dati personali di ogni singolo americano.
Quando questi dati vengono collegati a un sistema di intelligenza artificiale, lo Stato può tracciarti dalla nascita alla vecchiaia, da una piccola malattia fino a una prestazione medica importante, dalla scuola materna alle superiori e oltre.
Probabilmente abbiamo dato al governo il permesso di avere tutte queste informazioni personali. Ma lo abbiamo fatto partendo implicitamente dal presupposto che sarebbero state utilizzate solo per ricevere il servizio a cui erano destinate.
Non si sa cosa DOGE farà con queste informazioni. E senza alcuna supervisione, il Grande Fratello è diventato ancora più grande e potente.