Patrick Lawrence: Onde sul mare del silenzio

Coloro che pretendono di guidare e parlare a nome del mondo occidentale sembrano aver rotto il loro vergognoso silenzio, 18 mesi dopo l'inizio della primitiva ferocia dello Stato sionista.

By Patrizio Lorenzo 
ScheerPost

A Un paio di settimane dopo che Israele ha iniziato la sua campagna di terrore a Gaza due ottobre fa, un giornalista e romanziere di nome Omar El Akkad ha pubblicato un Nota su X, precedentemente noto come Twitter, che mi è rimasto impresso da allora:

 

Un giorno, quando sarà sicuro, quando non ci sarà più alcuno svantaggio personale nel chiamare una cosa con il suo nome, quando sarà troppo tardi per chiedere conto a qualcuno, tutti saranno sempre stati contrari. https://t.co/lemZnLb44h

— Omar El Akkad (@omarelakkad) Ottobre 25, 2023

 

Pura sostanza, se volete la mia opinione, un'intrusione in quella terra proibita dove i tabù dell'umanità vengono ignorati e le acide verità vengono apertamente articolate.

El Akkad, egiziano di nascita che ha vissuto, scritto e scritto in Canada per tutta la sua vita adulta, aveva già qualche romanzi onorati a suo merito —  Guerra americana, 2017 e Che strano paradiso, 2021 — quando fornì l'osservazione di cui sopra.

Lo scorso inverno ha pubblicato le sue amare riflessioni su Gaza e sulle ipocrisie dell'Occidente a riguardo sotto il titolo Un giorno, tutti saranno sempre stati contrari a questoIl pensiero nel suo complesso merita il riciclo, il messaggio dei media digitali sulle copertine rigide.

Ultimamente mi sono chiesto se il giorno che El Akkad anticipa con cruda indignazione possa essere duro per noi. Coloro che pretendono di guidare e parlare a nome del mondo occidentale – parlamentari, alti dirigenti della politica estera, vari media aziendali – sembrano rompere il loro vergognoso silenzio 18 mesi dopo che avrebbero dovuto pronunciarsi per condannare la primitiva ferocia dello stato sionista.

Nelle nostre post-democrazie, c'è una distanza enorme, spesso inesplorata, tra parole e azioni, tra ciò che viene detto e ciò che viene fatto. Pertanto, non posso utilmente ipotizzare dove ci porteranno queste recenti espressioni di indignazione, le confessioni di errori e le mal riposte simpatie, tra cui spiccano. I cambiamenti di opinione, tuttavia, precedono quasi sempre i cambiamenti di politica e condotta. Chiunque abbia vissuto gli anni della guerra del Vietnam lo sa.

Fin dai primi giorni delle barbarie in tempo reale dell'esercito israeliano, ho sospettato che "lo Stato ebraico" fosse destinato a esagerare, a un certo punto. Il resto del mondo può solo tollerare di fingere che la strage di Gaza sia una guerra autorizzata dalla Bibbia contro – come funziona? – i discendenti di quei clan fantasma che odiano gli ebrei, noti come Amaleciti. Il progetto sionista è in fondo un tentativo di far riconoscere al mondo moderno le invocazioni di antiche guerre di vendetta, annientamento e paranoia razziale, che siano mai avvenute o meno, come legittimazione di orrori indicibili nel terzo decennio del XXI secolo.^st secolo. Prima o poi, pensavo, il razionale avrebbe prevalso sull'immaginario e sul mitologico: Atene, come la chiamano gli studiosi, su Gerusalemme.

È finalmente arrivato questo momento? Tanto vale porsi la domanda. Un evento altamente significativo sessione di emergenza del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite del 13 maggio suggerisce che l'incosciente sostegno dell'Occidente al terrorismo israeliano si stia ormai assottigliando. Lo stesso vale per una netta svolta verso verità schiette su Gaza in alcuni media occidentali. (E quanto è nuova questa notizia?) Iniziamo anche a sentire alcune sconfessioni da parte di personaggi politici che finora hanno difeso l'indifendibile. C'è spesso il rischio di interpretazioni eccessive in tempi come questi, ma mi sembra che un cambiamento di opinione sia imminente, se non è già avvenuto.

Venti che cambiano

La cronologia degli eventi, di facile lettura, indica che Israele ha oltrepassato il limite all'inizio di marzo, tradendo gradualmente l'accordo di cessate il fuoco graduale stipulato a gennaio. Il 2 marzo, il governo Netanyahu ha annunciato che avrebbe bloccato tutti gli aiuti umanitari alla Striscia di Gaza. Il 18 marzo, l'esercito israeliano ha ripreso la campagna di bombardamenti, segnando una violazione decisiva del suo recente impegno.

Blocchi e bombe non sono certo una novità per i palestinesi di Gaza. Ma questa volta lo stato terrorista ha dichiarato la sua intenzione di intensificare la violenza oltre i 16 mesi precedenti, fino al rilascio di tutti gli ostaggi rimasti e all'eliminazione di Hamas. Questo significa uno sterminio totale, proprio come possiamo leggere nel Deuteronomio, in Samuele e nelle Cronache – o in qualsiasi buona storia del Reich, aggiungerei. All'inizio di aprile, quando il Programma Alimentare Mondiale annunciò di aver esaurito le scorte alimentari, era chiaro che stavamo assistendo a una campagna di barbarie senza limiti.

Il mio primo sentore che i venti stavano cambiando, se non mi ero perso un segnale precedente, mi è arrivato tramite un editoriale in The Economist, pubblicato il 9 aprile con il titolo "Israele ha intenzione di distruggere Gaza". Ricordo di aver pensato che, a differenza di quanto accadeva in passato, Israele è intenzionato a distruggere Gaza. The Economist In questo genere di questioni. Da sempre atlantisti, i redattori del settimanale britannico si sono rivolti al presidente Donald Trump per scongiurare un disastro che nessuno avrebbe potuto mascherare o giustificare, né aspettarsi di essere preso sul serio. "Le prospettive sono cupe", hanno scritto. "Senza la sua pressione, è difficile immaginare qualcos'altro che possa impedire la distruzione definitiva di Gaza da parte di Israele".

Qualcosa sta succedendo.

Il numero di funzionari governativi di tutto il mondo che ho sentito in conversazioni private definire il massacro di Gaza da parte di Israele un genocidio – senza riserve e avvertenze – è aumentato drasticamente solo nelle ultime settimane.

La diga si sta rompendo.

- Trita Parsi (@tparsi) 20 Maggio 2025

Un mese dopo abbiamo avuto un'ondata di resoconti mediatici e dichiarazioni ufficiali su questo argomento. Come hanno notato altri commentatori, Financial Times pubblicato un editoriale scottante il 6 maggio — firmato dal comitato editoriale, a dimostrazione della sua autorevolezza — sotto il titolo: “Il vergognoso silenzio dell’Occidente su Gaza”. Wow, il FT Niente di meno. Dopo aver segnalato il blocco imposto da Israele all'acqua, al cibo, alle medicine e a tutte le altre forme di aiuti umanitari dopo il cessate il fuoco, l'importante quotidiano britannico attacca i leader occidentali:

“… gli Stati Uniti e i paesi europei che promuovono Israele come un alleato che condivide i loro valori hanno pronunciato a malapena una parola di condanna. Dovrebbero vergognarsi del loro silenzio e smettere di permettere a Netanyahu di agire impunemente.”

Più avanti, il FT Descrive il pasticcio che Trump ha combinato con le sue politiche incoerenti e i suoi salti mortali: Gaza come resort di lusso, sostegno al cessate il fuoco, dispensa per violarlo, il tutto con l'aggiunta di altre armi. E poi questa conclusione:

"Il tumulto globale innescato da Trump ha già distolto l'attenzione dalla catastrofe di Gaza. Eppure, più a lungo va avanti, più coloro che rimangono in silenzio o sono intimiditi dal parlare saranno complici."

Distruzione totale, vergogna, complicità: ascoltiamo tutti attentamente ora che i media tradizionali stanno dicendo ciò che i media indipendenti hanno detto durante tutta questa crisi.

Lo scorso fine settimana il liberale Competenza ha pubblicato il suo editoriale"Finire la guerra assordante a Gaza: è ora di parlare". Ecco un estratto:

“È tempo che il mondo si svegli e prenda coscienza di ciò che sta accadendo e chieda la fine delle sofferenze dei palestinesi intrappolati nell’enclave”.

E, un giorno dopo, The Guardian si è fatto avanti senza mezzi termini con "Il punto di vista del Guardian su Gaza: Trump può fermare questo orrore. L'alternativa è impensabile."Cos'è questo, se non un genocidio?" chiedono i redattori del giornale. "Quando agiranno gli Stati Uniti e i loro alleati per fermare l'orrore, se non ora?"

L'orrore, l'orrore: la mente torna a Joseph Conrad Cuore di tenebra, esattamente come dovrebbe: Bibi Netanyahu come il signor Kurtz, il progetto sionista come il vero volto della “civiltà” occidentale.

Si percepisce una sorta di istinto di gregge tra i media mainstream quando emergono questioni delicate di ideologia e geopolitica, come ho visto negli anni passati a distanza ravvicinata. E come avrete notato, la recente ondata di indignazione mediatica si è limitata principalmente alla stampa britannica. Di questo genere non c'è stato nulla nella stampa supervisionata dai sionisti. New York Times e molto raramente altrove nei media mainstream americani. Questa è la lobby israeliana all'opera, per affermare ciò che dovrebbe essere ovvio.

Lo stesso vale per le personalità politiche che finalmente hanno rotto il silenzio.

Josep Borrell, lo spagnolo schietto che in passato ha ricoperto la carica di direttore della politica estera dell'Unione Europea, ha dichiarato durante la cerimonia di premiazione del 9 maggio in Spagna (come citato in Il nuovo arabo):

"Siamo di fronte alla più grande operazione di pulizia etnica dalla fine della Seconda guerra mondiale, volta a creare una splendida meta turistica una volta che milioni di tonnellate di macerie saranno state rimosse da Gaza e i palestinesi saranno morti o se ne saranno andati".

Mark Pritchard, parlamentare conservatore, rivolgendosi alla Camera dei Comuni la settimana scorsa:

Per molti anni – sono in quest'Aula da 20 anni – ho sostenuto Israele praticamente a tutti i costi, a dire il vero. Ma oggi voglio dire che ho sbagliato e condanno Israele per quello che sta facendo al popolo palestinese a Gaza e in Cisgiordania, e vorrei ritirare subito il mio sostegno alle azioni di Israele, a quello che sta facendo proprio ora a Gaza... Sono davvero preoccupato che questo sia un momento storico in cui la gente, guardandosi indietro, si rende conto di aver sbagliato come Paese.

Spero che Omar El Akkad stia ascoltando tutto questo lassù a Toronto.

Tutto ciò sembra improvvisamente un preludio a partire da martedì, quando il Consiglio di sicurezza si è riunito nella suddetta sessione di emergenza presso la Segreteria di New York per esaminare una realtà che nessuna assurdità sul "diritto di difendersi" può essere spiegata.

Israele ha portato i 2.2 milioni di residenti della Striscia sull'orlo della fame, della disidratazione e delle malattie. Fotografie, video e resoconti giornalistici provenienti da quei coraggiosi giornalisti che ancora lavorano a Gaza stanno per diventare molto più orribili di quanto non siano stati negli ultimi mesi.

Non può esserci un avvocato in vita – a parte i corrotti del Dipartimento di Stato e altrove a Washington – che non definisca l'assedio degli israeliani da marzo un crimine di guerra e un crimine contro l'umanità.

A dimostrazione dello spostamento delle sabbie mobili in Occidente, furono la Gran Bretagna, la Francia, la Danimarca e altri membri dell'Alleanza Atlantica a chiedere al Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite di riunirsi.

Dei 15 membri del consiglio, solo gli Stati Uniti — è superfluo dirlo? — si sono rifiutati di chiedere urgentemente allo stato sionista di revocare l'assedio e di consentire la ripresa degli aiuti.

Per portare il concetto ancora più in là, l'oratore che ha diretto la sessione è stato Tom Fletcher, un diplomatico britannico di lunga data, ora sottosegretario generale delle Nazioni Unite per gli affari umanitari.

[GUARDA: Alto funzionario delle Nazioni Unite: "Sarà troppo tardi" per dichiararlo "genocidio"... "Di quali altre prove avete bisogno?"]

Vale la pena leggere per intero l'appassionato discorso di Fletcher, e ne è disponibile una trascrizione. qui, fornito da ReliefWeb, una risorsa online gestita dal coordinatore delle Nazioni Unite per gli affari umanitari. Segnalo alcune delle sue osservazioni più significative, quelle più indicative del più ampio cambiamento di rotta che descrivo:

“Vorrei iniziare con ciò che vediamo e che questo Consiglio ci chiede di riferire.

Israele sta deliberatamente e sfacciatamente imponendo condizioni disumane ai civili nei Territori Palestinesi Occupati. [Fletcher affronta la crisi in Cisgiordania più avanti nel suo intervento.]

Per oltre 10 settimane, nulla è entrato a Gaza: né cibo, né medicine, né acqua, né tende. Centinaia di migliaia di palestinesi sono stati, ancora una volta, sfollati e confinati in spazi sempre più ristretti, poiché il 70% del territorio di Gaza si trova all'interno di zone militarizzate da Israele o è soggetto a ordini di sfollamento.

Questo degrado del diritto internazionale è corrosivo e contagioso. Sta minando decenni di progressi in materia di norme per proteggere i civili dalla disumanità e dai violenti e fuorilegge tra noi che agiscono impunemente.

L'umanità, la legge e la ragione devono prevalere. Questo Consiglio deve prevalere. Chiedete che tutto questo finisca. Smettete di armarlo. Insistete sulla responsabilità.

Alle autorità israeliane: smettete di uccidere e ferire civili. Togliete questo brutale blocco. Lasciate che gli operatori umanitari salvino vite umane.

Per coloro che sono stati uccisi e per coloro le cui voci sono state messe a tacere: di quali altre prove avete bisogno ora? Agirete – con decisione – per prevenire il genocidio e garantire il rispetto del diritto internazionale umanitario? O direte invece: "Abbiamo fatto tutto il possibile?"

Fletcher, che ha ricevuto il sostegno unanime dei membri del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite – ancora una volta, dobbiamo tralasciare gli americani – ha riservato alcune delle sue critiche più aspre al piano statunitense-israeliano di aggirare tutte le organizzazioni umanitarie internazionali e riprendere gli aiuti attraverso gruppi privati ​​che Washington e Tel Aviv chiamano pittorescamente “Fondazione umanitaria di Gaza. "

I siti di distribuzione verrebbero ridotti da 400 a pochissimi. Ciò costringerebbe gli abitanti di Gaza a percorrere lunghe distanze per ricevere aiuti; le unità militari israeliane circonderanno questi siti e le strade che vi conducono.

La rappresentante degli Stati Uniti alla sessione, Dorothy Shea, ha difeso questo piano – "Esortiamo l'ONU a proseguire le discussioni" – rifiutandosi di unirsi agli altri 14 membri del consiglio per chiedere a Israele di porre fine al suo assedio illegale e di consentire alle organizzazioni umanitarie internazionali perfettamente in grado di riprendere il loro lavoro. Tra parentesi, se volete rimanere aggiornati sulle depravazioni del Dipartimento di Stato sotto Marco Rubio, una trascrizione delle osservazioni di Shea vi rimetterà subito al lavoro. qui.

Ed ecco cosa pensa Fletcher del piano USA-Israele:

Per chiunque finga ancora di avere dubbi, la modalità di distribuzione ideata da Israele non è la soluzione.

Esclude praticamente molti, tra cui persone con disabilità, donne, bambini, anziani e feriti. Costringe a ulteriori spostamenti. Espone migliaia di persone a pericoli. Crea un precedente inaccettabile per la distribuzione degli aiuti non solo nei Territori Palestinesi Occupati (TPO), ma in tutto il mondo.

Limita gli aiuti a una sola parte di Gaza, lasciando insoddisfatti altri bisogni urgenti. Subordina gli aiuti a obiettivi politici e militari. Trasforma la fame in merce di scambio.

È un cinico spettacolo collaterale. Una distrazione deliberata. Una foglia di fico per ulteriore violenza e sfollamento.

Se qualcosa di tutto questo ha ancora importanza, non prendervi parte."

C'è un tema nei commenti ispirati di Fletcher che mi sembra riflettere l'emergere zeitgeist, se questa è la parola giusta, tra le potenze occidentali, con l'eccezione, ancora una volta, degli Stati Uniti.

Mi fa ripensare al punto di Omar El Akkad. Suggerisce che il prezzo del non denunciare il terrorismo del regime sionista – il "diritto personale", come lo definisce El Akkad – ora supera il prezzo del denunciare, come lo calcolerebbero le persone di carattere mediocre.

Lascerò che sia Tom Fletcher a concludere questo commento:

“Vi chiedo di riflettere – per un momento – su quale azione racconteremo alle generazioni future di aver intrapreso per fermare il 21^st atrocità del secolo a cui assistiamo quotidianamente a Gaza. È una domanda che sentiremo, a volte increduli, a volte furiosi – ma sempre presenti – per il resto della nostra vita.

Diremo tutti di essere stati contrari? Forse diremo di aver rilasciato una dichiarazione? O di aver confidato che la pressione privata avrebbe potuto funzionare, nonostante così tante prove contrarie?

Oppure fingere che pensassimo che un'offensiva militare più brutale avrebbe avuto più possibilità di riportare a casa gli ostaggi rispetto ai negoziati che hanno portato alla cattura di così tanti ostaggi?

Forse qualcuno ricorderà che in un mondo basato sulle transazioni avevamo altre priorità.

Oppure useremo quelle vuote parole: "Abbiamo fatto tutto il possibile".

Patrick Lawrence, corrispondente all'estero per molti anni, principalmente per il International Herald Tribune, è editorialista, saggista, conferenziere e autore, più recentemente di I giornalisti e le loro ombre, a disposizione da Clarity Press or via Amazon. Altri libri includono Non è più tempo: gli americani dopo il secolo americano. Il suo account Twitter, @thefloutist, è stato permanentemente censurato. 

AI MIEI LETTORI. Le pubblicazioni indipendenti e coloro che scrivono per loro raggiungono un momento difficile e pieno di promesse allo stesso tempo. Da un lato, ci assumiamo responsabilità sempre maggiori di fronte alle crescenti negligenze dei media mainstream. Dall'altro, non abbiamo trovato un modello di entrate sostenibile e quindi dobbiamo rivolgerci direttamente ai nostri lettori per ricevere supporto. Mi impegno a favore del giornalismo indipendente per tutta la durata: non vedo altro futuro per i media americani. Ma il percorso diventa più ripido e, per farlo, ho bisogno del tuo aiuto. Ciò diventa urgente ora. In riconoscimento dell'impegno per il giornalismo indipendente, iscriviti a The Floutist o tramite my conto Patreon.

Questo articolo è di ScheerPost.

Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.