Nelle ultime tensioni tra India e Pakistan le ripercussioni della Si può osservare come l'Impero britannico abbia esteso la sua malvagità nel corso delle generazioni.
Il primo ministro indiano, Narendra Modi, ammira l'Himalaya a marzo. (Ufficio del Primo Ministro/Governo dell'India/Wikimedia Commons/GODL-India)
By Craig Murray
CraigMurray.org.uk
IIl presidente dell'Hindutva dell'India, Narendra Modi, ha utilizzato l' incidente terroristico in Kashmir abrogare il Trattato sulle acque dell'Indo degli anni '1960, un obiettivo di lunga data di Modi. La versione indiana dell'"attacco terroristico", le cui vittime erano in gran parte musulmane, è stata ampiamente accettata dai governi occidentali senza prove.
Al giorno d'oggi abbondano le false bandiere. Ricorderete che ci è stato detto che il razzo più letale mai lanciato da Hamas ha ucciso solo palestinesi in un complesso ospedaliero, mentre il razzo più letale mai lanciato da Hezbollah ha ucciso solo bambini drusi. Al momento ho una mentalità aperta su quanto accaduto in Kashmir.
È tuttavia certo che smantellare il Trattato sulle acque dell'Indo sia un obiettivo a lungo termine di Modi. Il fiume Indo fornisce l'80% dell'acqua agricola del Pakistan e la fornitura è già insufficiente, con una disastrosa salinizzazione del corso inferiore del fiume, mentre il mare si insinua nelle aree un tempo occupate dalla possente corrente. Ho visitato la zona del Basso Sindh cinque anni fa e ho visto i campi incrostati di sale bianco.
L'India controlla il flusso a monte verso il Pakistan di circa il 70 percento del totale delle acque dell'Indo, pari a circa il 55 percento di tutte le acque agricole del Pakistan.
Nel settembre 2016, in risposta alle precedenti violenze in Kashmir, Modi lanciò il suo slogan "Sangue e acqua non possono scorrere insieme" e minacciò di tagliare le forniture dell'Indo.
Ha aumentato il prelievo dell'India dagli affluenti Ravi, Beas e Sutlej e ha riavviato il progetto del canale Tulbul. Sia nel 2019 che nel 2022, durante la campagna elettorale in Haryana, Modi ha pronunciato discorsi forti, minacciando di interrompere l'erogazione idrica "sprecata in Pakistan".
Nel 2023 Modi ha notificato formalmente al Pakistan la volontà dell'India di rinegoziare il Trattato sulle acque dell'Indo e lo ha ribadito nel 2024, senza ottenere risposta da parte del Pakistan. In entrambe le occasioni, l'India ha citato la "lotta al terrorismo" come una delle tre ragioni per la revisione (le altre erano la tutela ambientale e la produzione idroelettrica).
Poiché la lotta al terrorismo difficilmente può essere collegata all'assegnazione di acqua all'agricoltura, ciò dimostra l'approccio ostentato di Modi.
Fiume Indo a Skardu, Pakistan, luglio 2017. (Saad Ali/Wikimedia Commons/CC BY-SA 4.0)
Modi non ha il potere fisico per fermare l'Indo, ma ha la capacità di deviare a breve termine una parte maggiore del fiume verso l'irrigazione e l'immagazzinamento indiani, il che è sufficiente a causare un'immediata angoscia in Pakistan.
Media indiani Sono già entusiasti dell'idea. Ma un riequilibrio radicale a lungo termine della distribuzione delle acque fluviali richiederebbe nuove e sostanziali infrastrutture in India. Tali progetti, tuttavia, sarebbero economicamente sostenibili e probabilmente molto apprezzati dalla base Hindutva di Modi, sia per la promozione dello sviluppo indiano che per il danno al Pakistan.
Nel 2019, Modi ha revocato l'articolo 270 della Costituzione indiana, che conferiva uno status autonomo speciale al Jammu e Kashmir, annettendolo all'India vera e propria. Lo ha fatto nonostante la costituzione affermando che ciò sarebbe stato possibile solo con il sostegno dell'”Assemblea Costituente dello Stato”.
Quell'organismo non esisteva più, essendo stato sostituito da un'"Assemblea Legislativa". Modi ha utilizzato un'altra disposizione costituzionale per sostituire "Assemblea Costituente" con "Assemblea Legislativa", il che sembra abbastanza corretto.
Ma dopo aver sospeso l'Assemblea legislativa, ha poi affermato che i suoi poteri erano ora affidati al governatore, nominato da Modi.
Modi concordò quindi con se stesso di abolire l'autonomia del Kashmir indiano, una mossa che non ebbe alcun sostegno significativo tra i suoi abitanti musulmani, pari al 97 per cento, e che fu accompagnata da una feroce repressione, anzi, da un lockdown, e dalla distruzione di quella che un tempo era una fiorente industria turistica.
Contemporaneamente, ha abrogato un'altra disposizione che impediva ai non kashmiri di acquistare proprietà nella regione. Modi stesso è quindi la causa principale dell'acuirsi delle tensioni etniche, politiche e religiose in Kashmir.
Partizione del 1947
Un treno di rifugiati in viaggio verso il Punjab, Pakistan, durante la partizione dell'India, 1947. (Wikimedia Commons / Pubblico dominio)
È generalmente riconosciuto che la situazione del Kashmir, in parte in India e in parte in Pakistan, con una piccola porzione in Cina e la parte indiana occupata da musulmani profondamente insoddisfatti, è il risultato della disastrosa spartizione dell'India da parte della Gran Bretagna nel 1947.
Ma in realtà la responsabilità britannica per il disastro del moderno Kashmir risale a un centinaio di anni prima, al 1846.
Il Kashmir fece parte dell'Impero afghano Durrani dal 1758 al 1819, quando fu conquistato dall'Impero Sikh del Maharajah Ranjit Singh. Singh fu sempre attento a nominare governatori musulmani sui territori musulmani, compresi quelli appartenenti alla stessa famiglia Durrani. Si alleò con gli inglesi durante la Prima Guerra Afghana e inviò truppe, tra cui reclute kashmire, per supportare l'invasione britannica nel 1839.
Tuttavia, dopo la morte di Ranjit Singh e la guerra civile per la successione, gli inglesi attaccarono l'Impero Sikh per "ripristinare la stabilità". Dopo la battaglia di Sobraon, gli inglesi annessero il territorio tra i fiumi Beas e Ravi, mentre con il Trattato di Amritsar del 1846 vendettero il Jammu e Kashmir all'ex wazir Sikh, Gulab Singh, per 50 lakh di rupie.
Gulab Singh era un personaggio particolarmente omicida che aveva svolto un ruolo straordinariamente machiavellico alla corte sikh di Ranjit Singh e dei suoi immediati successori e, naturalmente, aveva saccheggiato dal tesoro sikh il denaro che aveva pagato agli inglesi. Quindi pagò gli inglesi con denaro rubato in cambio di terreni che gli inglesi avevano appena rubato.
Fu così che si verificò la situazione straordinaria [piena di attriti settari] in cui i territori musulmani del Kashmir e del Jammu ebbero un sovrano indù (Gulab Singh era un Dogra indù). Questa anomalia fu la causa diretta della disastrosa divisione del territorio da parte degli inglesi nella Partizione, 100 anni dopo.
È estremamente frequente che i conflitti odierni siano causati dalle azioni dell'Impero britannico, che si ripercuotono e perpetuano la loro malvagità per generazioni. È altrettanto frequente che sia estremamente difficile trovare analisi che spieghino la verità dietro i conflitti.
Craig Murray è un autore, conduttore televisivo e attivista per i diritti umani. È stato ambasciatore britannico in Uzbekistan dall'agosto 2002 all'ottobre 2004 e rettore dell'Università di Dundee dal 2007 al 2010. La sua copertura dipende interamente dal supporto dei lettori. Gli abbonamenti per mantenere attivo questo blog sono con gratitudine ricevuto.
Gli abbonamenti per mantenere attivo il blog di Craig Murray sono con gratitudine ricevutoPoiché alcune persone desiderano un'alternativa a PayPal, Murray ha creato nuovi metodi di pagamento tra cui un Appello GoFundMe e conto Patreon.
Questo articolo è di CraigMurray.org.uk.
Le opinioni espresse in questo articolo possono o meno riflettere quelle di Notizie Consorzio.
Sai che con "il sovrano del Kahmir dell'epoca" si intende la monarchia assoluta indù a cui gli inglesi vendettero il Kashmir?
Sarebbe utile citare qualsiasi prova in tuo possesso a sostegno della tua affermazione secondo cui "la maggior parte delle vittime era musulmana". Come recita il post attuale, non c'è alcun supporto né per la tua affermazione né per quella del governo indiano. Almeno la versione ufficiale (indiana) include nomi ed età delle presunte vittime, la loro religione, insieme a presunte interviste ai sopravvissuti. Sì, i governi mentono. Anche i giornalisti presentano falsità.
Va notato che esiste ancora una risoluzione ONU (del 1948) che prevede un plebiscito per determinare lo status del Kashmir. L'India non ha mai permesso che ciò accadesse. Una dichiarazione unilaterale dell'India, che affermi che il Kashmir è indiano, è oggetto di contestazione in molti luoghi, comprese le Nazioni Unite, ma non, a quanto pare, sul New York Times, che oggi attribuisce il Kashmir all'India, non più nemmeno come "territorio conteso". Per quanto abbia apprezzato la lezione sulla lunga e sordida storia delle macchinazioni britanniche in Kashmir, avrei voluto che Craig Murray, che rispetto molto, fornisse ai suoi lettori qualche dettaglio in più su questa storia successiva.
Vale la pena notare che lo stato del Pakistan non ha alcuna rivendicazione valida sulla regione del Kashmir. Ritiene di averla in virtù della religione maggioritaria, ma non vi era alcun precedente territoriale storico. Di fatto, fu il tentativo del Pakistan di annettere il territorio a spingere il governo del Kashmir dell'epoca a cercare di unirsi all'India.