Non c'è pericolo che gli Stati Uniti non riescano a finanziare deficit commerciali da mille miliardi di dollari nei prossimi anni. Ma per quanto tempo?
Edificio dell'US Bureau of Engraving and Printing a Washington, DC, un'agenzia del Dipartimento del Tesoro che stampa carta moneta per la Federal Reserve statunitense. (Smash the Iron Cage/Wikimedia Commons/CC BY-SA 4.0)
By Craig Murray
CraigMurray.org.uk
TC'è un problema enorme che i commentatori ignorano. Il deficit commerciale degli Stati Uniti è di proporzioni incredibili ed è sostenibile solo perché il dollaro è la valuta di riserva mondiale, uno status che perderà.
Il deficit commerciale degli Stati Uniti nel 2024 era di circa 1.2 trilioni di dollari. Il Prodotto Interno Lordo era di circa 30.1 trilioni di dollari. Si tratta di un deficit commerciale pari a un impressionante 4% del PIL. Al contrario, l'UE non aveva un deficit commerciale significativo in percentuale del PIL. Zero. Persino il deficit commerciale cronico del Regno Unito era pari solo al 2.2% del PIL.
Importa? Beh, storicamente non molto.
Gli Stati Uniti, in quanto valuta di riserva mondiale, sono stati in grado semplicemente di creare più dollari attraverso obbligazioni o allentamento quantitativo per finanziare il proprio deficit commerciale. Nessuno, inclusa la Federal Reserve statunitense, sa realmente quanti dollari esistano nel mondo. Sulla base dell'ampio indicatore M3 dell'offerta di moneta – che comprende contanti, conti bancari, titoli di Stato e tutti gli altri strumenti denominati in dollari convertibili all'istante – si ritiene che nel mondo ci siano circa 21 miliardi di dollari. (Questa è una misura della moneta, non di attività come immobili e azioni).
Nessuno sa quanto di questo denaro sia detenuto al di fuori degli Stati Uniti; circa il 65 percento sembra essere una stima diffusa, ma è possibile trovare stime di istituzioni affidabili che vanno dal 45 al 75 percento.
Poiché gli Stati Uniti possiedono la valuta di riserva mondiale, essenziale per il commercio, almeno la metà, se non la maggior parte, dei dollari esiste al di fuori dell'economia statunitense. Questo è ciò che rende unico avere la valuta di riserva mondiale. Significa che le nazioni saranno sempre disposte a prendere in prestito altro denaro, che avete appena creato, per finanziare i loro acquisti di petrolio, cereali e altri beni essenziali e di lusso.
Ciò che impedisce ai governi in generale di stampare più moneta è il timore degli effetti inflazionistici derivanti dalla svalutazione della moneta (anche se l'idea che si tratti di una relazione semplice è meno diffusa oggi rispetto al culmine del monetarismo).
Tuttavia, il vantaggio unico degli Stati Uniti è che qualsiasi effetto inflazionistico interno derivante dalla creazione di più dollari è efficacemente attenuato dal fatto che la maggior parte dei dollari non si trova nella propria economia: si trova nelle economie di altri paesi o nelle riserve all'estero. È quindi possibile creare dollari senza creare troppa inflazione interna.
Quindi è fantastico avere la valuta di riserva mondiale. Non c'è pericolo che gli Stati Uniti non siano in grado di finanziare deficit commerciali da mille miliardi di dollari nei prossimi anni. Ma per quanto tempo?
Fiducia in calo
Il leader cinese Xi Jinping e il presidente polacco Andrzej Duda durante l'inaugurazione del China Railway Express a Varsavia, 20 giugno 2016. (Andrzej Hrechorowicz/Kancelaria Prezydenta RP, Wikimedia Commons/CC BY-SA 4.0)
In pratica, il deficit commerciale è in realtà il fatto che il mondo dà agli Stati Uniti quantità incredibili di beni reali in cambio di qualche dato o pezzo di carta trasferito. Ciò dipende da una fiducia che sta diminuendo.
In parole povere, nel 2000 gli Stati Uniti detenevano circa il 30 percento del PIL mondiale e la Cina circa il 4 percento. Ora gli Stati Uniti ha circa il 26 percento e la Cina circa il 18%. Nel settore manifatturiero, la Cina ha superato gli Stati Uniti
Ottenere lo status di valuta di riserva mondiale dipende in ultima analisi dalla fiducia globale nel fatto che la propria valuta rappresenti la migliore riserva di valore. Si tratta di uno status essenzialmente legato alla performance economica.
È noto che le nazioni che rinunciano a utilizzare valute diverse dal dollaro per gli scambi commerciali, in particolare per quanto riguarda il petrolio, vengono immediatamente prese di mira per un cambio di regime.
[Vedere: Quello che Hillary sapeva della Libia]
Ciò rappresenta una valutazione realistica da parte degli Stati Uniti dell'importanza di mantenere il proprio status di valuta globale. Col tempo, persone e istituzioni vorranno semplicemente detenere yuan, non dollari. Le istituzioni di Bretton Woods, orientate al dollaro, stanno già perdendo terreno rispetto a finanza cinese di importanza per lo sviluppo del Sud del mondo.
Proposte come quella di un paniere di valute BRICS per gli scambi commerciali sono solo sintomi del cambiamento imminente; la configurazione degli accordi istituzionali e commerciali man mano che il dollaro perde la sua posizione dominante non incide sul quadro generale.
Come le criptovalute si integreranno nei sistemi governativi è una questione molto ampia. Se avranno un ruolo significativo, anche questo non potrà che rappresentare una minaccia alla necessità del dollaro per gli scambi commerciali.
Tornando al punto precedente, gli Stati Uniti non possono entrare nel periodo di perdita dello status di valuta di riserva con questo livello di deficit commerciale. Non so se Trump se ne renda conto o se sia piuttosto ossessionato dagli effetti sociali della globalizzazione e dallo smantellamento del settore manifatturiero nella Middle America.
Capacità produttiva
Zona industriale di Long Hau, a sud di Ho Chi Minh City. (Luongviethoang.hcm/Wikimedia Commons/ CC BY-SA 4.0)
Lasciando da parte il caos totale dell'attuazione dei dazi on/off di Trump, non vedo come la politica di Trump possa avere successo. Il problema è che la capacità produttiva americana è stata distrutta. Non ci sono lunghe file di altiforni in attesa di tornare in funzione e sostituire l'acciaio importato.
Prendiamo l'industria del cotone, un tempo enorme negli Stati Uniti. I dazi del 46% proposti per il Vietnam e del 37% per il Bangladesh riguardano principalmente le importazioni di abbigliamento. L'industria tessile del cotone è un ottimo esempio degli effetti della globalizzazione.
Levi Strauss, Fruit of the Loom, Hanes e Carhartt delocalizzarono le loro fabbriche in America Latina e in Asia, interrompendo quasi completamente la produzione negli Stati Uniti. American Apparel ha provato per resistere, ma è fallita nel 2015 e ora produce principalmente all'estero. Rimane solo una produzione di nicchia (biologica o di alta gamma).
Fabbrica di abbigliamento a Sangkat Chaom Chao, Cambogia, 2016. (ONU Donne Cambogia/Charles Fox/ CC BY-NC-ND 2.0)
Questo accade dagli anni '1990: Levi Strauss & Co, ad esempio, ha interrotto tutta la produzione negli Stati Uniti nel 2003. Intere città sono state devastate. Il sindacato Amalgamated Clothing Workers of America (ACWA) ha chiuso i battenti per mancanza di iscritti.
Ma è davvero possibile tornare indietro nel tempo? Le fabbriche sono chiuse. L'imposizione di un dazio del 46% sul Vietnam indurrà Fruit of the Loom o Levi's Strauss a riportare la produzione negli Stati Uniti, o renderà solo i vestiti più costosi negli Stati Uniti?
Questo potrebbe di per sé ridurre il deficit commerciale, inducendo le persone ad acquistare meno vestiti. Ma affinché la produzione di cotone torni negli Stati Uniti, comportando ingenti investimenti, le aziende dovrebbero essere certe che i dazi siano permanenti. Questo sembra essere l'ostacolo meno probabile da superare. I dazi dovrebbero anche essere sufficientemente elevati da compensare la differenza nel costo del lavoro; questo è discutibile.
Gli Stati Uniti sono ancora un grande esportatore di cotone, in gran parte verso i paesi in cui viene trasformato in tessuti e rivenduto negli Stati Uniti. Non sono sicuro se negli Stati Uniti ci sia forza lavoro in attesa di lavorare nelle fabbriche tessili e di abbigliamento. Nella misura in cui esiste, sospetto che Trump stia cercando di deportarla.
Ho appena preso il cotone come esempio, ma la sostituzione delle importazioni è molto più difficile da realizzare che da dire. Non sono un tale sostenitore della globalizzazione da condannare automaticamente i dazi. Apprezzo l'elettronica cinese a basso costo e le mutande a basso costo tanto quanto chiunque altro, ma i profitti sono andati in modo sproporzionato alla classe miliardaria, mentre le comunità manifatturiere della classe operaia sono state effettivamente devastate. Ma non si può far funzionare un'economia sulla base della nostalgia.
La politica tariffaria di Trump è stata incredibilmente caotica e poco articolata. Ma le dinamiche sottostanti meritano di essere studiate al di là di ogni scherno, e il problema che sta cercando di affrontare è davvero molto concreto. Chi considera le proposte di Trump uno scherzo dovrebbe dire cosa farebbe in merito al deficit commerciale degli Stati Uniti.
Perché il mondo non potrà fornire loro beni a basso costo per sempre.
Craig Murray è un autore, conduttore televisivo e attivista per i diritti umani. È stato ambasciatore britannico in Uzbekistan dall'agosto 2002 all'ottobre 2004 e rettore dell'Università di Dundee dal 2007 al 2010. La sua copertura dipende interamente dal supporto dei lettori. Gli abbonamenti per mantenere attivo questo blog sono con gratitudine ricevuto. Poiché alcune persone desiderano un'alternativa a PayPal, Murray ha creato nuovi metodi di pagamento tra cui un Appello GoFundMe e conto Patreon.
Questo articolo è di CraigMurray.org.uk.
Le opinioni espresse in questo articolo possono o meno riflettere quelle di Notizie Consorzio.
Nella foto con la didascalia "Zona industriale di Long Hau, a sud di Ho Chi Minh City", ciò che salta all'occhio è la scarsità di ampi parcheggi. Questo significa che i lavoratori arrivano in autobus. In America, ogni lavoratore deve possedere un'auto per recarsi al lavoro, e questo è un requisito costoso. I vietnamiti hanno ovviamente fatto ricorso a buone infrastrutture per favorire la produttività dei lavoratori, una lezione che gli americani devono ancora imparare.
“Il deficit commerciale degli Stati Uniti ha proporzioni incredibili ed è sostenibile solo perché il dollaro è la valuta di riserva mondiale, uno status che perderà.” Craig Murray
… Senza dubbio, il periodo 42-47 del Presidente degli Stati Uniti sarà ormai finito!!! Proprio come "L'Età dell'Oro". Quel periodo, prima del NAFTA, del CAFTA, del GATT, dell'Accordo Generale sulle Tariffe e il Commercio; E, SHAFT-YA, ha eliminato, decimato, fatto saltare in aria "la grande felicità, prosperità, realizzazione, successo", proprio nel cuore delle partnership "lavorative" degli Stati Uniti tra datori di lavoro e dipendenti, nella MANIFATTURA americana. "Made in USA!!!"
"La produzione manifatturiera" è stata "un'età dell'oro per il nostro Paese". È FINITA! "Fatto e finito". Craig Murray, invece, si chiede: "Non sono sicuro se negli Stati Uniti ci sia forza lavoro in attesa di lavorare nelle fabbriche tessili e di abbigliamento. Se c'è, sospetto che Trump stia cercando di deportarla". Craig Murray.
…. “Il lavoro è stato il primo prezzo, il denaro originario con cui venivano pagate tutte le cose.” Adam Smith.
Senza dubbio, "The Gemini's", #47's, $cheme, "il caos totale dell'implementazione dei dazi [ON/OFF] di Trump", scatena l'Universo. "Non va bene. Buhlieve, io. Non va bene!"
"[COME può] avere successo la politica di Trump? La difficoltà è che la capacità produttiva americana è stata distrutta. Non ci sono lunghe file di altiforni in attesa di tornare in funzione e sostituire l'acciaio importato." Craig Murray.
… E questo ci riporta al "pasto", mia cara. Il sostentamento!!! Il governo degli Stati Uniti "fa affidamento su" 1) il Tesoro Nazionale degli Stati Uniti, ovvero il MIC; e, il Tesoro degli Stati Uniti; 2) gli Interessi Nazionali degli Stati Uniti, ovvero le società statunitensi; e, 3) la Valuta Nazionale, ovvero i dollari statunitensi.
….. “[MA], non si può far funzionare un'economia sulla base della nostalgia”, Craig Murray, ovvero, “L'ambizione individuale è al servizio del bene comune”. Adam Smith.…… “La grande virtù di un sistema di libero mercato è che non gli importa di che colore siano le persone; non gli importa di quale sia la loro religione; gli importa solo se possono produrre qualcosa che si desidera acquistare. È il sistema più efficace che abbiamo scoperto per consentire a persone che si odiano di relazionarsi e aiutarsi a vicenda”. Milton Friedman
Senza dubbio, il "sogno americano" è morto! "Purtroppo, il sogno americano è morto. Ma se vengo eletto presidente, lo riporterò in vita più grande, migliore e più forte che mai, e renderemo l'America di nuovo grande." DJ Trump
… “Se affidassimo al governo federale la gestione del deserto del Sahara, in 5 anni ci sarebbe carenza di sabbia.” Milton Friedman
Grazie, Craig Murray, CN. Continua così! Grazie.
A proposito del libero mercato di Adam Smith, il professor Michael Hudson sottolinea spesso che, proseguendo nella lettura, il libero mercato di Smith viene visto come un mercato libero da rendite economiche e monopoli.
Grazie per le ultime informazioni, Craig. Chi di noi segue queste cose da circa quindici anni conosce e capisce i problemi, soprattutto perché tutto questo deve finire.
Un ottimo punto di partenza sarebbe quello di togliere il libretto degli assegni a se stesso. Se ne deve andare e i repubblicani si assumono la responsabilità di questa questione, i democratici sono i prossimi nella colonna delle accuse e gli elettori li seguono.
Non puoi inventare queste cose.
Questa è una spiegazione migliore della situazione monetaria di quelle che ho letto altrove, quindi complimenti a lei, signor Murray.
Credo che le politiche commerciali di Trump siano in linea con la sua politica estera. Sa che l'America non può competere con la produzione manifatturiera straniera. I deficit commerciali americani costituiscono una sorta di tributo. Altri paesi devono pagare per commerciare. Sta chiedendo un tributo maggiore di quanto concordato. Chi non pagherà questo aumento del tributo verrà progressivamente escluso. Chiunque tenti di istituire un sistema rivale verrà attaccato militarmente. È un pugno di ferro guantato.
Sono d'accordo che questo cambierà, ma data la potenza militare dell'America, non è chiaro in quale direzione andrà il cambiamento. Il ritorno apertamente dichiarato di Trump all'espansione imperialista è un avvertimento che la forza verrà usata per aumentare la ricchezza dell'America e impedire ai rivali di superarla economicamente. Il probabile risultato è la disgregazione del mondo in blocchi pro e antiamericani. Dopodiché, insieme all'apparente intenzione dell'America di sostenere la deportazione da parte di Israele di gran parte – o di tutta – la sua popolazione araba e un'ulteriore espansione dell'occupazione dei territori arabi, il palcoscenico sarà pronto per un'altra guerra mondiale. Le uniche domande sono: cosa faranno i ricchi alleati dell'America – come Europa e Giappone? E quanto strettamente coopererà il blocco antiamericano?
Concordo con la tua valutazione, ma non con l'appellativo di "arabo". Sebbene palestinesi, libanesi, siriani e altri parlino arabo a causa della conquista araba del VII secolo, queste persone sono levantine, non arabe. L'importanza di questa nomenclatura sta nel fatto che gli israeliani sionisti usano "arabo" per indicare un popolo extraterritoriale, migranti non indigeni della Palestina (come lo sono gli ebrei ashkenaziti).
Per essere chiari, sono un sostenitore della globalizzazione. Sono un oppositore della globalizzazione aziendale, che è ciò che il mondo vede da quando Bill Clinton era presidente.
Per evitare che i capitalisti continuino a inseguire una corsa al ribasso in ogni ambito, dall'ambiente ai salari e alle condizioni di lavoro, abbiamo bisogno di una qualche forma di globalizzazione che stabilisca un limite minimo a quanto in basso è consentito ai capitalisti di scendere. Ciò di cui non abbiamo bisogno e in cui non possiamo prosperare è un mondo in cui la globalizzazione è opera delle multinazionali e per le multinazionali, come l'ha concepita Bill Clinton.
Abbiamo bisogno di unità e solidarietà, e ne abbiamo bisogno in tutto il mondo.
Anche se l'America avesse file di altiforni pronti per essere rimessi in funzione... sarebbero vecchi e decisamente fuori moda. Questa era la crisi che l'industria siderurgica stava affrontando quando iniziò a trasferirsi all'estero. Che le acciaierie e le fonderie americane fossero vecchie e che i capitalisti avessero realizzato profitti tagliando i costi e ritardando gli investimenti in nuove attrezzature, quindi c'era un conto enorme da pagare per la "modernizzazione". Fu allora che i capitalisti, gli amministratori delegati e i consigli di amministrazione, decisero di investire in nuove attrezzature nelle acciaierie e nelle fonderie all'estero. Anteponevano i profitti sia al patriottismo che all'interesse per i lavoratori americani. Oggi, è assodato che ancora si preoccupano solo dei profitti e non si preoccupano minimamente degli americani.
Un altro fattore. L'America sta operando una fuga di cervelli verso il resto del mondo da decenni. Se assistete alle cerimonie di laurea di una buona università tecnica, noterete che la maggior parte dei titoli di studio avanzati non viene conferita a persone di nome "John Smith". E sì, in una nazione di immigrati, non si può parlare solo di nome. Il mio nome mi collocherebbe più in Francia che negli Appalachi. Eppure, era piuttosto ovvio, e lo è da decenni, che gli Stati Uniti stanno risucchiando talenti dal resto del mondo. Alcuni di questi poi tornano in patria, ma altri rimangono in America.
Trump, con la sua belligeranza e il suo odio, sta allontanando la gente. Un titolo di oggi parla dei miliardi di dollari persi nel settore turistico, mentre il resto del mondo sembra considerare sempre più un viaggio in America come un viaggio in Germania nel 1938. Trump sta anche dichiarando apertamente guerra agli studenti universitari stranieri. Pensate al messaggio che viene trasmesso quando le persone si ritrovano con il visto studentesco annullato, imbarcate su un aereo e deportate. Quel messaggio fa il giro del mondo in quest'epoca di comunicazioni alla velocità della luce. Si possono immaginare genitori in tutto il mondo che discutono seriamente con i propri figli se vogliono davvero andare a studiare in America. E il risultato sarà che la fuga di cervelli dal resto del mondo, che ha alimentato la tecnologia americana, finirà, se non addirittura invertirà la rotta. So che il mio consiglio a un giovane americano brillante sarebbe di dirigersi a ovest fino a raggiungere la Cina.
Quindi, non solo l'America dovrà capire come reindustrializzarsi. Dovrà farlo senza l'attuale base di conoscenze ingegneristiche e gestionali su come costruire e gestire una fabbrica. Quelle conoscenze sono rimaste con le fabbriche, era necessario, perché quei lavori seguono le fabbriche. E l'America deve capirlo con l'offerta di cervelli dal resto del mondo ora bloccata o fortemente limitata a persone con capelli biondi e occhi azzurri.
È riemerso un video del 2024 di Tim Cook, che fornisce spunti sulle scelte produttive di Apple nel contesto della guerra dei dazi tra Stati Uniti e Cina. Nel video, pubblicato su X dal reporter Nigel D'Souza di CNBC TV18, Cook ha respinto l'idea che la produzione di Apple in Cina sia dovuta ai bassi costi del lavoro, affermando: "La Cina ha smesso di essere un'azienda a basso costo del lavoro molti anni fa".
Invece, ha sottolineato come motivo principale l'impareggiabile concentrazione di manodopera qualificata cinese in un unico luogo e le capacità avanzate di produzione di utensili. Cook ha sottolineato che "i prodotti che realizziamo richiedono utensili davvero all'avanguardia".
A questo proposito, Cook ha sottolineato la netta differenza di competenze professionali tra Stati Uniti e Cina. Il CEO di Apple ha dichiarato: "Negli Stati Uniti, si potrebbe tenere una riunione di ingegneri addetti alla lavorazione degli utensili e, non so se riusciremmo a riempire la sala". In Cina, invece, "si potrebbero riempire diversi campi da calcio... Pertanto, le competenze professionali in Cina sono molto approfondite".
Yahoo Finance, quando Tim Cook di Apple rivelò il vero motivo per cui gli iPhone sono prodotti in Cina, e non è il "basso costo del lavoro": "La Cina ha smesso di essere un paese a basso salario anni fa"
Grazie Craig, alcune cifre utili, grazie...