Il mondo multipolare nascerà quando il peso geopolitico di Asia, Africa e America Latina equivarrà al loro crescente peso economico.
Viale delle Nazioni di fronte al Palazzo delle Nazioni, sede delle Nazioni Unite a Ginevra. (Tom Page/Wikimedia Commons)
WMentre era prigioniero politico nella sua cella nell'Italia fascista dopo la prima guerra mondiale, il filosofo Antonio Gramsci dichiarò la famosa frase: "La crisi consiste proprio nel fatto che il vecchio muore e il nuovo non può nascere; in questo interregno si manifesta una grande varietà di sintomi morbosi".
Un secolo dopo, ci troviamo in un altro interregno, e i sintomi morbosi sono ovunque. L'ordine guidato dagli Stati Uniti è finito, ma il mondo multipolare non è ancora nato. La priorità urgente è dare vita a un nuovo ordine multilaterale in grado di preservare la pace e tracciare la strada verso uno sviluppo sostenibile.
Siamo alla fine di una lunga ondata della storia umana iniziata con i viaggi di Cristoforo Colombo e Vasco da Gama più di 500 anni fa. Quei viaggi diedero inizio a oltre quattro secoli di imperialismo europeo, che raggiunse l'apice con il dominio globale della Gran Bretagna dalla fine delle guerre napoleoniche (1815) allo scoppio della Prima Guerra Mondiale (1914).
Dopo la Seconda Guerra Mondiale, gli Stati Uniti rivendicarono il ruolo di nuovo egemone mondiale. L'Asia fu messa da parte durante questo lungo periodo. Secondo stime macroeconomiche ampiamente diffuse, l'Asia produceva il 65% della produzione mondiale nel 1500, ma nel 1950 tale quota era scesa ad appena il 19% (rispetto al 55% della popolazione mondiale).
Negli 80 anni trascorsi dalla Seconda Guerra Mondiale, l'Asia ha recuperato il suo posto nell'economia globale. Il Giappone ha guidato la crescita con una rapida crescita negli anni '2 e '1950, seguito dalle quattro "tigri asiatiche" (Hong Kong, Singapore, Taiwan e Corea) a partire dagli anni '1960 e '1960, e poi dalla Cina a partire dal 1970 circa, e dall'India a partire dal 1980 circa.
Secondo le stime del FMI, oggi l'Asia costituisce circa il 50 percento dell'economia mondiale.
Il mondo multipolare nascerà quando il peso geopolitico di Asia, Africa e America Latina corrisponderà al loro crescente peso economico. Questo necessario cambiamento geopolitico è stato ritardato perché Stati Uniti ed Europa si aggrappano a prerogative obsolete, insite nelle istituzioni internazionali, e a una mentalità ormai sorpassata.
Ancora oggi gli Stati Uniti intimidiscono Canada, Groenlandia, Panama e altri paesi dell'emisfero occidentale e minacciano il resto del mondo con tariffe e sanzioni unilaterali che violano palesemente le norme internazionali.
Asia, Africa e America Latina devono unirsi per far sentire la propria voce collettiva e i propri voti alle Nazioni Unite per inaugurare un nuovo ed equo sistema internazionale. Un'istituzione cruciale che necessita di una riforma è il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, data la sua esclusiva responsabilità, sancita dalla Carta delle Nazioni Unite, di mantenere la pace.
I cinque membri permanenti del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite (P5) – Gran Bretagna, Cina, Francia, Russia e Stati Uniti – riflettono il mondo del 1945, non del 2025. Non ci sono seggi permanenti in America Latina o in Africa, e l'Asia detiene solo un seggio permanente dei cinque, nonostante ospiti quasi il 60% della popolazione mondiale.
Nel corso degli anni sono stati proposti molti nuovi potenziali membri permanenti del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, ma gli attuali P5 hanno mantenuto saldamente la loro posizione privilegiata.
La corretta ristrutturazione del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite sarà ostacolata per anni a venire. Eppure c'è un cambiamento cruciale che è a portata di mano e che sarebbe utile al mondo intero.
Da qualsiasi punto di vista, l'India merita indiscutibilmente un seggio permanente nel Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite. Considerata la sua eccezionale esperienza nella diplomazia globale, la sua ammissione al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite darebbe anche voce a un Paese cruciale per la pace e la giustizia nel mondo.
Sotto tutti gli aspetti, l'India è una grande potenza. L'India è il paese più popoloso del mondo, avendo superato la Cina nel 2024. L'India è la terza economia mondiale a prezzi internazionali (a parità di potere d'acquisto), con 3.5 trilioni di dollari, dietro la Cina (40 trilioni di dollari) e gli Stati Uniti (30 trilioni di dollari) e davanti a tutti gli altri.
L'India è la principale economia in più rapida crescita al mondo, con una crescita annua di circa il 6%. È probabile che il PIL indiano (a parità di potere d'acquisto) superi quello degli Stati Uniti entro la metà del secolo. L'India è una nazione dotata di armi nucleari, un'innovatrice nella tecnologia digitale e un paese con un programma spaziale all'avanguardia.
Nessun altro Paese menzionato come candidato a membro permanente del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite si avvicina minimamente alle credenziali dell'India per un seggio.
Lo stesso si può dire del peso diplomatico dell'India. L'abilità diplomatica dell'India è stata dimostrata dalla sua superba leadership al G20 nel 2023. L'India ha gestito abilmente un G20 di enorme successo nonostante la dura divisione del 2024 tra Russia e Paesi NATO.
L'India non solo ha raggiunto il consenso del G20, ma ha anche fatto la storia accogliendo l'Unione Africana come nuovo membro permanente del G20.
La Cina ha tergiversato nel sostenere il seggio permanente dell'India nel Consiglio di Sicurezza dell'ONU, salvaguardando la propria posizione unica di unica potenza asiatica nel P5. Eppure, gli interessi nazionali vitali della Cina sarebbero ben tutelati e rafforzati dall'ascesa dell'India a un seggio permanente nel Consiglio di Sicurezza dell'ONU.
Ciò è particolarmente vero se si considera che gli Stati Uniti stanno portando avanti un ultimo, disperato e crudele tentativo, attraverso tariffe e sanzioni, di bloccare la crescita faticosamente guadagnata dalla Cina in termini di prosperità economica e potenza tecnologica.
Sostenendo l'India nel Consiglio di Sicurezza dell'ONU, la Cina dimostrerebbe in modo decisivo che la geopolitica si sta rimodellando per riflettere il vero mondo multipolare. Oltre a creare un pari asiatico nel Consiglio di Sicurezza dell'ONU, la Cina otterrebbe anche un partner fondamentale per superare la resistenza di Stati Uniti ed Europa al cambiamento geopolitico.
Se la Cina chiedesse l'adesione permanente dell'India al Consiglio di sicurezza dell'ONU, la Russia acconsentirebbe immediatamente, mentre anche Stati Uniti, Regno Unito e Francia voterebbero per l'India.
I capricci geopolitici degli Stati Uniti delle ultime settimane – l'abbandono della lotta al cambiamento climatico, l'attacco agli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile e l'imposizione di dazi unilaterali in violazione delle norme fondamentali dell'OMC – riflettono i veri e propri "sintomi morbosi" di un vecchio ordine morente. È ora di far posto a un ordine internazionale veramente multipolare e giusto.
Jeffrey D. Sachs è professore universitario e direttore del Centro per lo Sviluppo Sostenibile della Columbia University, dove ha diretto l'Earth Institute dal 2002 al 2016. È anche presidente dell'UN Sustainable Development Solutions Network e commissario della Commissione per lo Sviluppo della Banda Larga delle Nazioni Unite. È stato consulente di tre Segretari Generali delle Nazioni Unite e attualmente ricopre il ruolo di promotore degli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile sotto la guida del Segretario Generale Antonio Guterres. Sachs è autore, di recente, di Una nuova politica estera: oltre l'eccezionalismo americano (2020). Altri libri includono: Costruire la nuova economia americana: intelligente, giusta e sostenibile (2017) e L'età dello sviluppo sostenibile (2015) con Ban Ki-moon.
Questo articolo è di Altre notizie.
Un altro problema è il potere di veto di ogni membro permanente del Consiglio di Sicurezza. Gli Stati Uniti ne abusano.
Perché non suggerire un nuovo ruolo: una risoluzione viene respinta se DUE membri permanenti la respingono? Sarà necessario almeno un alleato per bloccare una decisione. Questo sarebbe un primo passo verso la democrazia…
Forse la Cina teme la posizione geopolitica dell'India, che si allinea alle nazioni predatorie dell'imperialismo occidentale. Se l'India si allineasse al Sud del mondo, la Cina forse sosterrebbe il seggio dell'India nel Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite.
Concordo con il Prof. Sachs su questo punto e suggerirei che un modo utile per aiutare i cittadini statunitensi a liberarsi dalla schiavitù di una farsa di un'oligarchia crudele sarebbe se ogni comunità di ogni nazione creasse rifugi dove apprendere tutto sui 17 Obiettivi di Sviluppo Sostenibile per il 2030 e potesse accedere alle conoscenze tecniche necessarie per entrare a far parte dei gruppi d'azione che stanno portando avanti @SDG2030. Il modo migliore per raggiungere questo obiettivo è partecipare alla programmazione di @EDXOnline.
La Cina è stata un'antica civiltà molto prospera, una leader mondiale, se vogliamo, per molti secoli prima che l'imperialismo occidentale arrivasse e sfruttasse il popolo cinese (si legga "Storia delle civiltà" di Braudel). Ciò a cui stiamo assistendo oggi è una Cina che sta semplicemente tornando a ricoprire il suo ruolo di primo piano nel mondo. Questo è irreversibile, un mondo multipolare è inevitabile.
Per quanto riguarda i dazi, un'accusa generalizzata è fuori luogo. Stiamo assistendo all'emergere di una falsa dicotomia in cui il distacco dalla Cina, affinché la nostra classe dirigente possa sanzionare e scatenare una guerra calda potenzialmente folle contro Pechino, viene visto come una soluzione alla deindustrializzazione del cuore americano. Non è necessariamente così.
I dazi doganali sono utilizzati da nazioni in tutto il mondo; senza di essi, gli Stati Uniti non si sarebbero mai industrializzati nel XIX secolo. Relativamente di recente, Obama e Sanders erano tutti a favore dei dazi mirati, così come molti settori del sindacato e una buona parte del Partito Democratico. Se si ricordano i dibattiti sul NAFTA intorno al 19, si riconoscerà che vi furono molte argomentazioni ben ponderate da parte di eminenti studiosi contro il libero scambio senza restrizioni.
È importante capire che possiamo effettivamente proteggere i lavoratori americani e il settore manifatturiero americano (utilizzando dazi mirati) senza disaccoppiarci dalla Cina ed entrare in una nuova e pericolosissima Guerra Fredda con Pechino. Un rapporto cordiale e rispettoso con il popolo cinese sarà cruciale per i lavoratori statunitensi e per la pace globale.
Una proposta specifica, valida, potrebbe benissimo essere un passo nella giusta direzione. La mia preoccupazione è che la questione più importante sia stata semplicemente registrata come "sviluppo sostenibile", quando in realtà non è nemmeno la questione giusta, in quella forma. Riorganizzare l'ordine internazionale, quando significa modificare alcune relazioni geopolitiche ed economiche pur continuando a distruggere sistemi biofisici essenziali, non è sufficiente. Il tempo perso, se fossero necessari diversi decenni per riequilibrare le relazioni internazionali allontanandole dal potere puramente economico e militare, potrebbe portare a un degrado ambientale e sociale tale da rendere impossibile qualsiasi riequilibrio.
Questo è un momento, come suggerisce Sachs, in cui un cambiamento insolito è possibile, ma un approccio limitato al cambiamento non è sufficiente in un mondo che, a giudizio di molti dei più informati, si trova ad affrontare molteplici pericoli esistenziali. "Creare un nuovo mondo geopolitico" da gestire come il "vecchio mondo geopolitico" – la lunga abitudine umana – questa volta non funzionerà.
Il vecchio paradigma top-down si basava sulla delega dell'autorità democratica alle cricche di potere al vertice. Questo vecchio modello avrebbe avuto validità se le comunità di base si fossero organizzate per prendere il controllo del processo @SDGaction e delle coalizioni di solidarietà con i cittadini in tutte le nazioni?
Perspicace e umanista come sempre, considera le persone come fini e non solo come mezzi per raggiungere un fine (Kant).