Una forza di mantenimento della pace legalmente accettabile può essere istituita solo sotto gli auspici del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite e ciò richiederebbe il consenso di entrambe le parti in guerra, scrive Joe Lauria.
27 marzo 2023: i membri del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite si astengono da una risoluzione russa per indagare sul sabotaggio del gasdotto Nord Stream; la risoluzione è respinta per mancanza di voti a favore. (Foto ONU/Manuel Elías)
By Joe Lauria
Speciale Notizie sul Consorzio
BIl Regno Unito e la Francia affermano di voler inviare truppe europee in Ucraina come “forze di mantenimento della pace” se si dovesse raggiungere un cessate il fuoco.
Finora, tuttavia, solo la Gran Bretagna e la Francia sembrano interessate a contribuire con “stivali a terra” e “aerei nel cielo” alla cosiddetta “coalizione dei volenterosi”.
Ma anche se ci fosse un cessate il fuoco a lungo termine, ci sono quasi zero possibilità che le forze britanniche o francesi si schierino mai in Ucraina. Questo perché per stabilire una vera forza di mantenimento della pace, entrambe le parti di un conflitto devono essere d'accordo.
La Russia ha chiarito ormai da tempo che in nessun caso accetterebbe la presenza di truppe NATO nelle vicinanze della zona di guerra, spacciandosi per cosiddette forze di peacekeeping.
In effetti, Mosca ha avvertito che le forze britanniche, francesi o qualsiasi forza NATO senza un mandato ONU sarebbero state viste invece come cobelligeranti con l'Ucraina, l'unica parte che le avrebbe accolte.
Una forza di peacekeeping legalmente accettabile può essere istituita solo sotto gli auspici delle Nazioni Unite. E questo perché è necessario un accordo tra i cinque membri permanenti del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, l'organismo che istituisce le missioni di peacekeeping delle Nazioni Unite.
Ciò significa che entrambe le parti in questo conflitto, Stati Uniti, Gran Bretagna e Francia da una parte e Russia dall'altra, devono accettare di istituirlo. In base alla prassi di peacekeeping delle Nazioni Unite, nessuna nazione che abbia avuto una mano nel conflitto può contribuire con truppe alla forza delle Nazioni Unite.
Ecco perché, una volta finite le uccisioni, vedresti soldati bengalesi, nepalesi, indiani, irlandesi e brasiliani mantenere la pace in Ucraina. (La Svezia ha dato un grande contributo nelle missioni passate, ma ora è entrata a far parte della NATO.)
Questa settimana, il presidente russo Vladimir Putin ha sollevato per la prima volta la possibilità della partecipazione dell'ONU a un accordo di pace. Ha lanciato l'idea che l'ONU fornisca un'amministrazione temporanea dell'Ucraina per tenere elezioni per un governo con cui la Russia potrebbe concludere un accordo di pace.
È difficile immaginare che gli inglesi, i francesi o gli USA non pongano il veto su questo. Tutto questo, ovviamente, è ancora molto lontano.
Vicolo cieco europeo
Il primo ministro Keir Starmer incontra il presidente francese Emmanuel Macron per un incontro bilaterale all'Eliseo, agosto 2024. (Simon Dawson/No 10 Downing Street)
I leader europei sanno che l'unica possibilità per l'Ucraina di vincere la guerra è la partecipazione diretta delle forze della NATO, che potrebbe portare alla Terza guerra mondiale e alla fine del mondo.
Ecco perché la NATO non è stata così sciocca da provarci. Per esserne certi, Putin ha avvertito la NATO fin dall'inizio dell'entrata in guerra della Russia nel febbraio 2022 che la Russia era pronta a usare il suo arsenale nucleare se la NATO l'avesse attaccata.
Ciò è stato descritto in modo isterico dai media occidentali come una “minaccia” di guerra nucleare contro l’Occidente da parte di Putin, quando in realtà si è trattato di un avvertimento che ha impedito alla NATO di fare qualsiasi cosa stupida che avrebbe potuto portare al disastro finale.
La proposta franco-britannica di inviare “forze di pace” in Ucraina è totalmente irrealistica e ha un solo scopo: il valore delle pubbliche relazioni nel mantenere a galla varie carriere politiche europee:
Ursula von der Leyen, presidente della Commissione UE che agisce (e viene trattata) come un capo di stato eletto, tranne per il fatto che l'Europa non è uno stato e lei non è stata eletta dal popolo. Ha detto che la Russia era "a brandelli" e che il suo esercito disperato era ridotto a usare pezzi di "lavatrice" per le riparazioni.
Sha spostato tutte le sue fiches sulla casella "Vittoria Ucraina" e non può più tirarsi indietro. Quindi lei e gli altri in questa lista incoraggiano la morte di molti altri ucraini, sapendo benissimo che più a lungo va avanti la guerra, peggiore sarà l'accordo che otterrà l'Ucraina. Ma si tratta di loro (e di distruggere la Russia), non dell'Ucraina.
Emmanuel Macron ha giocato una strana partita con l'Ucraina fin dai mesi che hanno preceduto l'intervento su larga scala della Russia nel 2022. Ha visitato Mosca praticando l'arte ormai perduta della diplomazia, cercando di evitare un conflitto più ampio. (E ora almeno è aprire a una missione di mantenimento della pace delle Nazioni Unite.)
Due anni fa, durante una cena a Parigi con il cancelliere tedesco Olaf Scholz, consigliò privatamente a Volodymyr Zelensky di rinunciare e accettare l'accordo migliore: l'Ucraina aveva perso la guerra. Anche Germania e Francia, da tempo nemiche mortali sul continente, si erano riconciliate e l'Ucraina avrebbe dovuto fare lo stesso con la Russia.
Eppure sta cercando di prolungare la guerra, sapendo che ora l'Ucraina sta perdendo ancora più di prima.
Keir Starmer. Sebbene sia in carica solo da nove mesi, ha già investito un'enorme quantità di capitale politico in Ucraina, rischiando l'ira dei britannici che dipendono dal governo per avere aiuto per sopravvivere con le sue spese a Kiev. E perché? Come troppi primi ministri britannici, si guarda allo specchio e vede Winston Churchill. Da qui la retorica su "stivali" e "aerei" in Ucraina.
Si è rivelato tutto un millanteriore. Non ci saranno peacekeeper senza l'ONU e nessuna sconfitta ucraina che possa essere mascherata da vittoria.
Ma i governi britannici che hanno preceduto Starmer hanno investito molto nel nuovo Grande Gioco di indebolimento e rovesciamento del governo russo. Come può rinunciare ora?
Joe Lauria è redattore capo di Notizie del Consorzio ed ex corrispondente delle Nazioni Unite per Til Wall Street Journal, il Boston Globee altri giornali, inclusi La Gazzetta di Montreal, la Londra Mail giornaliera e La Stella di Johannesburg. È stato giornalista investigativo per la Domenica Times di Londra, giornalista finanziario per Bloomberg News e ha iniziato il suo lavoro professionale come stringer di 19 anni per The New York Times. È autore di due libri, Un'odissea politica, con il senatore Mike Gravel, prefazione di Daniel Ellsberg; E Come ho perso di Hillary Clinton, prefazione di Julian Assange.
Questo è un altro eccellente articolo di Joe Lauria. Grazie, Joe, per averci messo in prospettiva questi assurdi commenti di Macron e Starmer. Ray McGovern ha recentemente discusso il recente discorso di Putin, in cui ha affermato che i russi sono preoccupati per un crescente coinvolgimento o per l'ascesa dei nazisti ucraini. Credo che Putin abbia suggerito anche di rivolgersi alle Nazioni Unite.
"Questa settimana, il presidente russo Vladimir Putin ha sollevato per la prima volta la possibilità della partecipazione dell'ONU a un accordo di pace. Ha lanciato l'idea che l'ONU fornisca un'amministrazione temporanea dell'Ucraina per tenere elezioni per un governo con cui la Russia potrebbe concludere un accordo di pace". JOE LAURIA
Non c'è dubbio, Joe Lauria lo ha definito, "Il corso di questo conflitto durato tre anni dall'intervento della Russia rende chiaro che più a lungo l'Ucraina cercherà di combattere, peggiore sarà l'accordo che otterrà, indipendentemente da quanti punti di pubbliche relazioni potrebbe vincere lungo il cammino". JOE LAURIA, "The Phony Ceasefire". 16 MARZO 2025; E, sopra, "Emmanuel Macron ha visitato Mosca praticando l'ormai perduta arte della diplomazia cercando di scongiurare un conflitto più ampio", ovvero, 7 FEBBRAIO 2022, "Emmanuel Macron e Vladimir Putin sono apparsi in una conferenza stampa dopo aver trascorso più di cinque ore bloccati in colloqui testa a testa".
…..…. “Chiedi ai tuoi lettori, vuoi la guerra con la Russia?” Perché è quello che succederà se l'Ucraina, che ha promesso di riprendersi la Crimea con la forza, si unirà alla NATO. Combatterai una guerra contro la Russia. La Russia è una delle principali potenze atomiche del mondo. Non ci sarebbero [NESSUN] vincitore; Macron non desidera un simile risultato.” Vladimir Putin, 2.7.22
“DI NUOVO, la Russia ha detto, dal 2008, che l'incorporazione della NATO in quell'alleanza è una linea rossa. Quante volte dobbiamo ripeterci?” Vladimir Putin 2.7.22
Senza dubbio, la Russia scuote la Regina. L'Ucraina è la Pedina. E tu, USG/NATO?" A mio parere, è ora che l'USG chiami l'1-800-911-VIPS, per un consiglio perché la Russia sta gestendo "circoli intellettuali e verbali" attorno all'USG, alla NATO e a Volodymyr "El Chapo" Zelensky, il presidente de facto dell'Ucraina. A mio parere, i Veteran Intelligence Professionals For Sanity (VIPS) potrebbero realizzare un piano "a pezzi" con la pace! L'USG ha bisogno di VIP in chiamata rapida!!!
…. Il gufo chiede: "Chi revoca la "legge marziale" in Ucraina? L'uccello twitta, gli stessi "funzionari" ucraini;" chi l'ha resa legge; e, dal 24 febbraio 2022, gli ucraini sono stati obbligati a "mettersi in riga", ovvero, 1) "elezioni presidenziali, parlamentari e locali esplicitamente vietate/sospese, 2) restrizioni per gli uomini in età militare che viaggiano all'estero con alcune eccezioni, 3) un coprifuoco OBBLIGATORIO imposto IN TUTTO il PAESE. Uno, due, tre sono in vigore fino a quando la legge marziale non verrà "revocata".
…… "Se "revocato" subito, potrebbe significare un deflusso di denaro e uomini che potrebbe compromettere la capacità dell'Ucraina di respingere ulteriori attacchi se un accordo di pace fallisse". Andrea Januta, giornalista di Kiev, The Kyiv Independent.
…ps, "Il parlamento ucraino dovrà decidere se è sicuro revocare la legge marziale e poi decidere di non estenderla quando scade o votare per revocarla". [SE NON PER LA GUERRA], le elezioni parlamentari si sarebbero tenute nel 2023 e il mandato del presidente Volodymyr Zelensky sarebbe terminato a maggio 2024. I loro mandati sono invece continuati". Andrea Januta 2.18.25 @ hxxps://kyivindependent.com/a-ceasefire-in-ukraine-could-bring-an-end-to-martial-law-what-restrictions-have-been-in-place-and-what-would-their-end-mean/
Ancora una volta, JOE LAURIA "ci ha preso", "Si è rivelato tutto un millanteria. Non ci saranno peacekeeper senza l'ONU e nessuna sconfitta ucraina che possa essere mascherata da vittoria". Mantenendo gli Stati Uniti ancorati alla verità!!! GRAZIE. "Keep It Lit!"
Mi dispiace gente. Non riesco a sentire che ciò che ho da dire riguardo a qualsiasi cosa stia accadendo attualmente sul pianeta sia rilevante.
In quanto studioso del pensiero critico, il mio intelletto, o la sua assenza, mi dice, in quanto americano, cosa penso sia importante anche solo un po' per il resto del mondo in questo momento.
Come dicono i Sons of Liberty, nessuno verrà ad aiutarci a raddrizzare la "nave dello stato". Questo mi fa sì che in questo momento sia un po' distratto.
Per citare Dennis Hopper che fa uno spot pubblicitario per la Nike, rovistando in uno spogliatoio trova una scarpa da football Nike piuttosto grande. "Cosa farebbe Bruce Smith se mi trovasse con la sua scarpa?". Lui dice, "Cose brutte amico, cose molto brutte!", per i miei connazionali e per me, famiglia inclusa, questo è ciò che vedo.
Trump è fuori di testa, sbandiera la Costituzione degli Stati Uniti violando incessantemente il giuramento fatto al momento dell'insediamento. I repubblicani che sono responsabili di questo incomprensibile caos tanto quanto i democratici devono fare appello ai sensi o alla mancanza di essi della Corte Suprema per staccare la spina al grandioso abuso di autorità presidenziale da parte di sua altezza!
Brutte cose amico, cose molto brutte! RIP DH, me ne vado!
La classe dirigente britannica ha un'ossessione patologica per la Russia che dura da oltre 150 anni. Sono totalmente distaccati dalla realtà e vivono nel passato.
Direttore Lauria: Niente sulla Germania? Niente sulle 20,000 parole esposte dal NYT? Niente sul fatto che sia FINITA?
NOTA: non sono un fan del NYT, ma le cose stanno così.
La Germania non invia truppe alla “coalizione dei volenterosi”, l’articolo del NYT non è una novità, nonostante i numerosi nuovi dettagli e sfortunatamente la guerra non è ancora finita e probabilmente durerà ancora molto.
"La Germania, ad esempio, ha fatto rumore circa l'invio di truppe sotto mandato ONU, ma la Russia si oppone alla missione e porrebbe il veto. Quindi, il coinvolgimento di Berlino si baserebbe probabilmente sul supporto esterno, come la logistica."
hxxps://www.rferl.org/a/truppe-ucraine-coalizione-di-peacekeeper-starmer-macron/33368770.html
Se la NATO fosse sincera riguardo alla pace, dovrebbe offrire il risarcimento dei danni per il gasdotto Nord Stream, restituire i beni russi sequestrati e scusarsi.
Spiega (ammetti) perché è successo ciò che è successo, fornisci il contesto (la verità), assumi la responsabilità di aver spinto il russo a intervenire (e prenditi una pausa autoimposta).
La guerra finirà solo quando la Russia raggiungerà i suoi obiettivi, vale a dire la neutralità dell'Ucraina, la non adesione alla NATO e la denazificazione. Lasciamo che Starmer, von der Leyen e Macron facciano la figura dell'idiota sulla scena mondiale. Fidarsi dell'Occidente che cerca un "accordo" non farebbe altro che prolungare il conflitto. La Russia prevarrà.
Ciò che la gente non capisce è che la NATO ha già tirato il suo colpo migliore. La guerra è industriale da un paio di secoli ormai. È macchina contro macchina. I colori del simbolo della bandiera sull'uniforme del soldato mentre aziona le macchine non hanno importanza. Abbiamo già visto cosa può fare la NATO. Non importa se la carne da macello proviene dall'Ucraina o dalla Polonia o dalla Germania o dall'Inghilterra o da un gruppo multinazionale di mercenari.
Se l'Europa decide di dover fare la guerra alla Russia, la Russia dovrà assicurarsi che le sue mappe di Berlino e Parigi siano aggiornate. E avere a portata di mano alcuni veicoli di traino per riportare i trofei a Mosca per le future parate del Giorno della Vittoria.
Una cosa che il mondo sa... I caschi blu non sono una buona cosa. Vengono sempre spinti con le famigerate buone intenzioni, ma tendono a finire con accuse di violenza sessuale o simili. O invasori nel tuo paese mentre i caschi blu dell'ONU cantano "non vedo alcun male" come in Libano.
Le truppe britanniche e francesi sarebbero state solo dei bersagli. I loro leader idioti non capiscono che la Russia non scherza più. Sir Stormer e Macaroon hanno entrambi la fantasia che se sventolassero la bandiera le loro truppe sarebbero in qualche modo sotto protezione magica. Non sarebbe mai successo. Questi due idioti continuano a inventare nuove versioni della loro fantasia quando l'ultima evapora come fumo.
L'America ha creato un mondo in cui non ci si può fidare di lei. L'America non mantiene mai i suoi accordi. Donald Trump lo grida ogni giorno dal Rose Garden, nel caso in cui la Russia non l'avesse imparato a Minsk. E l'America ha a sua volta creato un mondo in cui non ci si può fidare nemmeno delle istituzioni mondiali. L'America le corrompe tutte per ottenere ciò che l'America pretende in qualsiasi momento. Ora, l'America deve capire come fare la pace quando nessuno si fida dell'America e nessuno si fida delle istituzioni che sono state istituite dopo la morte di Adolf per cercare di impedire che ciò accada di nuovo.
David Swanson: “Ricevo continuamente discussioni via e-mail, telefono, Zoom e di persona, e ormai da mesi mi chiedo: quale scelta avrebbe potuto avere la Russia, e cos’altro avrebbe potuto fare l’Ucraina? […] Non riesco a dare un senso a nessuno dei due, perché ci sono sempre delle scelte, ci sono sempre delle opzioni – ci sono opzioni su vasta scala.
Si guardi un paese come la Lituania che ha effettivamente messo in atto, attraverso il suo governo, piani per organizzare una resistenza civile di massa e disarmata alla Russia, principalmente, e si può immaginare un mondo in cui i governi […] usano azioni non violente, che ottengono il supporto attraverso video [e] attraverso la comunicazione. Si guardi alle persone in America Latina che hanno resistito alle acquisizioni aziendali della loro terra attraverso azioni non violente e videografie qualificate delle loro azioni. [Per altri esempi, vedere "Growing List of Successful Nonviolent Actions Used Instead of Wars", su worldbeyondwar.org/list.]
[...]
Il motivo per cui prendiamo in esame storie come quella della [Regione Autonoma di] Bougainville, dei peacekeeper disarmati che vanno con le chitarre al posto delle pistole e pongono fine a una guerra [con la Papua Nuova Guinea] che le "operazioni di peacekeeping" armate non erano riuscite a porre fine più e più volte, e creano una pace duratura lì a Bougainville, è per suggerire che esiste un diverso tipo di peacekeeping, [composto da] gruppi come Nonviolent Peaceforce e altri che vanno a fare protezione disarmata, resistenza disarmata e che stanno organizzando proprio questo in questo momento in Ucraina, e che hanno un record su scala molto più piccola di risultati molto più grandi con spese molto inferiori rispetto ai cosiddetti "peacekeeper" armati".
Fonte:
"Dibattito online: la guerra può mai essere giustificata" (con David Swanson e Arnold August), World BEYOND War, 21 settembre 2022
“…quale possibile scelta avrebbe potuto avere la Russia, e cos’altro avrebbe potuto fare l’Ucraina?”
Nessuno fornisce un suggerimento su cos'altro avrebbe potuto fare la Russia, dopo i 2 accordi di Minsk falliti (progettati per fallire), l'accordo di Istanbul sabotato e numerosi appelli agli organismi ONU competenti. La Russia ha esaurito TUTTI i rimedi prima di impegnarsi nell'SMO, su richiesta degli ucraini di lingua russa che venivano assassinati dal colpo di stato guidato dagli Stati Uniti nel 2014, portato a termine dai neonazisti.
L'Ucraina avrebbe potuto accettare le numerose proposte di pace. E fermare le forze naziste.
Swanson sta dicendo che sono ugualmente colpevoli?
Per lasciare che sia David Swanson stesso a rispondere alla tua domanda, ecco alcuni articoli sull'argomento di cui è autore:
“30 cose non violente che la Russia avrebbe potuto fare e 30 cose non violente che l’Ucraina avrebbe potuto fare”, 15 marzo 2022 (archive.ph/UQdWH)
“Abolizione della guerra e il problema dell’Ucraina”, 9 novembre 2023 (archive.ph/NK1wU)
“Agisci ora per salvare l’attivista ucraino per la pace dall’accusa”, World BEYOND War, 14 settembre 2023 (archive.ph/onswD)
Per ulteriori dettagli sulle alternative a disposizione della Russia (e, peraltro, di molti altri stati che finiscono per impegnarsi in guerre di loro scelta, principalmente gli Stati Uniti), potete fare riferimento ai miei commenti sull'articolo "The Onus Is on Biden & Putin", scritto da Scott Ritter e pubblicato su Consortium News il 30 settembre 2022.
(rispondendo a Rita Enteen) Molto ben detto!
Poiché nessuno si fida dell'America, dell'Unione Europea o di altri paesi europei belligeranti, l'opzione delle Nazioni Unite è l'unica soluzione potenzialmente praticabile per il mantenimento della pace, a parte la capitolazione totale dell'Ucraina o la resa, con la Russia che vincerebbe in modo netto.
Ma anche con un'iniziativa formale di mantenimento della pace delle Nazioni Unite, è improbabile che l'Ucraina la rispetti, con o senza l'aiuto dei paesi occidentali che cercano con tutte le loro forze di destabilizzarla e di addossare la colpa alla Russia.
Senza fiducia, non può esserci una pace "negoziata", solo una pace imposta dalla Russia. Penso che la Russia lo sappia, ma vuole essere vista come ragionevole e disposta a considerare tutte le opzioni.
Le persone dotate di spirito critico non dovrebbero mai illudersi che i Rockefeller abbiano donato la terra all'ONU con la presunta convinzione, a priori o a posteriori, che l'altruismo abbia mai avuto un ruolo in quella "donazione".
Ciò che l'ONU fa o non fa dipende interamente da ciò che gli stati membri decidono che debba fare. Gli USA ovviamente sono i più potenti e lavorano duramente all'ONU per ottenere ciò che vogliono e non sempre ci riescono.
Il che mi ricorda il libro di Brendan Howley/John Loftus "The Witness Tree" e il modo in cui Israele ricattò Nelson per ottenere il sostegno di 14 nazioni latinoamericane (dove gli interessi della sua famiglia avevano la meglio) per ottenere i loro voti per l'adesione di Israele alla "comunità delle nazioni". Tutto avvolto nella finzione, ovviamente.
Richard Grove ha condotto alcune interviste molto concise con Loftus che ha mostrato sul suo podcast "Grand Theft World". Vale davvero la pena recuperarle e ascoltarle.
Loftus fu anche molto coinvolto nei processi di Norimberga e ebbe una lunga e brillante carriera legale. "The Witness Tree" come romanzo storico era (da quanto intuisco e suppongo) molto più non-fiction che altro.
Per il bene dei lettori, la trama è incentrata su Eleanor Dulles, la sorella dei "Brothers", la sua relazione con un non-WASP, la sua prematura scomparsa e il coinvolgimento di John Foster e Allen in quell'evento. L'intrigo è, se non altro, travolgente. I dettagli segreti nella storia dell'epoca, sublimi.
Stampato solo in Canada (intoccabile dai soliti noti delle case editrici statunitensi). È disponibile, ma le copie originali sono piuttosto rare e costose.