La chat di guerra "in via di sparizione"

Se i piani di guerra fossero stati discussi su un canale governativo sicuro, ne sarebbe stata conservata una registrazione, ma Signal ha offerto un modo per farla sparire a meno che qualcuno dall'esterno non ne facesse degli screenshot, scrive Joe Lauria.

By Joe Lauria
Speciale Notizie sul Consorzio

INel suo articolo sull'invito ricevuto dal Consigliere per la Sicurezza Nazionale degli Stati Uniti Mike Waltz a una chat di Signal con i Segretari di Stato, della Difesa e del Tesoro degli Stati Uniti, il vicepresidente degli Stati Uniti e i direttori dell'intelligence nazionale e della CIA, Atlantico Il direttore della rivista Jeffrey Goldberg scrive che Waltz ha impostato la scomparsa di almeno alcuni messaggi di testo nella chat.  

Goldberg ha scritto:

"Waltz ha impostato alcuni messaggi nel gruppo Signal in modo che sparissero dopo una settimana, e altri dopo quattro. Ciò solleva dubbi sul fatto che i funzionari possano aver violato la legge federale sui registri: i messaggi di testo sugli atti ufficiali sono considerati registri che dovrebbero essere conservati". 

Se la discussione sui piani di guerra in Yemen da parte dei principali funzionari della sicurezza nazionale di Trump fosse stata condotta su un canale governativo sicuro, come quello gestito dalla National Security Agency come parte del Pentagono, sarebbe stato presumibilmente conservato un verbale, in conformità con la legge.

Ma Signal ha offerto un modo per far sparire quel record a meno che qualcuno nella chat non ne facesse degli screenshot. Goldberg ha fatto degli screenshot della chat tra le 8:05 di venerdì 14 marzo e le 5.18:XNUMX di sabato, circa 33 ore dopo.

Goldberg lascia intendere che siano state discusse informazioni riservate, che non ha divulgato al pubblico. "Il post di Hegseth conteneva dettagli operativi di imminenti attacchi sullo Yemen, tra cui informazioni su obiettivi, armi che gli Stati Uniti avrebbero schierato e sequenza di attacchi", scrive.

Ciò è in conflitto con la testimonianza del Direttore dell'Intelligence Nazionale Tulsi Gabbard e del Direttore della CIA John Ratcliffe che hanno detto al Comitato per l'Intelligence del Senato martedì che non erano coinvolte informazioni classificate. [Mercoledì, The Atlantic pubblicato le trascrizioni complete della chat di Signal, compresi i dettagli militari dell'attacco.]

Perché Waltz vorrebbe usare una piattaforma come Signal che consente a questa chat di alto livello di scomparire? Una possibile risposta è chiedere chi non era presente nella chat: il presidente Donald Trump. Se la NSA avesse trasmesso la chiamata, Trump avrebbe avuto accesso alla trascrizione della chat.

(Mancava anche il capo della NSA all'incontro di Signal, che probabilmente si sarebbe opposto al fatto che la NSA non l'avesse facilitato. Ad eccezione dei singoli partecipanti alla chat, che avrebbero potuto anche fare degli screenshot, il governo non è in possesso della trascrizione.)

Interrogato martedì sulla chat di Signal, Trump ha plausibilmente dichiarato di non saperne nulla.

Con Trump assente e nessuna registrazione della conversazione tenuta, i suoi massimi funzionari della sicurezza hanno potuto parlare più liberamente, come il vicepresidente JD Vance, che si è apertamente opposto al desiderio di Trump di bombardare gli Houthi in Yemen, oggetto della chat. Secondo il reportage di Goldberg, Vance ha scritto su Signal:

"Penso che stiamo commettendo un errore. ... Il 3 percento del commercio statunitense passa attraverso Suez. Il 40 percento del commercio europeo lo fa. C'è un rischio reale che il pubblico non capisca questo o perché sia ​​necessario. La ragione più forte per farlo è, come ha detto POTUS, inviare un messaggio".

Goldberg poi scrive:

"Il resoconto di Vance prosegue poi con una dichiarazione degna di nota, considerando che il vicepresidente non si è discostato pubblicamente dalla posizione di Trump su praticamente nessuna questione. 'Non sono sicuro che il presidente sia consapevole di quanto ciò sia incoerente con il suo messaggio sull'Europa in questo momento. C'è un ulteriore rischio che assistiamo a un picco moderato o grave nei prezzi del petrolio. Sono disposto a sostenere il consenso del team e a tenere per me queste preoccupazioni. Ma ci sono forti argomenti per ritardare questo di un mese, fare il lavoro di comunicazione sul perché questo è importante, vedere dove si trova l'economia, ecc.'"

Ci sono molte più domande che risposte a questo punto su questo incidente, e potremmo non ottenere mai molte risposte. Ciò lascia per lo più speculazioni.

Se non fosse stato tenuto alcun registro di ciò che era chiaramente un fatto strettamente off-the-record (se non classificata) conversazione, perché Waltz avrebbe invitato Goldberg a partecipare? Quale ruolo avrebbe voluto che Goldberg interpretasse? O è stato semplicemente un enorme errore da parte di Waltz invitarlo? 

Goldberg ha scritto:

"Avevo fortissimi dubbi sul fatto che questo gruppo di testo fosse reale, perché non potevo credere che la leadership della sicurezza nazionale degli Stati Uniti avrebbe comunicato su Signal i piani di guerra imminenti. Non potevo nemmeno credere che il consigliere per la sicurezza nazionale del presidente sarebbe stato così sconsiderato da includere il caporedattore di The Atlantic in tali discussioni con alti funzionari degli Stati Uniti, fino al vicepresidente compreso."

Secondo il giornalista della DC Max Blumenthal, Waltz era stato una fonte per Goldberg, che lui descritta come uno dei "giornalisti di accesso più importanti dei media di Beltway". Durante la corsa alla Guerra del Golfo del 2003, Goldberg fu usato da Dick Cheney "per tracciare un collegamento tra al-Qaeda e Saddam Hussein", ha detto Blumenthal. Era un collegamento che non esisteva. Ma dopo aver piantato la storia, Cheney ha poi citato il rapporto di Goldberg in The New Yorker come prova. 

Nella sua Atlantico articolo di martedì, Goldberg, che è anti-Trump, scrive di Waltz:

"L'ho incontrato in passato e, anche se non ho trovato particolarmente strano che potesse contattarmi, l'ho trovato un po' insolito, dati i rapporti controversi dell'amministrazione Trump con i giornalisti e la fissazione periodica di Trump in particolare nei miei confronti".

Fermo filo-israeliano

INella sua giovinezza, Goldberg era un ammiratore dell'estremista ebreo Meir Kahane, alcuni dei cui seguaci sono membri dell'attuale governo israeliano. Vivendo in Israele, Goldberg si è unito alle Forze di difesa israeliane, dove è diventato una guardia carceraria che monitorava i prigionieri palestinesi.   La cronaca ebraica dice:

“Nato a Brooklyn e cresciuto a Long Island, ha frequentato l'Università della Pennsylvania, dove ha lavorato nella cucina del campus Hillel prima di trasferirsi in Israele. Ha prestato servizio nelle Forze di difesa israeliane durante la prima Intifada come guardia carceraria presso la prigione di Ktzi'ot, un'esperienza che ha poi documentato nel suo libro del 2006 Prigionieri: un musulmano e un ebreo attraverso il divario in Medio Oriente. " 

Bombardare lo Yemen per Israele

Gli attacchi degli Stati Uniti contro gli Houthi, iniziati il ​​15 marzo, sono chiaramente a vantaggio di Israele, ma Vance ha sottolineato che gli USA non hanno praticamente alcun interesse nello Yemen e hanno poche spedizioni nel Mar Rosso. Gli Houthi hanno preso di mira solo le navi dirette in Israele per ostacolare gli attacchi omicidi di Israele a Gaza.   

Trump ha avvertito l'Iran che potrebbe essere il prossimo se continuasse a supportare gli Houthi nei contrattacchi contro gli USA nella zona. Far sì che gli USA vadano in guerra contro l'Iran è stato un obiettivo di lunga data, persino ossessivo, di Netanyahu. 

L'intelligence israeliana avrebbe chiaramente avuto un intenso interesse per questa chat criptata su Signal, che potrebbe essere stata in grado di penetrare. O forse no. 

"Possibilmente, Waltz, coordinando un'azione legata alla sicurezza nazionale su Signal, potrebbe aver violato diverse disposizioni dell'Espionage Act, che regola la gestione delle informazioni sulla 'difesa nazionale'", ha scritto Goldberg. Questo è il pensiero di una persona allineata con lo Stato. Non è normalmente il modo in cui pensa un reporter a cui è stato concesso l'accesso a materiale sensibile. 

In definitiva c'è solo una persona che può spiegare perché Goldberg è stato invitato alla chat, e questa è Waltz. Mercoledì, The Atlantic riportato: "Waltz, che ha invitato Goldberg nella chat di Signal, ha detto ieri che stava indagando su "come diavolo è entrato in questa stanza". 

Su Fox News Wednesday, Waltz ha detto: "Posso dirvi al 100% che non conosco questo tizio [Goldberg]. Lo conosco per la sua orribile reputazione ed è davvero una feccia di giornalisti e lo conosco nel senso che odia il presidente, e non gli mando messaggi, non era sul mio telefono e scopriremo come è successo".

ULTIMA ORA: Mike Waltz annuncia di aver parlato con @Elon Musk e gli esperti di tecnologia hanno dichiarato che scopriranno come Jeff Goldberg dell'Atlantic sia entrato nella chat di Signal.

"Te lo posso dire con certezza al 100%... non gli mando messaggi, non era sul mio telefono."foto.twitter.com/ZyAEqawDss

— Eric Daugherty (@EricLDaugh) 26 Marzo 2025

Goldberg gli scrisse per chiedergli perché era stato invitato. Questa è la risposta che ottenne: 

"Brian Hughes, portavoce del National Security Council, ha risposto due ore dopo, confermando la veridicità del gruppo Signal. 'Sembra essere una catena di messaggi autentica e stiamo esaminando come un numero involontario sia stato aggiunto alla catena', ha scritto Hughes. 'Il thread è una dimostrazione del profondo e ponderato coordinamento politico tra alti funzionari. Il successo continuo dell'operazione Houthi dimostra che non c'erano minacce alle truppe o alla sicurezza nazionale'". 

In effetti, l'intero episodio potrebbe essere stato ingigantito in modo sproporzionato. Nessun danno è stato fatto alle truppe statunitensi. Ma è stato fatto a 53 civili yemeniti, uccisi dalle bombe americane che miravano a fermare le uniche persone che cercavano di fermare il genocidio israeliano a Gaza.

Questa è la parte della storia che è veramente scomparsa. 

Cathy Vogan ha contribuito a questo articolo.

Joe Lauria è redattore capo di Notizie del Consorzio ed ex corrispondente delle Nazioni Unite per Til Wall Street Journal, il Boston Globee altri giornali, inclusi La Gazzetta di Montreal, la Londra Mail giornaliera e di La Stella di Johannesburg. È stato giornalista investigativo per la Domenica Times di Londra, giornalista finanziario per Bloomberg News e ha iniziato il suo lavoro professionale come stringer di 19 anni per The New York Times. È autore di due libri, Un'odissea politica, con il senatore Mike Gravel, prefazione di Daniel Ellsberg; E Come ho perso di Hillary Clinton, prefazione di Julian Assange.