Mentre martedì Donald Trump e Vladimir Putin parlano di porre fine alla guerra in Ucraina, i leader europei parlano di guerra e solo i loro cittadini possono fermarli, afferma Edward Lozansky.
Il primo ministro Keir Starmer incontra il presidente francese Emmanuel Macron per un incontro bilaterale all'Eliseo, l'8 agosto 2024 a Parigi. (Simon Dawson / Numero 10 di Downing Street/Wikimedia Commons)
By Edward lozansky
a Mosca
Speciale Notizie sul Consorzio
Fo la cronaca, sono stati gli USA, da Bill Clinton a Joe Biden, a provocare la tragedia ucraina. E ora sono gli europei che possono fermarla.
L'espansione della NATO verso est ha portato al conflitto militare più sanguinoso in Europa dopo la Seconda guerra mondiale, che potrebbe sfociare in una Terza.
Donald Trump, nel suo primo mandato, ha cercato di uscire da questa crisi, ma è stato vittima dello “scandalo” Russiagate e di due tentativi falliti di impeachment guidati dal partito bipartisan della guerra degli Stati Uniti.
Alla fine ci sono riusciti e hanno ripreso il potere, facilitando la vittoria di Joe Biden nel 2020 con varie manipolazioni, tra cui la produzione di una lettera firmata da 51 alti ufficiali dell'intelligence statunitense in pensione, che accusavano falsamente la Russia del contenuto criminale del computer portatile di Hunter Biden, che includeva il coinvolgimento di suo padre.
Nei libri di storia, il nome Antonio lampeggia dovrebbe essere menzionato come l'eminenza grigia dietro l'organizzazione di quella lettera e di altre macchinazioni di politica estera del partito democratico.
La schiacciante vittoria di Trump nel 2024, nonostante più di 100 cause legali, trentaquattro condanne per reati gravi, accuse di frode, sovversione elettorale e ostruzione che avrebbero potuto costargli 187 anni di carcere, più due attentati alla sua vita, sembra che il destino abbia decretato che avrebbe posto fine alla guerra in Ucraina (pur consentendo ulteriore caos in Medio Oriente).
L'elezione di Trump sembra dimostrare che gli americani, in numero crescente, comprendono i pericoli delle infinite guerre del paese per preservare la sua egemonia globale, inclusa quella sull'Ucraina. Quella non è stata progettata per mantenere una democrazia inesistente in uno dei paesi europei più corrotti, ma per infliggere una sconfitta strategica alla Russia dotata di armi nucleari.
Bisogna aggiungere che stiamo parlando di una Russia che, fin dalla fine degli anni '1980, ha desiderato la piena integrazione con l'Occidente, richiesta che è stata respinta senza tante cerimonie.
Con le aperture di Trump alla pace, la leadership dell'Unione Europea ha strappato a Washington il pulsante della guerra e lo sta premendo freneticamente per mantenere vivo il conflitto.
Il capo del Servizio segreto federale tedesco, Bruno Kahl, ha affermato senza mezzi termini che “se la guerra in Ucraina durasse altri cinque anni, sarebbe più sicuro per l’Europa”.
Ciò dimostra la situazione pietosa in cui è sprofondata la democrazia europea, compresi i tentativi di impedire le vittorie dei partiti politici e dei candidati che non sono d'accordo con il programma di guerra, come in Romania.
Accanto al presidente francese Emmanuel Macron, con un tasso di disapprovazione del 75 percento, c'è un altro sostenitore della guerra, il primo ministro britannico Keir Starmer, con il 66 percento di disapprovazione. Entrambi potrebbero essere messi in ombra dall'attivista della guerra tedesco Federico Merz, il futuro cancelliere, che ha un piano imponente per prendere in prestito centinaia di miliardi di euro per il riarmo, dichiarando che “la Germania è tornata e sta dando il suo grande contributo alla difesa della libertà e della pace in Europa”.
Il suo piano necessita ancora di modifiche alla costituzione tedesca e dell'approvazione del Bundestag. Se alla fine verrà approvato, segnerà un'inversione di tendenza storica rispetto a decenni di moderazione fiscale e militarista dopo la sconfitta della Germania nella seconda guerra mondiale.
In sostanza, ciò farebbe parte di un altro capovolgimento geopolitico in atto ora, vale a dire la transizione dall'alleanza di Yalta, tra Stati Uniti, Gran Bretagna e URSS, alla Germania antinazista, nell'alleanza di Bruxelles, Gran Bretagna, Unione Europea e Ucraina, anti-Russia, con conseguenze potenziali allarmanti nell'era nucleare.
Macron, l'attuale autoproclamato leader di guerra dell'UE, sa ovviamente che durante la Seconda guerra mondiale, dopo la battaglia di Francia del 1940, un regime collaborazionista nazista, la Francia di Vichy, combatté e alla fine fu sconfitto dalle forze alleate.
Può anche sapere che il Brigata francese Carlo Magno, la 33a divisione Waffen Grenadier delle SS Charlemagne, combatté contro le forze sovietiche, partecipando alla battaglia di Berlino nell'aprile-maggio 1945. Fu tra le ultime forze dell'Asse ad arrendersi.
Per quanto riguarda il ruolo attuale degli USA, non si può esserne certi. Trump dice di volere che gli USA restino al di sopra della mischia e siano un pacificatore. Ma il partito bipartisan della guerra degli USA è ancora potente, persino tra i repubblicani.
E chissà cosa succederà tra quattro anni se la macchina da guerra pianificata dall'UE sarà effettivamente abbastanza forte da agire da sola.
La sopravvivenza può avvenire solo se gli europei, che hanno capito dove stiamo andando, riprendono sul serio la democrazia e la strappano dalle mani dei militaristi che stanno trascinando l’Europa – e forse il mondo – verso il disastro.
Edward Lozansky è presidente e fondatore dell'Università americana di Mosca e del Forum USA-Russia. È anche professore presso l'Università statale di Mosca e l'Università nazionale di ricerca nucleare.
Le opinioni espresse sono esclusivamente quelle dell'autore e possono riflettere o meno quelle di Notizie Consorzio.
Per quanto mi piacerebbe vedere una soluzione nella frase "Tocca ai cittadini europei", implorerei le persone di essere più realiste. Il barometro più sano a cui riesco a pensare per misurare se i cittadini europei sono all'altezza di tale compito sono i modelli di voto. La Germania ha appena tenuto elezioni nazionali e l'unico partito esplicitamente contrario alla guerra con la Russia è stato il partito di Sahra Wagenknecht, BSW. Il suo partito ha ottenuto così pochi voti che non ha ottenuto un solo seggio al Bundestag.
Ora, non sono particolarmente ottimista sul perché abbia perso, non sono nemmeno sicuro che importi. Forse gli elettori a cui stava cercando di fare appello preferivano semplicemente votare per altre questioni, come contro la sua posizione sull'immigrazione. Ma questo dimostra solo che la guerra con la Russia non è semplicemente una questione che spinge i cittadini estremamente volubili (in particolare a sinistra) a votare contro. Non in Germania, e immagino nemmeno altrove in Europa.
Il punto del mio commento è che siamo in una fase della storia in cui gli slogan vuoti non sono sufficienti a indurre il cambiamento, o anche solo a spostare davvero il barometro. Sì, "dipende dai cittadini europei", quindi cosa ci farai? Non sono uno che scommette, ma se lo fossi punterei tutti i miei soldi su "non molto".
A stephen l kelley (nessuna funzione "Rispondi" sotto il tuo commento)
Hai scritto: "Sembra che lui [Tony] abbia esagerato notevolmente il margine di vittoria di Trump. Questo se si considera il voto popolare e non lo sciocco conteggio elettorale".
Tony ha scritto: "Nel voto popolare, lui [Trump] ha vinto con il 49.8% contro il 48.3%". Lo chiedo di nuovo, cosa c'è di esagerato in questo? Tony ha continuato: "Si tratta di una percentuale di voti inferiore e di un margine di vittoria inferiore rispetto a quello ottenuto da Jimmy Carter nella sua risicata vittoria del 1976", il che non sembra affatto esagerare il margine di vittoria di Trump. Vuoi spiegare come pensi che sia?
L'unica guerra che l'Europa probabilmente otterrà è una guerra civile! Quando i suoi cittadini si ribelleranno ai neocon folli attualmente al potere.
La Francia ha molta esperienza in questo campo, quindi ci aspettiamo tutti che prenda l'iniziativa e mostri agli altri paesi europei come fare.
I leader sono pedine dei banchieri. Pensano che tutto riguardi i soldi. E potrebbero avere ragione, in generale, e la trovata di "spaventare a morte la gente" potrebbe funzionare ancora una volta.
Oppure potrebbe essere commesso un errore e qualcuno o molti potrebbero morire, e il rapporto "occhio per occhio" potrebbe estendersi fino a far volare le armi nucleari.
Quindi, un sacco di soldi rubati alla gente con la possibilità che potremmo morire tutti... e gli europei pensano ancora di vivere in democrazie...
Viene da chiedersi quanto siano disposti gli Stati Uniti a combattere la Russia fino all'ultimo inglese.
Un articolo eccellente ma hélas così vero. Oggi il governo francese pubblicherà un opuscolo "cosa fare in caso di guerra". È totalmente folle. Ma penso che riguardi molto più la finanza che i carri armati. Gli eurocrati vogliono aggirare il tetto del debito ed emettere obbligazioni. Tuttavia, se la Francia verrà distrutta, i colpevoli saranno I MEDIA. Hanno costantemente travisato e distorto i fatti per adattarli alla narrazione. Qualcuno potrebbe per favore ritrasmettere "The Day After"?
Tutta l'Europa soffre di "russiafobia":
xxxx//www.euronews.com/my-europe/2024/10/11/svezia-aggiorna-un-opuscolo-sull-era-della-guerra-fredda-con-consigli-sugli-attacchi-nucleari
Non credo che la Russia soffra di russofobia e la maggior parte dei suoi cittadini sono europei che vivono in Europa.
Beh, ovviamente non ho incluso la Russia. Avrei dovuto pensare che fosse palesemente ovvio.
Di sicuro gioca a favore dell'idea, spesso usata dai guerrafondai occidentali, che la Russia e i russi non siano europei, ma una specie di imperscrutabile altro orientale. Perché dire "tutta l'Europa" quando sai benissimo che non intendi tutta l'Europa?
Tutta l'Europa, eccetto la Russia occidentale. Contento ora?
Sarò più felice quando smetterò di sentire che la Russia è estranea all'Europa dai media e dai politici occidentali mainstream. Ma non ci sto trattenendo il fiato in attesa: penso che nel loro caso, spesso sia abbastanza deliberato.
Nel frattempo, in patria, la decisione spetta anche ai cittadini americani.
L'America ora ha un Presidente che sfida apertamente le leggi, la Costituzione e i giudici. Un Presidente che dice apertamente che la legge e la Costituzione sono ciò che dicono che sono, e che a nessuno è permesso opporsi al Presidente nello stato di guerra e di emergenza che ha dichiarato.
Cosa risponderanno i cittadini americani alla dichiarazione che la loro amata democrazia è morta?
La fotografia dei due protagonisti del gioco del potere europeo, che varcano i cancelli dell'Eliseo, mostra in realtà quanto siano piccoli e insignificanti come leader per l'Europa del futuro, se mai ce ne sarà una.
Hitler non era particolarmente alto, ma la sua leadership era tutt'altro che insignificante per l'Europa o il resto del mondo. Napoleone era ancora più basso.
"I tempi sono cambiati": è questo il presente.
Sì, questi due personaggi saranno importanti per il mondo, anche loro saranno ricordati come persone infami, diventando ampiamente noti per qualcosa di estremamente brutto o vergognoso, il che determinerà la loro duratura reputazione negativa.
Naturalmente, questa è l'opinione di una persona.
L'idea, tuttavia, non è quella di confondere direttamente il semaforo con la metafora!
Buon articolo, ma contiene quella che sembra essere una diffusa esagerazione del sostegno a Trump. L'ho notato anche nel resoconto del risultato elettorale nel Regno Unito.
“La schiacciante vittoria di Trump nel 2024…”
Nel collegio elettorale, Trump ha vinto con 312 a 226.
Nel voto popolare, vinse con il 49.8% contro il 48.3%. Si tratta di una percentuale di voti inferiore e di un margine di vittoria inferiore rispetto a quello ottenuto da Jimmy Carter nella sua risicata vittoria del 1976.
Come nel 2016, Wisconsin, Michigan e Pennsylvania si sono dimostrati cruciali. Se avessero votato in modo opposto, Trump avrebbe perso con 268-270 voti del collegio elettorale.
Il suo margine di vittoria è stato:
Wisconsin 0.9%, Michigan 1.4%, Pennsylvania 1.8% (44 voti del collegio elettorale in totale)
Se Biden avesse annunciato fin dall'inizio che non si sarebbe candidato per un secondo mandato, non è escluso che Trump sarebbe stato sconfitto, anche se avrebbe affermato di aver vinto.
Fonti: CNN e Wikipedia
Le fonti di CNN e Wikipedia sono esageratamente esagerate
Cosa c'è di esagerato nel commento di Tony?
Sembra che abbia esagerato notevolmente il margine di vittoria di Trump. Questo se si considera il voto popolare e non lo sciocco conteggio elettorale. Detto questo, sono pienamente d'accordo con il tema principale dell'articolo: molti leader europei sono ossessivamente russofobi e eccessivamente inclini alla guerra.
Molto dipende dalla scelta del contesto in cui valutare la performance elettorale di Trump nelle elezioni presidenziali del 2024. I numeri sembrano risicati in parte perché il sistema bipartitico americano mantiene la maggior parte delle elezioni presidenziali molto serrate, ma se si confronta la performance di Trump solo con i precedenti candidati repubblicani alla presidenza, si è trattato della più grande vittoria del genere in decenni. Oltre ai totali grezzi, ancora più impressionante è stato il suo miglioramento in verticali demografiche storicamente dominate dai democratici: in effetti, l'unica categoria demografica in cui Harris ha migliorato la performance di Biden nel 2020 è stata quella tra coloro che guadagnano più di $ 200,000 all'anno.