Un attacco multiplo alla libertà di parola, basato su accuse infondate, viene utilizzato per giustificare l'espulsione di un residente permanente negli Stati Uniti, scrive Robert Inlakesh.
Manifestanti contro la detenzione di Mahmoud Khalil a New York City il 10 marzo. (SWinxy / Wikimedia Commons / CC DI 4.0)
By Roberto Inlakesh
MintPress News
TLa detenzione di Mahmoud Khalil, un importante attivista palestinese impegnato nell'organizzazione presso la Columbia University, è il risultato di oltre un anno di propaganda e di attività di lobbying da parte di think tank filo-israeliani, volti a legare gli studenti ad Hamas e a erodere le tutele della libertà di parola negli Stati Uniti.
Sin dal primo accampamento anti-guerra alla Columbia University lo scorso aprile, una rete di organizzazioni pro-Israele, tra cui gruppi di pressione, think tank e società di sicurezza private, ha lavorato per smantellare il movimento di protesta studentesco. La loro influenza è stata evidente nella risposta rapida e coordinata per reprimere le dimostrazioni.
Nonostante il Segretario di Stato Marco Rubio rivendicazione pubblica che Khalil è un "sostenitore di Hamas", non è stata fornita alcuna prova a sostegno dell'accusa. Infatti, un funzionario della Casa Bianca ha ammesso in un'intervista con La stampa gratuita che “l’accusa qui non è che [Khalil] stesse infrangendo la legge”.
A proposito: indipendentemente da tutte le altre giustificazioni della censura qui offerte da Rubio, qual è la base per affermare che Mahmoud Khalil è un “sostenitore di Hamas”?
So che alcuni credono che qualsiasi opposizione alle guerre di Israele giustifichi tale accusa, ma c'è qualcosa di più? https://t.co/GQkQRJfTOr
- Glenn Greenwald (@ggreenwald) 12 Marzo 2025
L'amministrazione Trump non ha fornito alcuna prova di attività illegali o violente per giustificare i suoi sforzi di deportare Khalil, un titolare di Green Card. Invece, la sua rimozione sembra radicata nel disaccordo politico. Washington ha chiarito che qualsiasi discorso critico nei confronti di Israele può essere etichettato come "pro-Hamas" e "antisemita" senza la necessità di comprovare tali affermazioni.
[Un giudice federale ha sospeso l'espulsione di Khalil dopo che i suoi avvocati disse il suo arresto è stato una “detenzione mirata e vendicativa e un tentativo di espulsione di uno studente manifestante a causa del suo discorso protetto dalla Costituzione… Né il Segretario Rubio né alcun altro funzionario governativo ha affermato che il Sig. Khalil abbia commesso alcun crimine o, in effetti, infranto alcuna legge”.
A Khalil è stata ritirata la green card di residenza e ora è trattenuto in una struttura in Louisiana in attesa di detenzione.
"Questo caso è una violazione del Primo Emendamento tanto chiara quanto qualsiasi altro caso che abbia mai visto nei miei 23 anni di carriera", ha detto l'avvocato Jeffrey Pyle, che non rappresenta Khalil. Il Washington Post.
"Da quanto sappiamo finora, il governo degli Stati Uniti ha appena 'fatto sparire' un residente legale degli Stati Uniti perché non gli piace il suo discorso", ha detto Sonja West, professoressa di diritto del Primo Emendamento presso la facoltà di giurisprudenza dell'Università della Georgia, che non è l'avvocato di Khalil, al Inviare. "Hanno anche minacciato che questo è solo il primo di molti altri arresti a venire. Il rischio di un effetto paralizzante diffuso sulla libertà di parola protetta dalla Costituzione è chiaro".
Khalil si è unito ad altri sette studenti della Columbia in una causa contro l'università e la Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti per bloccare l'università di consegnare i fascicoli sugli studenti e sui docenti richiesti dalla Camera.]
L'assenza di prove contro Khalil è stata una caratteristica distintiva della campagna più ampia, guidata dalla lobby israeliana, per limitare i diritti del Primo Emendamento nei campus universitari. Mentre i gruppi di studenti ebrei erano tra quelli che guidavano gli accampamenti anti-guerra dell'anno scorso, i capitoli di Students for Justice in Palestine (SJP) sono diventati un focus particolare di controllo politico.
Una figura centrale in questa spinta è stata la Fondazione per la Difesa delle Democrazie (FDD), un think tank neoconservatore spesso citato come fonte per presunti collegamenti tra Hamas e SJP. L'argomentazione dell'FDD si basa sull'affermazione che l'American Muslims for Palestine (AMP), un importante sostenitore dei capitoli SJP, ha legami con individui precedentemente associati a enti di beneficenza chiusi per presunto finanziamento del terrorismo. Uno di questi casi, la Holy Land Foundation, ha portato a condanne che da allora sono state ampiamente criticate come motivate politicamente.
L'FDD ha presentato per la prima volta le sue rivendicazioni pubblicamente nel 2016, ma non sono riuscite a ottenere successo, principalmente a causa della mancanza di prove sostanziali. Tra le sue preoccupazioni principali era che “AMP non deve presentare un modulo IRS 990 che renderebbe le sue finanze più trasparenti”. Questa critica è sorprendente, dato che il Quincy Institute ha recentemente rivelato che lo stesso FDD opera con “soldi scuri"finanziamento e detiene un trasparenza zero rating.
Nel maggio 2024, l'Atlantic Council con sede a Washington suggerito in un articolo che l'Iran era coinvolto nel movimento di protesta studentesco. I media aziendali hanno rapidamente ripreso l'affermazione e hanno tentato di costruire un caso attorno ad essa. Eppure, nonostante il flusso costante di copertura, nessuno dei rapporti sono stati in grado di raccogliere prove concrete a sostegno della loro accusa.
Alex Karp, CEO di Palantir Technologies, un'azienda con profondi legami con la CIA, ha assunto un incarico crociata pubblica per rimodellare il discorso nei campus universitari. La sua motivazione per l'urgenza è schietta: "Se perdiamo il dibattito intellettuale, non saremo in grado di schierare nessun esercito in Occidente, mai".
Karp al World Economic Forum di Davos-Klosters, Svizzera, maggio 2022. (Forum economico mondiale / Flickr, (riproduzione riservata)
Safra Catz, CEO israelo-americana di Oracle e una delle donne più pagate nel mondo degli affari, ha anche lei espresso la sua opinione sulle proteste. Quando le è stato chiesto dell'ondata di dimostrazioni studentesche, ha incorniciato la questione in termini nettamente militaristici:
"Il motivo, secondo la mia opinione personale, per cui sono là fuori è perché pensano che Israele sia debole. Pensano che gli ebrei siano deboli, quindi si ergono forti. Se Israele riacquista la sua capacità di deterrenza e l'America riacquista la sua capacità di deterrenza ed è forte, si disperderanno come fanno sempre. Abbiamo visto questo schema qui in Israele: quando i terroristi si sentono forti, sono in strada. E quando Israele arriva duro, si nascondono sotto il pavimento".
Catz non solo ha paragonato le azioni degli studenti negli Stati Uniti, inquadrate come parte di una “rinascita dell’antisemitismo”, ai “terroristi”, ma l’imprenditrice israelo-americana ha anche contribuito alle offerte politiche di Donald Trump e Marco Rubio in passato. Come CEO di Oracle, che possiede OpenAI, Catz raddoppiato l'investimento della sua azienda in Israele a partire dal 7 ottobre 2023.
L'Anti-Defamation League (ADL), che ha ripetutamente accusato il movimento studentesco statunitense di antisemitismo e sostegno ad Hamas, ha chiamato apertamente per la deportazione di Mahmoud Khalil.
I gruppi pro-Israele insistono sul fatto che Khalil abbia legami con Hamas, eppure persino la Canary Mission, un sito noto per il doxxing di studenti universitari pro-Palestina, non è riuscita a produrre prove oltre alla sua partecipazione a un coro di protesta. Nel suo profilo esteso per Khalil, l'unica presunta prova di "sostegno ad Hamas" era il suo coinvolgimento in una manifestazione in cui la folla cantava "Dal fiume al mare, la Palestina sarà libera". Il sito sostiene che la frase è pro-Hamas solo perché il leader di Hamas Khaled Mashal l'ha usata in passato.
Una delle voci più forti dietro la repressione delle proteste nei campus è l'ambasciatrice di Trump all'ONU, Elise Stefanik, che si è vantata apertamente del suo ruolo nel forzare le dimissioni di cinque presidenti universitari. Nemmeno la decisione della Columbia University di cedere alle pressioni dei gruppi di lobby pro-Israele l'ha protetta dalle rappresaglie della Casa Bianca. L'amministrazione si è comunque mossa per spoglia 400 milioni di dollari nei finanziamenti federali dell'università, lanciando un chiaro avvertimento alle altre istituzioni.
Questo assalto multiforme alla libertà di parola, basato su accuse infondate di legami con Hamas e antisemitismo, viene ora utilizzato per giustificare la deportazione di un residente permanente degli Stati Uniti la cui moglie e il cui futuro figlio sono cittadini americani. La campagna fa parte di uno sforzo più ampio per erodere le protezioni del Primo Emendamento sotto le mentite spoglie della sicurezza nazionale.
Robert Inlakesh è un analista politico, giornalista e documentarista attualmente residente a Londra. Ha scritto e vissuto nei territori palestinesi occupati e conduce lo show "Palestine Files". Regista di "Steal of the Century: Trump's Palestine-Israel Catastrophe". Seguitelo su Twitter/X @falasteen47.
Questo articolo è tratto da MPN.news, una redazione investigativa pluripremiata. Iscriviti al loro newsletter. Materiale aggiuntivo è stato aggiunto da Notizie Consorzio.
Le opinioni espresse in questo articolo possono o meno riflettere quelle di Notizie Consorzio.
"Nessuno è al sicuro". 14 marzo 2025, "REALITY" è inquadrato nella verità di Robert Inlakesh, "Questo assalto multiforme alla libertà di parola, basato su accuse infondate di legami con Hamas e antisemitismo, viene ora utilizzato per giustificare la deportazione di un residente permanente negli Stati Uniti la cui moglie e il cui futuro figlio sono cittadini americani. La campagna fa parte di uno sforzo più ampio per erodere le protezioni del Primo Emendamento sotto le mentite spoglie della sicurezza nazionale". Robert Inlakesh
…Imo, la strategia 3D dell'USG, "campagna", è "Trattenere. Scomparire. Deportare". La vittima dell'USG, Mahmoud Khalil. Kahlil è legalmente, accreditato, residente negli Stati Uniti divisi; MA, Mahmoud Khalil NON è "nato negli USA". A mio parere, l'USG sta tenendo questo contro Mahmoud Khalil. Questo è l'inizio. Com'è la fine, sembra?
Fin dall'inizio, il "Ripristino della libertà di parola e fine della censura federale" del presidente Trump è per, a mio parere, gli americani "nati negli USA". ... "Con l'autorità conferitami come presidente dalla Costituzione e dalle leggi degli Stati Uniti d'America, e dalla sezione 301 del titolo 3, Codice degli Stati Uniti, si ordina quanto segue: hxxps://www.federalregister.gov/documents/2025/01/28/2025-01902/restoring-freedom-of-speech-and-ending-federal-censorship
….. “IL REGISTRO FEDERALE.” The Daily Journal of The USG. Un documento presidenziale dell'ufficio esecutivo del Presidente, 1.28.25, “Ripeti la riga:” America. AMERICANO. America. AMERICANI.
….. [SEZIONE 1.] Scopo. "Il Primo Emendamento della Costituzione degli Stati Uniti, un emendamento essenziale per il successo della nostra Repubblica, sancisce il diritto del popolo [AMERICANO] di parlare liberamente in pubblico". [SEZIONE 2] Politica. È politica degli Stati Uniti: (a) garantire il diritto del popolo [AMERICANO] di impegnarsi in discorsi protetti dalla Costituzione; (b) garantire che nessun funzionario, dipendente o agente del Governo Federale intraprenda o faciliti alcuna condotta che possa limitare incostituzionalmente la libertà di parola di [QUALSIASI cittadino AMERICANO]; (c) garantire che nessuna risorsa dei contribuenti venga utilizzata per impegnarsi o facilitare alcuna condotta che possa limitare incostituzionalmente la libertà di parola di [QUALSIASI cittadino AMERICANO]; &, d) identificare e adottare misure appropriate per correggere la cattiva condotta passata del Governo Federale in relazione alla censura del discorso protetto".
Si fa più buio! Trump-Vance sono tutti per i "diritti di nascita". Un tempo, essere "nati negli USA" garantiva la cittadinanza e tutto ciò che ne consegue! E i genitori nati all'estero non dovevano preoccuparsi dell'"ICE" che sfondava la porta!!! "Le cose sono cambiate!" Oggi, l'USG si vanta di perseguitare pubblicamente NON proteggere i cittadini statunitensi qualificati, uomini, donne e bambini!!! E di "tenere" tutti all'oscuro su cosa succederà dopo?!? O "Chi?"
Due giorni dopo, il 16 marzo 2025, ad alta velocità, "REALITY" è incorniciata con "TRUTH" di Robert Inlakesh. Noi, il popolo, abbiamo assistito a "[QUESTO] assalto multiforme alla libertà di parola", da "Shake-Down! To Crack-Down! To, Shut-Down!!!"
IERI! 3.15.25: “Trump mette [I GIORNALISTI] presso i media finanziati dagli Stati Uniti [IN CONGEDO], @ hxxps://www.lemonde.fr/en/united-states/article/2025/03/15/trump-freezes-us-funded-media-outlets-goodbye-white-house-says_6739195_133.html
….. “Centinaia di dipendenti di Voice of America, Radio Free Asia, Radio Free Europe e altre emittenti hanno ricevuto un'e-mail nel fine settimana in cui si diceva: [SARANNO ESCLUSI] dai loro uffici e DOVREBBERO CONSEGNARE i pass stampa e l'attrezzatura rilasciata dall'ufficio].
A proposito di "Oracle". Senza dubbio, Oracle "fa affidamento" sulla sua partnership con l'USG. A mio parere, Oracle è la banca dati delle risorse umane dell'USG, "di, da e per", la/le Corporation/s. Oracle è una colossale banca dati di dati finanziari, personale, benchmark, ecc., ecc., ecc. di una corporation. Oracle "ha" tutto; ma "il nostro" DNA.
Nessuno è al sicuro. TY, Robert Inlakesh, CN. "Tieni la testa su un perno". Tienilo acceso!
"Nemmeno la decisione della Columbia University di cedere alle pressioni dei gruppi di pressione pro-Israele l'ha protetta dalle rappresaglie della Casa Bianca. L'amministrazione si è comunque mossa per togliere 400 milioni di dollari di finanziamenti federali all'università, inviando un chiaro avvertimento alle altre istituzioni".
In effetti. La servilità e i profili di codardia mostrati dai presidenti dei college negli ultimi due anni hanno solo incoraggiato i delinquenti a continuare a spingere. Cosa sarebbe successo se quei primi tre presidenti chiamati prima del Congresso avessero chiamato il loro bluff e avessero detto loro che sono pieni di merda, che le università prendono molto sul serio il vero antisemitismo, ma che la critica di un paese straniero non è antisemitismo e che le dimostrazioni nei loro campus sono onorate come libertà di parola e che i presidenti sostengono l'esercizio della stessa da parte dei loro studenti?
Non è la prima volta che veniamo colti in flagrante bigottismo religioso
Si prega di leggere la recente filippica di un paranoico e folle pazzoide di nome Alan Dershowitz, un individuo altezzoso e completamente disinformato, sulle verità fattuali onnicomprensive della storia dell'ebraismo mondiale nel corso dei secoli; egli ha ostentato le sue distorte e arroganti mercanzie sui danni dell'"antisemitismo" a un gruppo eccessivamente fanatico di fanatici religiosi ebrei americani; ha castigato chiunque avesse prospettive diverse, definendolo o un ebreo che odia se stesso o un giudeofobo convinto.
Se questo giudeofilo particolarmente spregevole e bigotto è rappresentativo della leadership offerta per ciò che ci aspetta in un rapporto più interconfessionale che includa il "popolo" ebraico, il popolo cristiano, il popolo musulmano, allora bisogna dire: esiste un solo "popolo" e "noi" siamo la totalità degli "esseri umani".
Purtroppo, e tragicamente, esiste un divisore principale che ci divide e ci separa gli uni dagli altri.
Nel mondo odierno, nauseantemente "disintegrato", questo unico denominatore comune è l'affiliazione religiosa, l'altro è la cattiva distribuzione del potere attribuibile alla forma capitalista sfrenata di scambio economico e di distribuzione delle risorse globali tra il "popolo".
Il video della lezione ha avuto luogo alla Palm Beach Synagogue un paio di settimane fa:
www(punto)youtube.com/watch?v=qPJ4RCkYc8E
Notate i vari approcci per trattare con Trump. Ne abbiamo visti diversi, che vanno dalla Cina e dalla Russia ai senatori democratici.
Trump ha lo stile di un suprematista. Con questo intendo dire che non ha, e certamente non mostra, alcun rispetto per i suoi avversari. I suprematisti tendono a strategie di bullismo e intimidazione, poiché ritengono che i loro avversari siano dei "fiocchi di neve" inferiori che si scioglieranno di fronte a loro. A volte hanno ragione. Sono bravi a bullizzare coloro che sono deboli di animo (vedi Schumer e i democratici) o in una posizione debole (vedi Panama). Ma la storia dice che una resistenza ben ragionata può sconfiggere queste tattiche.
Non soccombere prima del primo colpo. Non farti prendere dal panico perché sei attaccato. Se hai capito il tuo nemico, sapevi che stava arrivando. Se hai prestato attenzione a Donald Trump nel corso dei decenni, e lui si è reso difficile da non notare, sai in anticipo quali saranno le sue tattiche. L'uomo ha un curriculum molto pubblico.
Ogni tattica ha una debolezza. Il tipo di tattica che sono assalti frontali e tentativi di schiacciare le persone che l'attaccante vede come "fiocchi di neve" hanno gravi debolezze. La chiave principale per batterli è essere in grado di resistere al primo assalto che dovrebbe sciogliere un fiocco di neve. Imparare a scansare mentre si avventano contro il mantello rosso che hai offerto è una forma più avanzata, ma che tende ad aprire i fianchi del toro per essere punzecchiato, ancora una volta in modo prevedibile. Ma la cosa più importante è non farsi prendere dal panico e ricordare che la resistenza non è inutile.
PS – Direi lo stesso di Netanyahu, mentalità simile, finanziamenti simili, tattiche simili, ma le notizie dell'anno scorso dicono che tutto questo è ben compreso dalle persone che non si sono piegate con successo alla sua prima spavalderia e ai suoi primi attacchi. Lì troviamo esempi sia delle tecniche di resistenza a tali tattiche sia della lezione che la resistenza non è inutile.
Sembra un momento alla Martin Niemoller: "Sono venuti per un attivista per i diritti dei palestinesi; io non ero palestinese, quindi non ho fatto nulla..." La capitolazione alle coercizioni interne e all'autoritarismo sfacciato di questa amministrazione (finora più simili a predoni aziendali che a un'amministrazione!) sta diventando sempre più sconcertante. Dove sta andando e quanto lontano potrebbe essere la misura di questo momento.
Ma ma, pensavo che il DT ed Elmo Twittler avessero detto che erano tutti a favore della "libertà di parola".
Sono scioccato! L'oligarca più ricco del mondo e un truffatore professionista hanno fatto false promesse.
È così "patriottico" usare le nostre risorse pubbliche per sostenere il genocidio. Il regime DT2 è tutto incentrato su Israel First! Chiaramente non gliene frega niente degli USA. Stanno depredando gli USA, proprio come l'Ucraina.
Non è una questione di libertà di parola. È una questione di immigrazione. I governi hanno il diritto di stabilire se un non cittadino che vive all'interno dei loro confini abbia violato o meno gli obblighi del suo visto/passaporto.