In questa istituzione profondamente antidemocratica, gli Stati Uniti esercitano di fatto un potere di veto su qualsiasi cambiamento importante e modellano le politiche secondo i propri capricci.
By Vijay Prashad
Tricontinental: Istituto per la ricerca sociale
YSì, il titolo di questo articolo è accurato.
Secondo il Fondo Monetario Internazionale (FMI), ogni persona nel Nord del mondo vale nove persone nel Sud del mondo.
Abbiamo ricevuto questo calcolo dal FMI dati sul potere di voto nell'organizzazione in relazione alla popolazione degli stati del Nord e del Sud del mondo.
Ogni paese, in base alla sua “posizione economica relativa”, come afferma il FMI suggerisce, gli viene concesso il diritto di voto per eleggere i delegati al FMI Consiglio di amministrazione, che prende tutte le decisioni importanti dell'organizzazione.
Basta dare una rapida occhiata alla bacheca per capire che il Nord del mondo è ampiamente sovrarappresentato in questa fondamentale istituzione multilaterale per i paesi indebitati.
Gli Stati Uniti, ad esempio, hanno il 16.49 percento dei voti nel consiglio del FMI, nonostante rappresentino solo il 4.22 percento della popolazione mondiale. Dal momento che il FMI Articoli di accordo Sebbene sia necessario l'85 percento dei voti per apportare modifiche, gli Stati Uniti hanno potere di veto sulle decisioni del FMI.
Di conseguenza, il personale senior del FMI si rimette a qualsiasi politica adottata dal governo degli Stati Uniti e, data la sede dell'organizzazione a Washington, DC, si consulta spesso con il Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti sul suo quadro politico e sulle singole decisioni politiche.
Armando Reverón, Venezuela, Ranch, 1933 (Via Tricontinental: Istituto per la Ricerca Sociale)
Ad esempio, nel 2019, quando il governo degli Stati Uniti decise di cessare unilateralmente il riconoscimento del governo del Venezuela, fece pressione sul FMI affinché facesse lo stesso.
Il Venezuela, uno dei membri fondatori del FMI, si era rivolto al Fondo Monetario Internazionale in diverse occasioni per chiedere assistenza, aveva rimborsato i prestiti in sospeso con il FMI nel 2007 e poi aveva deciso di non rivolgersi più al Fondo Monetario Internazionale per chiedere aiuti a breve termine (infatti, il governo venezuelano si era impegnato a creare la Banca del Sud per fornire prestiti ponte ai paesi indebitati in caso di deficit della bilancia dei pagamenti).
Durante la pandemia, tuttavia, il Venezuela, come la maggior parte dei paesi, ha cercato di attingere alle sue riserve di 5 miliardi di dollari in diritti speciali di prelievo (la "valuta" del FMI), a cui aveva accesso nell'ambito dell'iniziativa del fondo volta a incrementare la liquidità globale.
Ma il FMI — sotto la pressione degli Stati Uniti — deciso di non trasferire il denaro. Ciò è seguito a un precedente rifiuto di una richiesta da parte del Venezuela di accedere a 400 milioni di dollari dai suoi diritti speciali di prelievo.
Sebbene gli Stati Uniti abbiano affermato che il vero presidente del Venezuela era Juan Guaidó, il FMI ha continuato a riconoscere sul suo sito web che il rappresentante del Venezuela presso il FMI era Simón Alejandro Zerpa Delgado, allora ministro delle Finanze nel governo del presidente Nicolás Maduro.
Il portavoce del FMI Raphael Anspach non ha risposto a un'e-mail inviata da Tricontinental a marzo 2020 in merito al diniego dei fondi, sebbene abbia pubblicato una dichiarazione formale secondo cui "l'impegno del FMI con i paesi membri si basa sul riconoscimento ufficiale da parte del governo da parte della comunità internazionale".
Poiché non c'è "nessuna chiarezza" su questo riconoscimento, ha scritto Anspach, il FMI non avrebbe permesso al Venezuela di accedere alla propria quota di diritti speciali di prelievo durante la pandemia. Poi, all'improvviso, il FMI ha rimosso il nome di Zerpa dal suo sito web. Ciò è stato interamente dovuto alla pressione degli Stati Uniti.
Nel 2023, presso la Nuova Banca di Sviluppo (BRICS Bank) di Shanghai, in Cina, il presidente brasiliano Luiz Inácio Lula da Silva appuntito all’“asfissia” della politica del FMI nei confronti delle nazioni più povere.
Parlando del caso dell'Argentina, Lula ha detto:
“Nessun governo può lavorare con un coltello alla gola perché è indebitato. Le banche devono essere pazienti e, se necessario, rinnovare gli accordi. Quando il FMI o qualsiasi altra banca presta a un paese del Terzo Mondo, le persone sentono di avere il diritto di dare ordini e gestire le finanze del paese, come se i paesi fossero diventati ostaggi di coloro che prestano loro denaro.”
Ben Enwonwu, Nigeria, Il ballerino 1962. (Via Tricontinental: Istituto per la Ricerca Sociale)
Tutti i discorsi sulla democrazia si dissolvono quando si arriva alla vera base del potere nel mondo: il controllo sul capitale.
L'anno scorso, Oxfam ha mostrato che “l’1% più ricco del mondo possiede più ricchezza del 95% dell’umanità” e che “oltre un terzo delle 50 più grandi aziende del mondo – per un valore di 13.3 trilioni di dollari – [è] ora gestita da un miliardario o ha un miliardario come azionista principale”.
Oltre una dozzina di questi miliardari sono ora nel gabinetto del presidente degli Stati Uniti Donald Trump; non sono più rappresentare l'1 percento, ma in realtà lo 0.0001 percento o il 10millesimo percento.
Al ritmo attuale, entro la fine di questo decennio, il mondo assisterà alla emersione di cinque trilioni di persone. Sono loro che dominano i governi e che, quindi, hanno un impatto straordinario sulle organizzazioni multilaterali.
Nel 1963, il ministro degli Esteri nigeriano Jaja Anucha Ndubuisi Wachuku espresse la sua frustrazione nei confronti delle Nazioni Unite e di altre organizzazioni multilaterali.
Stati africani, lui disse, non avevano “alcun diritto di esprimere le proprie opinioni su alcuna questione particolare in organi importanti delle Nazioni Unite”. Nessun paese africano, e nessun paese latinoamericano, ha avuto un permanente seggio al Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite.
Al FMI e alla Banca Mondiale, nessun paese africano poteva guidare un programma. Alle Nazioni Unite, Wachuku chiese: "Continueremo a essere solo ragazzi della veranda?"
Anche se il FMI incluso un altro seggio per un rappresentante africano nel 2024, è ben lungi dall’essere sufficiente per il continente, che ha più FMI Persone (54 su 190 paesi) e programmi di prestito del FMI più attivi di qualsiasi altro continente (46.8% dal 2000 al 2023), ma con la seconda percentuale più bassa di voti (6.5%) dopo l'Oceania.
Il Nord America, con due membri, ha 943,085 voti, mentre l'Africa, con 54 membri, ne ha 326,033.
Alioune Diagne, Senegal, Ritrovato or Sopravvissuto 2023. (Via Tricontinental: Istituto per la Ricerca Sociale)
In seguito alla crisi finanziaria del 2007 e all'inizio della Terza Grande Depressione, il FMI decise di avviare un processi per la riforma.
L'incentivo per questa riforma era che quando un paese si rivolgeva al FMI per un prestito ponte, che avrebbe dovuto essere considerato non pregiudizievole, finiva per danneggiare quel paese sui mercati dei capitali, perché richiedere un prestito comportava lo stigma di una cattiva performance.
Il denaro veniva poi prestato al paese a tassi più elevati, che solo approfondito la crisi che aveva innescato la richiesta di un prestito ponte in primo luogo.
Oltre a questo problema, ce n'è uno più profondo: tutti i direttori generali del FMI sono stati europei, il che significa che il Sud del mondo non è mai stato presente ai vertici della dirigenza del FMI.
L’intera struttura di voto del FMI si è deteriorata con l’aumento dei voti di quota (basati sulla dimensione dell’economia e sul contributo finanziario al FMI) mentre i più democratici “voti di base” (un paese, un voto) hanno subito un crollo.
Questi diversi voti vengono misurati in due forme: quote calcolate (CQS), stabilite da una formula, e quote effettive (AQS), stabilite attraverso negoziati politici.
In un 2024 calcolo, ad esempio, la Cina ha un AQS del 6.39 percento, mentre il suo CQS è del 13.72 percento. Per aumentare l'AQS della Cina in modo che corrisponda al suo CQS, sarebbe necessario ridurre quello di altri paesi, come gli Stati Uniti.
Gli USA hanno un AQS del 17.40 percento, che dovrebbe essere ridotto al 14.94 percento per accogliere l'aumento verso la Cina. Tale riduzione della quota degli USA, quindi, eroderebbe il loro potere di veto.
Per questo motivo, gli Stati Uniti affondato l'agenda di riforma del FMI nel 2014. Nel 2023, l'agenda di riforma del FMI mancato nuovamente.
Antonio Souza, Brasile, Cadê minha praia? O mar levou or Dov'è la mia spiaggia? Il mare l'ha portata via, 2019. Il testo nel dipinto recita, dall'alto a sinistra verso il basso a destra, "amore", "pace", "noi" e "il mare", "salvare" e "pianeta". (Via Tricontinental: Istituto per la Ricerca Sociale)
Paulo Nogueira Batista Jr. è stato direttore esecutivo per il Brasile e diversi altri paesi presso il FMI dal 2007 al 2015, vicepresidente della New Development Bank dal 2015 al 2017 ed è un collaboratore all'edizione internazionale della principale rivista cinese Wenhua Zongheng.
In un importante carta detto A Via d’uscita per la riforma del FMI (Giugno 2024), Batista propone un programma di riforme in sette punti per il FMI:
- Rendere meno severe le condizioni per la concessione dei prestiti.
- Ridurre le maggiorazioni sui prestiti a lungo termine.
- Rafforzare i prestiti agevolati per sradicare la povertà.
- Aumentare le risorse complessive del FMI.
- Aumentare il potere del voto di base per dare maggiore rappresentanza alle nazioni più povere.
- Dare al continente africano un terzo posto nel consiglio di amministrazione.
- Creare una quinta posizione di vicedirettore generale, da ricoprire da una nazione più povera.
Se il Nord del mondo ignora queste riforme basilari e sensate, sostiene Batista, “i paesi sviluppati saranno gli unici proprietari di un’istituzione vuota”.
Secondo lui, il Sud del mondo uscirà dal FMI e creerà nuove istituzioni sotto l'egida di nuove piattaforme come i BRICS.
Di fatto, istituzioni di questo tipo sono già in fase di costruzione, come il BRICS Contingent Reserve Arrangement (CRA), che è stato istituito nel 2014 dopo il fallito tentativo di riformare il FMI. Ma il CRA “è rimasto in gran parte congelato”, scrive Batista.
Fino al disgelo, il FMI è l'unica istituzione che fornisce il tipo di finanziamento necessario alle nazioni più povere. Ecco perché anche i governi progressisti, come quello in Sri Lanka, dove i pagamenti degli interessi rappresenteranno il 41 percento della spesa totale nel 2025, sono costretti a trasferirsi a Washington.
Cappello in mano, sorridono alla Casa Bianca mentre si dirigono verso la sede centrale del FMI.
Vijay Prashad è uno storico, editore e giornalista indiano. È uno scrittore e corrispondente principale di Globetrotter. È redattore di Libri di LeftWord e il direttore di Tricontinental: Istituto per la ricerca sociale. È un borsista anziano non residente presso Chongyang Istituto per gli studi finanziari, Renmin University of China. Ha scritto più di 20 libri, tra cui Le nazioni più oscure e Le nazioni più povere. I suoi ultimi libri sono La lotta ci rende umani: imparare dai movimenti per il socialismo e, con Noam Chomsky, Il ritiro: Iraq, Libia, Afghanistan e la fragilità del potere statunitense.
Questo articolo è di Tricontinental: Istituto per la ricerca sociale.
Le opinioni espresse in questo articolo possono o meno riflettere quelle di Notizie del Consorzio
I miliardari, come chiunque altro, devono essere ritenuti responsabili dei danni che arrecano alla società.
Per esempio Tweedle Dee e Tweedle Dumb! Se le loro recenti malefatte dovessero finire per costare ai contribuenti del governo degli Stati Uniti miliardi o trilioni di dollari, non bit coin! Entrambi dovrebbero ovviamente essere ritenuti responsabili, imprigionati e multati per quello che vedo come il loro tentativo disonesto di mettere a segno un colpo di stato amministrativo e arricchirsi nel frattempo!
Metteteli agli arresti domiciliari e congelate i loro beni! Questo è esattamente ciò che accade ai più poveri tra noi quando mandano a puttane il cane! Poi, quando arriva il conto, usano i loro beni per pagare i loro peccati. Ecco, questa sì che sarebbe giustizia!
Come mai?
La palese violazione della fiducia pubblica che coinvolge il fisco pubblico. Qui in Illinois abbiamo avuto un governatore che ha scontato una pena detentiva proprio per un reato del genere. Uno per il quale l'importo in dollari era solo una frazione minuscola del costo che questo colpo di stato amministrativo perseguito da idioti e idioti comporterà.
Nessuna scusa, nessuna scusa di merda, niente di niente! Non esiste una dannata cosa che possano usare come scusa. Due uomini che si sentono palesemente le persone più intelligenti del mondo! Fanno false affermazioni sulla loro autorità e abusano di quella che hanno di diritto! Si sono cacciati in guai seri mentendo. Abbiamo le regole della legge in questo paese, il culo idiota di Trump ha già avuto più possibilità di quante avrebbe dovuto avere per fare la cosa giusta.
A quest'uomo non importa e le sue azioni qui potrebbero costare agli USA la loro influenza sul FMI al punto che la voce degli USA viene soffocata dal resto dell'organizzazione. E giustamente.
Ecco perché dovrebbero pagare.
#1. Entrambi questi uomini sono stati beneficiari della ricezione o del furto di conoscenze molto sensibili che a individui di rango inferiore nella vita non sono mai concesse.
#2. Meno di 1/3 degli aventi diritto di voto ha votato per Trump, che non si è nemmeno avvicinato a un mandato importante.
#3. Quest'uomo mostra una condotta, un comportamento antisociale psicotico e tutti i tratti rimanenti di un dittatore folle.
#4. Nel processo ha trascinato la reputazione degli Stati Uniti più in basso della cacca di balena, come se la condotta del governo statunitense in Ucraina e il sostegno al genocidio a Gaza.
#5. Pronti a arrecare al Paese più danni di quelli causati una volta in Medio Oriente dallo striscione MISSIONE COMPIUTA del 43.
Tutta questa merda deve finire, subito.
Ne ho viste abbastanza! Dovete prepararvi a "riprendervi il vostro paese", per usare una frase che circola liberamente da anni ormai da parte di coloro che vogliono essere "Figli della Libertà".
Adesso basta!
Grazie C.N
La società in cui vive non dovrebbe consentire a nessun essere umano di diventare miliardario o triliardario.
Come ha affermato un commentatore qualche tempo fa... gli USA NON saranno membri di NESSUNA organizzazione internazionale se non avranno IL POTERE DI VETO. Infiltrandosi nel mondo come un cancro...
Sono stato a incontri internazionali. Gli USA hanno sempre investito il 70-85% dei soldi. Se vuoi davvero un FMI (e io sarei a favore) allora il tuo voto dovrebbe contare solo se il paese lo finanzia come percentuale della popolazione. Se non lo finanziano. Non hanno diritto di voto. Il fondo del FMI sarebbe quindi equo come popolazione solo per i paesi che lo finanziano. Ora la Cina potrebbe finanziare il suo aiuto con il voto di altri paesi. Come pensi che funzionerebbe? Sono contento di essere un americano imperfetto!
Destra?
Ha perfettamente senso che un fondo MONETARIO internazionale determini l'influenza in base alla quantità di denaro versata dai partecipanti. È proprio lì, nel nome. Essere scioccati dal fatto che il denaro giochi un ruolo importante nel FMI è come il capitano Renault che si scandalizza del fatto che ci sia gioco d'azzardo al Rick's Cafe di Casablanca.
L'Occidente imperiale non può crollare abbastanza presto per il resto del mondo. Hanno combinato un bel pasticcio.
Fai attenzione a ciò che desideri.
L'Occidente ha certamente combinato un bel pasticcio... ma questo non significa che qualunque cosa accada dopo sarà migliore. In effetti, probabilmente sarà notevolmente peggiore. Anche una cattiva leadership è solitamente meglio di un vuoto di potere e della conseguente corsa per colmare il vuoto.
Basta guardare cosa è successo in Occidente dopo il crollo dell'Impero Romano. I Romani potrebbero essere stati despoti sanguinari, ma i secoli bui che li seguirono furono molto, molto peggiori per gli europei occidentali. Lo stesso vale per il Medio Oriente dopo il crollo dell'Impero Ottomano, o per la Cina dopo il crollo dell'Impero Mongolo. I declini dinastici sono solitamente affari molto sanguinosi.
Sospetto che chi è destinatario della nostra politica estera potrebbe vedere le cose diversamente. Sono perfettamente consapevole che il crollo dell'impero non sarà bello. Qual è l'alternativa? Stiamo spingendo l'umanità verso un baratro su più livelli. Non può continuare.
L'umanità si è spinta fino al limite del precipizio più e più volte nel corso della storia. È ciò che noi scimmie glabre facciamo ogni quarta o quinta generazione. È nella nostra natura. Siamo nelle prime fasi di una quarta svolta, ed è probabile che la Generazione Z e i loro figli dovranno viverla e porvi rimedio.