Gli Stati Uniti avevano bisogno della Russia per invadere l'Ucraina

In un momento di sincerità nel marzo 2022, Joe Biden ha rivelato perché gli Stati Uniti di applicazione l'invasione russa per lanciare una guerra premeditata e su tre fronti contro la Russia, scrive Joe Lauria.

By Joe Lauria
Speciale Notizie sul Consorzio
Prima pubblicazione il 22 marzo 2022.

TGli Stati Uniti hanno fatto la guerra in Ucraina.

Senza di esso, Washington non potrebbe tentare di distruggere l'economia russa, orchestrare la condanna mondiale e guidare una guerra per procura per dissanguare la Russia, il tutto nel tentativo di far cadere il suo governo.

Joe Biden non ha più lasciato dubbi sul fatto che ciò sia vero.   

Il presidente degli Stati Uniti ha confermato quanto Notizie del Consorzio e altri hanno riferito fin dall’inizio del Russsiagate nel 2016, che l’obiettivo finale degli Stati Uniti è rovesciare il governo di Vladimir Putin.

"Per l'amor di Dio, quest'uomo non può restare al potere", ha detto Biden sabato [26 marzo 2022] al Castello Reale di Varsavia. La Casa Bianca e il Dipartimento di Stato si sono affrettati a spiegare l'osservazione di Biden. 

Ma è troppo tardi.

"Il punto del Presidente è che a Putin non può essere consentito di esercitare potere sui suoi vicini o sulla regione", ha detto un funzionario della Casa Bianca. “Non stava discutendo del potere di Putin in Russia, o del cambio di regime”.

Domenica il segretario di Stato americano Antony Blinken disse, “Come sapete, e come ci avete sentito dire ripetutamente, non abbiamo una strategia di cambio di regime in Russia, o altrove, del resto”, le ultime parole inserite per comico sollievo. 

Biden ha svelato per la prima volta il gioco nella sua conferenza stampa alla Casa Bianca del 24 febbraio [2022], il primo giorno dell'invasione. Gli è stato chiesto perché pensava che le nuove sanzioni avrebbero funzionato quando le precedenti sanzioni non avevano fermato la Russia. Biden ha detto che le sanzioni non sono mai state concepite per impedire l'intervento della Russia, ma per punirla in seguito.

Gli Stati Uniti avevano quindi bisogno dell'invasione della Russia per punirla e sperare di indebolirne l'economia e il governo di Putin. 

"Nessuno si aspettava che le sanzioni impedissero che accadesse qualcosa", Biden disse. “Deve... ci vorrà del tempo. E dobbiamo mostrare determinazione quindi sa cosa sta succedendo e così il popolo russo sa cosa gli ha portato. Ecco di cosa si tratta." 

Si tratta del fatto che il popolo russo si rivolta contro Putin per rovesciarlo, il che spiegherebbe la repressione della Russia nei confronti dei manifestanti contro la guerra e dei media.

Non è stato un lapsus. Biden si è ripetuto giovedì a Bruxelles:

“Mettiamo in chiaro una cosa… Non ho detto che in effetti le sanzioni lo avrebbero scoraggiato. Le sanzioni non scoraggiano mai. Continui a parlarne. Le sanzioni non scoraggiano mai. Il mantenimento delle sanzioni – il mantenimento delle sanzioni, l'aumento del dolore… sosterremo ciò che stiamo facendo non solo il prossimo mese, il mese successivo, ma per il resto dell'intero anno. Questo è ciò che lo fermerà.

Era la seconda volta che Biden confermava che lo scopo delle draconiane sanzioni statunitensi contro la Russia non era mai stato quello di impedire l'invasione dell'Ucraina, di cui gli Stati Uniti avevano in realtà disperatamente bisogno per attivare i propri piani, ma di punire la Russia e spingere il suo popolo a ribellarsi a Putin e, in ultima analisi, a ripristinare a Mosca una marionetta simile a Eltsin: il vero obiettivo degli Stati Uniti.

Senza una causa, quelle sanzioni non avrebbero mai potuto essere imposte. La causa era l'invasione della Russia. Gli USA hanno avuto diverse opportunità di impedire l'invasione e non l'hanno fatto di proposito. 

Cambio di regime a Mosca

Una volta nascosto in studi come questo RAND del 2019 studio, il desiderio di rovesciare il governo di Mosca è ormai allo scoperto.

Una delle prime minacce è arrivata da Carl Gersham, direttore di lunga data del National Endowment for Democracy (NED). Gershmann, ha scritto nel 2013, prima del colpo di stato di Kiev: “L’Ucraina è il premio più grande”.

Se potesse essere allontanato dalla Russia e portato in Occidente, ha detto, allora “Putin potrebbe ritrovarsi dalla parte dei perdenti non solo nei paesi vicini, ma all’interno della stessa Russia”.

David Ignazio ha scritto in Il Washington Post nel 1999 che la NED poteva ora praticare il cambio di regime allo scoperto, piuttosto che segretamente come aveva fatto la CIA. 

La RAND Corporation il 18 marzo [2022] ha poi pubblicato un articolo intitolato “Se il cambio di regime dovesse arrivare a Mosca”, gli Stati Uniti dovrebbero essere pronti. Michael McFaul, il falco ex ambasciatore americano in Russia, chiede da tempo un cambio di regime in Russia. Ha cercato di addolcire le parole di Biden twittando:

Su Putin, Biden ha espresso ciò che credono anche miliardi di persone nel mondo e milioni di persone in Russia. Non ha detto che gli Stati Uniti dovrebbero rimuoverlo dal potere. C'è una differenza.

— Michael McFaul (@McFaul) 27 Marzo 2022

Il 1° marzo, il portavoce di Boris Johnson ha affermato che le sanzioni alla Russia “che stiamo introducendo, che gran parte del mondo stanno introducendo, servono a far cadere il regime di Putin”. Il numero 10 ha provato a tornare indietro, ma due giorni prima James Heappey, ministro delle forze armate, ha scritto in The Daily Telegraph:

“Il suo fallimento deve essere completo; La sovranità ucraina deve essere ripristinata e il popolo russo deve avere il potere di vedere quanto poco si preoccupa di loro. Dimostrando loro ciò, i giorni di Putin come presidente saranno sicuramente contati, così come quelli dell’élite cleptocratica che lo circonda. Perderà il potere e non potrà scegliere il suo successore”.

Voglia degli anni di Eltsin 

Dopo la caduta dell’Unione Sovietica e per tutti gli anni ’1990 Wall Street e il governo degli Stati Uniti hanno dominato la Russia di Boris Eltsin, spogliando le ex industrie statali per arricchire se stessi e una nuova classe di oligarchi, impoverendo al contempo il popolo russo. 

Putin salì al potere alla vigilia di Capodanno del 1999 e iniziò a ripristinare la sovranità della Russia. Il suo discorso alla Conferenza sulla sicurezza di Monaco del 2007, in cui criticava l'unilateralismo aggressivo di Washington, allarmò gli Stati Uniti, che ora vogliono chiaramente il ritorno di una figura simile a Eltsin. 

Il colpo di stato di Kiev del 2014, sostenuto dagli Stati Uniti, è stato un primo passo. Il Russiagate era un altro. 

Torna in 2017, Notizie del Consorzio vedeva il Russiagate come un preludio al cambio di regime a Mosca. Quell'anno io ha scritto:

“La storia del Russia-gate si inserisce perfettamente in una strategia geopolitica che precede di molto le elezioni del 2016. Da quando Wall Street e il governo degli Stati Uniti hanno perso la posizione dominante in Russia che esisteva sotto il flessibile presidente Boris Eltsin, la strategia è stata quella di fare pressione affinché si liberasse di Putin per ripristinare a Mosca un leader amico degli Stati Uniti. C'è sostanza alle preoccupazioni della Russia sui progetti americani di “cambio di regime” al Cremlino.

Mosca vede un’America aggressiva espandere la NATO e mettere 30,000 soldati NATO ai suoi confini; cercare di rovesciare un alleato laico in Siria con terroristi che minacciano la stessa Russia; sostenere un colpo di stato in Ucraina come possibile preludio alle mosse contro la Russia; e usare le ONG americane per fomentare disordini in Russia prima che fossero costrette a registrarsi come agenti stranieri”.

PROPRIO ORA: "Penso che gli ucraini stessero aspettando da molto tempo una simile dichiarazione. Penso che questa affermazione sia assolutamente corretta."

–L'ex presidente ucraino Viktor Yushchenko sulla controversa dichiarazione del presidente Biden sulla rimozione di Putin.pic.twitter.com/6ucqdJS0oM

— John Berman (@JohnBerman) 28 Marzo 2022

L'invasione era necessaria

Gli Stati Uniti avrebbero potuto facilmente impedire l'azione militare della Russia.

Cavrebbe potuto impedire l'intervento della Russia nella guerra civile ucraina facendo quattro cose: 

• forzare l'attuazione degli accordi di pace di Minsk, stipulati 8 anni fa;
• scioglimento delle milizie di estrema destra ucraine;
• porre fine alle discussioni sull'adesione dell'Ucraina alla NATO e
• coinvolgere la Russia in negoziati seri sui trattati riguardanti una nuova architettura di sicurezza in Europa.

Ma non lo fece.

Gli Stati Uniti possono ancora porre fine a questa guerra attraverso una seria diplomazia con la Russia. Ma non lo farà. Blinken ha rifiutato di parlare con il ministro degli Esteri russo Sergei Lavrov.

Invece, Biden ha annunciato il 16 marzo altri 800 milioni di dollari aiuto militare per l'Ucraina lo stesso giorno rivelato Russia e Ucraina hanno lavorato a un piano di pace in 15 punti. Non è mai stato più chiaro che gli USA volevano questa guerra e vogliono che continui. [Quel piano di pace sarebbe stato in seguito siglato, ma gli USA e la Gran Bretagna, con l'allora primo ministro Boris Johnson in volo verso Kiev, hanno bloccato l'accordo.]

Evidentemente le truppe e i missili della NATO nell’Europa orientale erano così vitali per i piani degli Stati Uniti che non avrebbero discusso della loro rimozione per impedire alle truppe russe di entrare in Ucraina. La Russia aveva minacciato una risposta “tecnico/militare” se la NATO e gli Stati Uniti non avessero preso sul serio gli interessi di sicurezza della Russia, presentati a dicembre sotto forma di due proposte di trattato.

Gli USA sapevano cosa sarebbe successo se avessero respinto quelle proposte che chiedevano all'Ucraina di non entrare nella NATO, di rimuovere i missili in Polonia e Romania e di ritirare le truppe NATO nell'Europa orientale. Ecco perché hanno iniziato a gridare a un'invasione a dicembre.

Ma gli USA si rifiutarono di spostare i missili e provocatoriamente inviarono ancora più forze NATO nell'Europa orientale invece di ritirare quelle già presenti. Gli USA respinsero le proposte di trattato perché non volevano impedire un'invasione di cui avevano bisogno.

Anche i media mainstream pro-Biden sanno che gli Stati Uniti avrebbero potuto impedire questa guerra. MSNBC ha eseguito un articolo il 4 marzo, intitolato, “L’invasione russa dell’Ucraina avrebbe potuto essere prevenibile: Gli Stati Uniti si sono rifiutati di riconsiderare lo status NATO dell’Ucraina mentre Putin minacciava la guerra. Gli esperti dicono che è stato un errore enorme”. L'articolo disse:

“L’abbondanza di prove che la NATO fosse una continua fonte di ansia per Mosca solleva la questione se la posizione strategica degli Stati Uniti non fosse solo imprudente ma negligente”.

Il senatore Joe Biden sapeva già nel 1997 che l’espansione della NATO, da lui sostenuta, avrebbe potuto alla fine portare a una reazione ostile da parte della Russia.

Biden nel 1997 affermò che l’unica cosa che potrebbe provocare una risposta russa “vigorosa e ostile” sarebbe se la NATO si espandesse fino agli Stati baltici pic.twitter.com/i0yfEgIGZA

— Alex Turrall (@ImReadinHere) 7 Marzo 2022

Lo sfondo eliminato dell'invasione 

È fondamentale ricordare gli eventi del 2014 in Ucraina e ciò che è seguito fino ad ora, poiché viene regolarmente cancellato dalla copertura mediatica occidentale. Senza questo contesto è impossibile capire cosa sta succedendo in Ucraina.

Sia Donetsk che Lugansk avevano votato per l’indipendenza dall’Ucraina nel 2014 dopo che un colpo di stato sostenuto dagli Stati Uniti rovesciò il presidente democraticamente eletto Viktor Yanukovich. IL Il nuovo governo ucraino installato dagli Stati Uniti lanciò quindi una guerra contro province per schiacciare la loro resistenza al colpo di stato e la loro richiesta di indipendenza, una guerra che è ancora ferma continua otto anni dopo, al costo di migliaia di vite umane, con il sostegno degli Stati Uniti. È in questa guerra che è entrata la Russia. 

"Le truppe e i missili della NATO nell'Europa orientale erano evidentemente così vitali per i piani degli Stati Uniti che non avrebbero preso in considerazione la possibilità di rimuoverli per impedire alle truppe russe di attraversare il confine con l'Ucraina".

Gruppi neonazisti, come Settore Destro e Battaglione Azov, che venerare il leader fascista ucraino della Seconda Guerra Mondiale Stepan Bandera, prese parte nel colpo di stato così come nelle violenze in corso contro Lugansk e Donetsk. 

Nonostante segnalazione nel BBC, l' New York, , il Daily Telegraph e CNN Per quanto riguarda i neonazisti dell’epoca, il loro ruolo nella storia è ora cancellato dai media occidentali, riducendo Putin a un pazzo determinato a conquistare senza motivo. Come se una mattina si svegliasse e guardasse una mappa per decidere quale paese invadere dopo. 

Il pubblico è stato indotto ad abbracciare la narrativa occidentale, pur essendo tenuto all’oscuro dei secondi fini di Washington.   

# Russia coesisteva con # Ucraina fino al colpo di stato del 2014 sostenuto dagli Stati Uniti e alla guerra di Kiev contro i russi che resistevano. Tutto risale al 2014, una guerra civile che dura ormai da 8 anni. Eliminare questo aspetto dalla storia, come fanno i media occidentali, equivale a un inganno deliberato.

— Joe Lauria (@unjoe) 1 Marzo 2022

Le trappole tese per la Russia

Sei settimane fa, il 4 febbraio, ho scritto un articolo, “Che trappola statunitense per la Russia in Ucraina potrebbe assomigliare”, in cui delineavo uno scenario in cui l’Ucraina avrebbe iniziato un’offensiva contro i civili di etnia russa nel Donbass, costringendo la Russia a decidere se abbandonarli o intervenire per salvarli. .

Se la Russia fosse intervenuta con unità dell’esercito regolare, sostenevo, questa sarebbe stata l’“Invasione!” gli Stati Uniti dovevano attaccare l’economia russa, mettere il mondo contro Mosca e porre fine al governo di Putin. 

Nella terza settimana di febbraio, secondo l’OSCE, i bombardamenti del governo ucraino sul Donbass sono aumentati notevolmente, con quella che sembrava essere una nuova offensiva. La Russia è stata costretta a prendere la sua decisione.

Per prima cosa ha riconosciuto le repubbliche del Donbass di Donetsk e Lugansk, una mossa che ha rimandato per otto anni. E poi il 24 febbraio il presidente Vladimir Putin ha annunciato un’operazione militare in Ucraina per “smilitarizzare” e “denazificare” il paese. 

La Russia è caduta in una trappola, che diventa ogni giorno più pericolosa man mano che l’intervento militare russo continua con una seconda trappola in vista. Dal punto di vista di Mosca, la posta in gioco era troppo alta per non intervenire. E se riuscisse a indurre Kiev ad accettare un accordo, potrebbe farlo sfuggire alle grinfie degli Stati Uniti.

Una rivolta pianificata 

Gli esempi di precedenti trappole statunitensi che ho fornito nell'articolo del 4 febbraio riguardavano gli Stati Uniti che nel 1990 avevano detto a Saddam Hussein che non avrebbero interferito nella loro disputa con il Kuwait, aprendo la trappola all'invasione dell'Iraq, permettendo agli Stati Uniti di distruggere l'esercito di Baghdad. Il secondo esempio è molto rilevante.

In un 1998 colloquio con Il Nuovo Osservatore, L’ex consigliere per la sicurezza nazionale di Jimmy Carter, Zbigniew Brzezinski, ha ammesso che la CIA ha teso una trappola a Mosca quattro decenni fa armando i mujahiddin per combattere il governo sostenuto dai sovietici in Afghanistan e abbattere il governo sovietico, proprio come gli Stati Uniti vogliono oggi abbattere Putin. Egli ha detto:

“Secondo la versione ufficiale della storia, gli aiuti della CIA ai mujaheddin iniziarono nel 1980, vale a dire dopo che l’esercito sovietico invase l’Afghanistan il 24 dicembre 1979. Ma la realtà, fino ad oggi gelosamente custodita, è completamente diversa: infatti, era il 3 luglio 1979 che il presidente Carter firmò la prima direttiva per gli aiuti segreti agli oppositori del regime filosovietico di Kabul. E proprio quel giorno ho scritto una nota al presidente in cui glielo spiegavo secondo me questo aiuto avrebbe indotto un intervento militare sovietico. 

Poi spiegò che lo scopo della trappola era quello di far crollare l’Unione Sovietica. Brzezinski ha detto:

“Quell’operazione segreta è stata un’ottima idea. Ha avuto l'effetto di attirare i russi nella Trappola afgana e vuoi che me ne pentirò? Il giorno in cui i sovietici attraversarono ufficialmente il confine, scrissi al presidente Carter, essenzialmente: "Ora abbiamo l'opportunità di dare all'URSS la guerra del Vietnam". Infatti, per quasi 10 anni, Mosca ha dovuto portare avanti una guerra insostenibile per il regime, un conflitto che ha portato alla demoralizzazione e infine alla disgregazione dell’impero sovietico”.

Brzezinski ha detto di non avere rimpianti per il fatto che il finanziamento dei mujaheddin abbia generato gruppi terroristici come al-Qaeda. “Cosa c’è di più importante nella storia del mondo? I Talebani o il crollo dell’impero sovietico? Alcuni musulmani agitati o la liberazione dell'Europa centrale e la fine della guerra fredda?”, ha chiesto. Allo stesso modo, oggi gli Stati Uniti stanno giocando d’azzardo con l’economia mondiale e con l’ulteriore instabilità in Europa con la loro tolleranza nei confronti del neonazismo in Ucraina. 

"L'opinione pubblica è stata indotta ad abbracciare la narrazione occidentale, pur essendo tenuta all'oscuro dei secondi fini di Washington".

Nel suo libro 1997, La Grande Scacchiera: il primato americano e i suoi imperativi geostrategici, Brzezinski ha scritto:

“L’Ucraina, un nuovo e importante spazio sullo scacchiere eurasiatico, è un perno geopolitico perché la sua stessa esistenza come paese indipendente aiuta a trasformare la Russia. Senza l’Ucraina, la Russia cessa di essere un impero eurasiatico. La Russia senza l’Ucraina può ancora aspirare allo status imperiale, ma diventerebbe uno stato imperiale prevalentemente asiatico”.

Quindi il “primato” statunitense, o dominio mondiale, che ancora guida Washington, non è possibile senza il controllo dell’Eurasia Brzezinski ha sostenuto, e ciò non è possibile senza il controllo dell’Ucraina spingendo fuori la Russia (la presa del controllo dell’Ucraina da parte degli Stati Uniti nel colpo di stato del 2014) e il controllo dei governi di Mosca e Pechino. Che cosa Brzezinski ei leader americani continuano a considerare le “ambizioni imperiali” della Russia a Mosca come misure difensive imperative contro un Occidente aggressivo.

Senza l’invasione russa, la seconda trappola che gli Stati Uniti stanno pianificando non sarebbe possibile: una guerra per procura volta a impantanare la Russia e a darle il suo “Vietnam”.

L'Europa e gli Stati Uniti stanno riversando più armi in Ucraina, e Kiev ha chiesto combattenti volontari. Così come i jihadisti si sono riversati in Afghanistan, i suprematisti bianchi da tutta Europa sono di viaggio in Ucraina per diventare ribelli. 

Proprio come l’insurrezione in Afghanistan ha contribuito a far crollare l’Unione Sovietica, l’insurrezione è destinata a rovesciare la Russia di Putin.

An articolo in Affari Esteri intitolato “L'imminente insurrezione ucraina” è stato pubblicato il 25 febbraio, appena un giorno dopo l'intervento della Russia, indicando una pianificazione avanzata che dipendeva da un'invasione. L’articolo doveva essere scritto e modificato prima che la Russia entrasse in Ucraina ed è stato pubblicato non appena ciò è avvenuto. Ha detto:

“Se la Russia limita è offensivo a est e a sud dell’Ucraina, un governo ucraino sovrano non smetterà di combattere. Godrà di un affidabile sostegno militare ed economico dall’estero e del sostegno di una popolazione unita. Ma se la Russia continuasse a occupare gran parte del Paese e a installare a Kiev un regime fantoccio nominato dal Cremlino, avrebbe inizio una conflagrazione più prolungata e spinosa. Putin dovrà affrontare una lunga e sanguinosa insurrezione che potrebbe diffondersi attraverso più confini, forse raggiungendo anche la Bielorussia per sfidare il presidente bielorusso Alexander Lukashenko, fedele alleato di Putin. L’intensificarsi dei disordini potrebbe destabilizzare altri paesi nell’orbita della Russia, come il Kazakistan, e persino riversarsi sulla stessa Russia. Quando iniziano i conflitti, risultati imprevedibili e inimmaginabili possono diventare fin troppo reali. Putin potrebbe non essere preparato all’insurrezione – o alle insurrezioni – a venire.

IL RIMORSO DEL VINCITORE

Molte grandi potenze hanno intrapreso una guerra contro una più debole, solo per poi impantanarsi a causa della loro incapacità di raggiungere un obiettivo finale ben ponderato. Questa mancanza di lungimiranza è stata particolarmente palpabile nei settori occupazionali problematici. Una cosa era che gli Stati Uniti invadessero il Vietnam nel 1965, l’Afghanistan nel 2001 e l’Iraq nel 2003; allo stesso modo per l’Unione Sovietica entrò in Afghanistan nel 1979. Fu un compito decisamente più difficile perseverare in quei paesi di fronte alle insurrezioni ostinate. … Come gli Stati Uniti hanno imparato in Vietnam e Afghanistan, un’insurrezione che dispone di linee di rifornimento affidabili, ampie riserve di combattenti e rifugio oltre il confine può sostenersi indefinitamente, indebolire la volontà di combattere di un esercito occupante ed esaurire il sostegno politico all’occupazione a livello locale. casa.'"

Già il 14 gennaio Yahoo! Notizie segnalati:

“Secondo cinque ex funzionari dell’intelligence e della sicurezza nazionale che hanno familiarità con l’iniziativa, la CIA sta supervisionando un programma segreto di addestramento intensivo negli Stati Uniti per le forze speciali ucraine d’élite e altro personale dell’intelligence. Secondo alcuni funzionari, il programma, avviato nel 2015, ha sede in una struttura segreta nel sud degli Stati Uniti.

Le forze addestrate dalla CIA potrebbero presto svolgere un ruolo critico sul confine orientale dell’Ucraina, dove le truppe russe si sono ammassate in quella che molti temono sia la preparazione per un’invasione. …

Il programma prevedeva "una formazione molto specifica su competenze che migliorerebbero" la "capacità degli ucraini di respingere i russi", ha detto l'ex alto funzionario dell'intelligence.

L'addestramento, che includeva "cose ​​tattiche", "comincerà a sembrare piuttosto offensivo se i russi invadessero l'Ucraina", ha detto l'ex funzionario.

Una persona che ha familiarità con il programma lo ha detto in modo più schietto. “Gli Stati Uniti stanno addestrando un’insurrezione”, ha detto un ex funzionario della CIA, aggiungendo che il programma ha insegnato agli ucraini come “uccidere i russi”.

Nella sua Varsavia discorso, Biden ha accennato a un'insurrezione imminente. Non ha detto nulla sui colloqui di pace. Invece ha detto: “In questa battaglia dobbiamo avere gli occhi lucidi. Anche questa battaglia non sarà vinta in pochi giorni o mesi. Dobbiamo rafforzarci per affrontare una lunga battaglia che ci aspetta”.

Hillary Clinton ha esposto tutto il 28 febbraio [2022], appena quattro giorni dopo l'inizio dell'operazione russa. Ha tirato in ballo l'invasione russa dell'Afghanistan nel 1980, dicendo che "non è finita bene per la Russia" e che in Ucraina "questo è il modello che la gente sta osservando... che può ostacolare la Russia". 

"Ricordate, i russi invasero l'Afghanistan nel 1980", dice Hillary Clinton. "Non è finita bene per i russi... ma il fatto è che un'insurrezione armata molto motivata, e poi finanziata, ha sostanzialmente cacciato i russi dall'Afghanistan." pic.twitter.com/iirtXI4vz4

- MSNBC (@MSNBC) 1 Marzo 2022

Ciò che né Maddow né Clinton hanno menzionato quando hanno parlato dei volontari che combatteranno per l’Ucraina è cosa Il New York Times segnalati il 25 febbraio, un giorno dopo l’invasione, e prima della loro intervista: “Le milizie di estrema destra in Europa intendono affrontare le forze russe”.

La guerra economica

Insieme al pantano, c’è una serie di profonde sanzioni economiche contro la Russia, progettate per far crollare la sua economia e cacciare Putin dal potere. 

Queste sono le sanzioni più dure che gli Stati Uniti e l’Europa abbiano mai imposto a una nazione. Le sanzioni contro la Banca Centrale russa sono le più gravi, poiché avevano lo scopo di distruggere il valore del rublo. Un dollaro USA valeva 85 rubli il 24 febbraio, il giorno dell'invasione, ed è salito a 154 per dollaro il 7 marzo. Tuttavia la valuta russa si è rafforzata fino a 101 venerdì. 

Putin e altri leader russi sono stati sanzionati personalmente, così come le maggiori banche russe. La maggior parte delle transazioni russe non possono più essere regolate tramite il sistema di pagamento internazionale SWIFT. Il gasdotto tedesco-russo Nord Stream 2 è stato chiuso ed è fallito.

Gli Stati Uniti hanno bloccato le importazioni di petrolio russo, che rappresentava circa il 5% della fornitura statunitense. BP e Shell si sono ritirate dalle partnership russe. Lo spazio aereo europeo e statunitense per le navi commerciali russe è stato chiuso. L’Europa, che dipende dal gas russo, lo sta ancora importando e finora sta respingendo le pressioni degli Stati Uniti affinché smettano di acquistare petrolio russo. 

Sono seguite una serie di sanzioni volontarie: PayPal, Facebook, Twitter, Netflix e McDonalds sono stati chiusi in Russia. La Coca-Cola interromperà le vendite nel Paese. Le testate giornalistiche americane se ne sono andate, gli artisti russi in Occidente sono stati licenziati e perfino i gatti russi sono stati banditi.

Ha anche dato l’opportunità ai fornitori di servizi via cavo statunitensi di chiudere RT America. Altri media russi sono stati rimossi dalla piattaforma e i siti web del governo russo sono stati violati. Un professore dell'Università di Yale lo ha fatto redatto un elenco che fa vergognare le aziende statunitensi che continuano ad operare in Russia. 

Le esportazioni russe di grano e fertilizzanti sono state vietate, facendo salire il prezzo del cibo in Occidente. Biden lo ha ammesso giovedì:

“Per quanto riguarda la scarsità di cibo… sarà reale. Il prezzo di queste sanzioni non viene imposto solo alla Russia, ma anche a moltissimi paesi, compresi i paesi europei e anche il nostro paese. E – poiché sia ​​la Russia che l’Ucraina sono state il granaio dell’Europa in termini di grano, per esempio – solo per darvi un esempio”. 

L'obiettivo è chiaro: “asfissiare l'economia russa”, come ha affermato il ministro degli Esteri francese Jean-Yves Le Drian, anche a costo di danneggiare l'Occidente.

"Stiamo per intraprendere una guerra economica e finanziaria totale contro la Russia", ha dichiarato oggi Bruno Le Maire, ministro francese dell'Economia e delle Finanze.

"Procureremo quindi il collasso dell'economia russa" finché "Putin non tornerà con migliori intenzioni in Ucraina" https://t.co/IWuGeZRSWX

— Aki Heikkinen (@akihheikkinen) 1 Marzo 2022

La questione è se la Russia riuscirà a liberarsi dalla strategia statunitense di guerra informativa, economica e per procura. [La risposta, tre anni dopo, è sì.]

Joe Lauria è redattore capo di Notizie del Consorzio ed ex corrispondente delle Nazioni Unite per Til Wall Street Journal, il Boston Globe, e numerosi altri giornali, tra cui La Gazzetta di Montreal e La Stella di Johannesburg. È stato giornalista investigativo per la Domenica Times di Londra, giornalista finanziario per Bloomberg News e ha iniziato il suo lavoro professionale come stringer di 19 anni per The New York Times.  Può essere raggiunto a joelauria@consortiumnews.com e seguito su Twitter @unjoe