Un assortimento di nuove aziende, nate nella Silicon Valley o che incorporano il suo ethos dirompente, sono inizio per aggiudicarsi lucrosi contratti militari, scrive Michael T. Klare.
Un drone MQ-9 Reaper della General Atomics in rifornimento in una località sconosciuta nel dicembre 2022. (US Air Force, Daniel Asselta, di pubblico dominio)
Un nuovo assetto militare-industriale
Il complesso sta nascendo
By Michael T. Klare
TomDispatch.com
Llo scorso aprile, in una mossa che ha suscitato scarsa attenzione da parte dei media, l'aeronautica militare statunitense ha annunciato che aveva scelto due produttori di droni poco conosciuti, Anduril Industries di Costa Mesa, California, e General Atomics di San Diego, per costruire versioni prototipo del suo progetto Aerei da combattimento collaborativo (CCA), un futuro aereo senza pilota destinato ad accompagnare velivoli pilotati in missioni di combattimento ad alto rischio.
La mancanza di copertura da parte della stampa è stata sorprendente, dato che l'Aeronautica Militare prevede di acquisire almeno 1,000 CCA nel prossimo decennio, al costo di circa 30 milioni di dollari l'uno, rendendo questo uno dei nuovi progetti più costosi del Pentagono.
Ma considerate che questo è il minimo di ciò che i media non sono riusciti a notare. Vincendo il contratto CCA, Anduril e General Atomics hanno battuto tre dei più grandi e potenti appaltatori della difesa del paese, Boeing, Lockheed Martin e Northrop Grumman, ponendo una grave minaccia al continuo predominio dell'attuale complesso militare-industriale, o MIC.
Per decenni, una manciata di grandi aziende come queste tre si sono aggiudicate la quota maggiore dei contratti per la fornitura di armi del Pentagono, producendo gli stessi aerei, navi e missili anno dopo anno, generando al contempo enormi profitti per i loro proprietari.
Ma una serie di nuove aziende, nate nella Silicon Valley o che ne incorporano l'etica dirompente, hanno iniziato a sfidare quelle più vecchie per accedere ai redditizi finanziamenti del Pentagono.
Nel frattempo, si sta verificando qualcosa di rivoluzionario, sebbene scarsamente trattato dai media tradizionali: sta nascendo un nuovo MIC, che potenzialmente avrà obiettivi e beneficiari molto diversi da quello attuale.
Non è possibile prevedere come si svilupperanno le inevitabili battaglie tra i vecchi e i nuovi MIC, ma una cosa è certa: negli anni a venire genereranno sicuramente notevoli turbolenze politiche.
La nozione stessa di un “complesso militare-industriale” che collega i grandi appaltatori della difesa a potenti figure del Congresso e dell’esercito fu introdotta il 17 gennaio 1961 dal presidente Dwight D. Eisenhower nel suo discorso di addio al Congresso e al popolo americano.
In quel momento della Guerra Fredda, lui noto che “siamo stati costretti a creare un’industria degli armamenti permanente di vaste proporzioni”.
Tuttavia, ha aggiunto, usando la frase per la prima volta, "dobbiamo guardarci dall'acquisizione di un'influenza ingiustificata, ricercata o meno, da parte del complesso militare-industriale. Il potenziale per l'ascesa disastrosa di un potere mal riposto esiste e persisterà".
Da allora, il dibattito sul potere crescente del MIC ha sconvolto la politica americana. Un certo numero di politici e personaggi pubblici di spicco hanno descritto l'ingresso degli Stati Uniti in una serie catastrofica di guerre straniere (in Vietnam, Cambogia, Laos, Iraq, Afghanistan e altrove) come conseguenza dell'indebita influenza di quel complesso sul processo decisionale.
Tuttavia, nessuna di queste affermazioni e lamentele è mai riuscita ad allentare la presa ferrea del MIC sugli acquisti di armi del Pentagono.
Il bilancio record della difesa di quest'anno è di circa $ 850 miliardi include 143.2 miliardi di dollari per la ricerca e lo sviluppo e altri 167.5 miliardi di dollari per l'approvvigionamento di armamenti. Quei 311 miliardi di dollari, la maggior parte dei quali saranno convogliati verso quelle gigantesche aziende di difesa, superano la cifra totale spesa per la difesa da ogni altro paese sulla Terra.
Nel corso del tempo, la competizione per i contratti miliardari del Pentagono ha portato a una spartizione dell'ecosistema MIC, con il conseguente predominio di pochi grandi colossi industriali.
Nel 2024, solo cinque aziende — Lockheed Martin (con 64.7 miliardi di dollari di ricavi nel settore della difesa), RTX (ex Raytheon, con 40.6 miliardi di dollari), Northrop Grumman (35.2 miliardi di dollari), General Dynamics (33.7 miliardi di dollari) e Boeing (32.7 miliardi di dollari) — rivendicato la maggior parte dei contratti del Pentagono. (Anduril e General Atomics non compaiono nemmeno nell'elenco dei primi 100 destinatari di contratti.)
In genere, queste aziende sono le principali, o “prime”, appaltatori per i principali sistemi d'arma che il Pentagono continua ad acquistare anno dopo anno.
Lockheed Martin, ad esempio, è l'appaltatore principale per il caccia stealth F-35 di massima priorità dell'aeronautica militare (un aereo che spesso si è dimostrato decisamente deludente nel funzionamento); Northrop Grumman sta costruendo il bombardiere stealth B-21; Boeing produce il jet da combattimento F-15EX; e General Dynamics realizza il caccia stealth F-XNUMXEX della Marina. Los Angeles-sottomarini d'attacco di classe.
Articoli "big-ticket" come questi vengono solitamente acquistati in quantità consistenti per molti anni, assicurando profitti costanti ai loro produttori. Quando gli acquisti iniziali di tali sistemi sembrano essere prossimi al completamento, i loro produttori solitamente generano versioni nuove o aggiornate delle stesse armi, mentre impiegando i loro potenti strumenti di lobbying a Washington per convincere il Congresso a finanziare i nuovi progetti.
Nel corso degli anni, organizzazioni non governative come la Progetto prioritario nazionale e le Comitato degli amici sulla legislazione nazionale hanno tentato eroicamente di convincere i legislatori a resistere agli sforzi di lobbying del MIC e a ridurre la spesa militare, ma senza ottenere risultati apprezzabili.
Ora, tuttavia, una nuova forza, la cultura delle startup della Silicon Valley, è entrata in gioco e l'equazione del complesso militare-industriale sta improvvisamente cambiando radicalmente.
Arrivò Anduril
Palmer Luckey, fondatore di Oculus VR Anduril Industries, nel 2019 a un evento a Toronto. (Stephen McCarthy, Collision tramite Sportsfile, Flickr, CC BY 2.0)
Prendiamo ad esempio Anduril Industries, una delle due aziende passate inosservate che lo scorso aprile ha lasciato indietro tre pesi massimi del MIC, aggiudicandosi l'appalto per la costruzione di un prototipo di Collaborative Combat Aircraft.
Anduril (chiamato così in onore della spada portata da Aragorn nel romanzo di JRR Tolkien) Il Signore degli Anelli) è stata fondata nel 2017 da Palmer Luckey, un progettista di visori per la realtà virtuale, con l'obiettivo di integrare l'intelligenza artificiale in nuovi sistemi d'arma.
In questo sforzo è stato sostenuto da importanti investitori della Silicon Valley, tra cui Peter Thiel del Founders Fund e il capo di un'altra startup orientata alla difesa, Palantir (un nome derivato anche da Il Signore degli Anelli).
Fin dall'inizio, Luckey e i suoi soci hanno cercato di farsi da parte i tradizionali appaltatori della difesa per fare spazio alle loro startup high-tech. Quelle due aziende e altre nuove aziende tecnologiche si sono spesso trovate escluse dai principali contratti del Pentagono che erano stati scritti da tempo per favorire i giganti del MIC con i loro gruppi di avvocati e la loro padronanza della burocrazia governativa.
Nel 2016, Palantir addirittura citato in giudizio l'esercito degli Stati Uniti per essersi rifiutato di prenderlo in considerazione per un importante contratto di elaborazione dati e per aver poi prevalso in tribunale, aprendo la porta a futuri aggiudicazioni da parte del Dipartimento della Difesa.
Oltre alla sua posizione giuridica aggressiva, Anduril ha guadagnato notorietà anche grazie alla schiettezza del suo fondatore, Palmer Luckey. Mentre altri leader aziendali erano solitamente moderati nel loro linguaggio quando discutevano delle operazioni del Dipartimento della Difesa, Luckey criticava apertamente la preferenza innata del Pentagono per la collaborazione con i tradizionali appaltatori della difesa a scapito degli investimenti nelle tecnologie avanzate che lui ritiene necessarie per sopraffare Cina e Russia in qualche futuro conflitto.
Tale tecnologia, ha insistito, era disponibile solo nel settore tecnologico commerciale. "I più grandi appaltatori della difesa sono composti da patrioti che tuttavia non hanno le competenze software o il modello di business per costruire la tecnologia di cui abbiamo bisogno", affermano Luckey e i suoi principali collaboratori. rivendicato nel loro Documento di Missione del 2022.
"Queste aziende lavorano lentamente, mentre i migliori ingegneri [del software] amano lavorare a velocità. E il talento dell'ingegneria del software che può costruire più velocemente dei nostri avversari risiede nel settore commerciale, non nei grandi primati della difesa".
Per superare gli ostacoli alla modernizzazione militare, sosteneva Luckey, il governo avrebbe dovuto allentare le sue regole sugli appalti e facilitare le attività commerciali con il Pentagono per le startup del settore della difesa e le aziende di software.
“Abbiamo bisogno di aziende di difesa che siano veloceCiò non accadrà semplicemente desiderandolo: accadrà solo se le aziende saranno incentivate a muoversi” da politiche del Pentagono molto più permissive, ha affermato.
Grazie a queste argomentazioni e all'influenza di personaggi chiave come Thiel, Anduril iniziò ad assicurarsi contratti modesti ma strategici dall'esercito e dal Dipartimento della Sicurezza Interna.
Nel 2019, esso ricevuto un piccolo contratto del Corpo dei Marines per installare sistemi di sorveglianza perimetrale abilitati all'intelligenza artificiale nelle basi in Giappone e negli Stati Uniti. Un anno dopo, ha vinto un contratto quinquennale da 25 milioni di dollari per costruire torri di sorveglianza al confine tra Stati Uniti e Messico per Customs and Border Protection (CBP). A settembre 2020, ha anche ricevuto un contratto CBP da 36 milioni di dollari per costruire torri di guardia aggiuntive lungo quel confine.
Un dispositivo di sorveglianza Anduril Sentry nella contea di Imperial, California, 2022. (Jasonateff, Wikimedia Commons, CC BY 3.0)
Dopo di che, hanno iniziato ad arrivare premi più grandi. Nel febbraio 2023, il Dipartimento della Difesa ha iniziato acquisto Il drone di sorveglianza/attacco Altius-600 di Anduril è stato consegnato all'esercito ucraino e, lo scorso settembre, l'esercito ha annunciato che avrebbe acquistato il drone Ghost-X per le operazioni di sorveglianza del campo di battaglia.
Anduril è ora anche una delle quattro aziende selezionato dall'Aeronautica Militare per sviluppare prototipi per il suo proposto Enterprise Test Vehicle, un drone di medie dimensioni destinato a lanciare salve di droni di sorveglianza e d'attacco più piccoli.
Il @Esercito degli Stati Uniti ha selezionato Ghost-X per il suo requisito aziendale di sistema diretto (DR) per aeromobili senza pilota di piccole dimensioni.
Ghost-X offre un velivolo unico e altamente modulare che si basa sulle capacità multi-missione del Ghost, comprovate in una vasta gamma di teatri operativi e contestazioni... foto.twitter.com/dhBAmlzm8y
— Anduril Industries (@anduriltech) 25 settembre 2024
Il successo di Anduril nell'aggiudicarsi contratti sempre più grandi con il Pentagono ha attirato l'interesse di investitori facoltosi alla ricerca di opportunità per trarre profitto dalla crescita prevista delle startup orientate alla difesa. A luglio 2020, ricevuto nuovi investimenti da 200 milioni di dollari da parte del Founders Fund di Thiel e del famoso investitore della Silicon Valley Andreessen Horowitz, portando la valutazione dell'azienda a quasi 2 miliardi di dollari.
Un anno dopo, Anduril ottenuto altri 450 milioni di dollari da queste e altre società di venture capital, portando la sua valutazione stimata a 4.5 miliardi di dollari (il doppio di quanto fosse nel 2020). Da allora, Anduril ha ricevuto più capitale finanziario, guidando un unità principale da investitori privati per alimentare l'ascesa delle startup nel settore della difesa e trarre profitto dalla loro crescita man mano che si concretizza.
L'iniziativa Replicator
L'allora vicesegretario alla Difesa degli Stati Uniti Kathleen Hicks durante un discorso al Pentagono nel giugno 2023. (Dipartimento della Difesa, John Wright)
Oltre al successo nell'attrarre grandi contratti di difesa e iniezioni di capitale, Anduril è riuscita a convincere molti alti funzionari del Pentagono della necessità di riformare le operazioni di appalto del dipartimento in modo da dare più spazio alle startup della difesa e alle aziende tecnologiche.
Il 28 agosto 2023, la vicesegretaria alla Difesa Kathleen Hicks, all'epoca seconda più alta carica del dipartimento, annunciò l'inaugurazione dell'iniziativa "Replicator", progettata per accelerare la consegna di armamenti avanzati alle forze armate.
“I nostri processi di bilancio e burocratici sono lenti, macchinosi e bizantini”, ha affermato riconosciutoPer superare tali ostacoli, ha indicato, l'iniziativa Replicator taglierebbe la burocrazia e assegnerebbe contratti direttamente alle startup per lo sviluppo rapido e la consegna di armamenti all'avanguardia.
"Il nostro obiettivo", ha dichiarato, "è quello di seminare, accendere e alimentare la fiamma dell'innovazione".
Come suggerito da Hicks, i contratti Replicator verrebbero effettivamente assegnati in lotti successivi, o “tranche”. La prima tranche, ha annunciato lo scorso maggio, includevano i droni kamikaze AeroVironment Switchblade 600 (chiamati così perché dovrebbero schiantarsi contro i bersagli designati, esplodendo al contatto).
Anduril è stato un triplo vincitore nella seconda tranche, annunciata il 13 novembre. Secondo il Dipartimento della Difesa, quel lotto finanziamento incluso per l'acquisto da parte dell'esercito dei droni di sorveglianza Ghost-X, per l'acquisizione da parte del corpo dei Marines dei droni kamikaze Altius-600 e per lo sviluppo dell'Enterprise Test Vehicle dell'aeronautica militare, di cui Anduril è uno dei quattro fornitori partecipanti.
Altrettanto importante, forse, è stato l'abbraccio di Hicks al progetto di Palmer Luckey per riformare gli acquisti del Pentagono. "L'iniziativa Replicator sta dimostrabilmente riducendo le barriere all'innovazione e fornendo capacità ai combattenti a un ritmo rapido", ha affermato a novembre.
"Stiamo creando opportunità per una vasta gamma di aziende tradizionali e non tradizionali di difesa e tecnologia... e stiamo sviluppando la capacità di farlo ancora e ancora".
Entrano i Trumpiani
JD Vance presta giuramento come vicepresidente davanti al giudice della Corte Suprema Brett Kavanaugh il 20 gennaio. (Ufficio del Vicepresidente degli Stati Uniti, Wikimedia Commons, di pubblico dominio)
Kathleen Hicks si è dimessa da vicesegretario alla difesa il 20 gennaio, quando Donald Trump ha rioccupato la Casa Bianca, così come molti dei suoi principali collaboratori. Resta da vedere esattamente come la nuova amministrazione affronterà la questione degli appalti militari, ma molti nella cerchia ristretta di Trump, tra cui Elon Musk e il vicepresidente JD Vance, hanno forti legami con la Silicon Valley e quindi è probabile che favoriscano politiche simili a quelle dei Replicator.
Pete Hegseth, l'ex conduttore di Fox News che ha recentemente ottenuto la conferma come segretario della difesa, non ha esperienza nello sviluppo di armi e ha detto poco sull'argomento. Tuttavia, la scelta di Trump come vicesegretario (e sostituto di Hick) è l'investitore miliardario Stephen A. Feinberg che, in qualità di responsabile degli investimenti di Cerberus Capital Management, acquisito la startup militare Stratolaunch, suggerendo che potrebbe essere favorevole all'estensione di programmi come Replicator.
In un certo senso, il momento Trump andrà oltre gli schemi di Washington per quanto riguarda il Pentagono, nel senso che il presidente e i suoi alleati repubblicani al Congresso spingeranno senza dubbio per un massiccio aumento della spesa militare, nonostante il bilancio militare abbia già raggiunto un livello sbalorditivo e massimo storico.
Ogni produttore di armi probabilmente trarrà profitto da una mossa del genere, che si tratti di appaltatori principali tradizionali o di startup della Silicon Valley. Se, tuttavia, la spesa per la difesa è tenere Ai livelli attuali, per finanziare i tagli fiscali e altre misure costose favorite da Trump e dai repubblicani, potrebbe facilmente riemergere una forte competizione tra le due versioni del complesso militare-industriale.
Ciò, a sua volta, potrebbe innescare divisioni all'interno della cerchia ristretta di Trump, contrapponendo i sostenitori del vecchio MIC ai sostenitori del nuovo.
La maggior parte dei legislatori repubblicani, che in genere contano sui contributi delle vecchie società MIC per finanziare le loro campagne, sono destinati a sostenere i principali appaltatori principali in una tale rivalità. Ma due dei principali consiglieri di Trump, Vance e Musk, potrebbero spingerlo nella direzione opposta.
Vance, un ex funzionario della Silicon Valley che secondo come riferito è diventato Il compagno di corsa di Trump, solo dopo una forte pressione da parte di Peter Thiel e di altri miliardari della tecnologia, sarà probabilmente incoraggiato dai suoi ex alleati a indirizzare più contratti del Pentagono verso Anduril, Palantir e società correlate. E questo non sorprenderebbe, dal momento che il fondo di venture capital privato di Vance, Narya Capital (sì, un altro nome derivato da Il Signore degli Anelli), ha investito in Anduril e in altre iniziative militari/spaziali.
Nominato da Trump per dirigere il Dipartimento per l'efficienza governativa, ancora da istituire, Musk, come Luckey di Anduril, combattuta il Dipartimento della Difesa per ottenere contratti per una delle sue aziende, SpaceX, e ha espresso profondo disprezzo per il modo tradizionale di procedere del Pentagono.
In particolare, ha denigrato il costoso e generalmente poco performante caccia a reazione F-35 prodotto dalla Lockheed in un momento in cui i droni governati dall'intelligenza artificiale stanno diventando sempre più capaci. Nonostante questo progresso, come ha detto ha scritto su X, la piattaforma di social media di cui è ora proprietario, "alcuni idioti stanno ancora costruendo aerei da combattimento con equipaggio come l'F-35".
In un post successivo, ha aggiunto che "i jet da combattimento con equipaggio sono comunque obsoleti nell'era dei droni". La sua critica all'F-35 ha irritato l'Aeronautica Militare e ha fatto crollare le azioni della Lockheed. scendere di oltre il 3 percento.
"Ci impegniamo a fornire l'aereo più avanzato al mondo, l'F-35, e le sue capacità senza pari con il governo e i nostri partner del settore", ha affermato Lockheed dichiarata in risposta ai tweet di Musk.
Al Pentagono, il Segretario dell'Aeronautica Frank Kendall ha detto questo: "Ho molto rispetto per Elon Musk come ingegnere. Non è un combattente e credo che debba imparare un po' di più sul business prima di fare annunci così grandiosi come ha fatto".
Poi ha aggiunto: "Non vedo l'F-35 sostituito. Dovremmo continuare ad acquistarlo e dovremmo anche continuare ad aggiornarlo".
Il presidente Trump deve ancora indicare la sua posizione sull'F-35 o altri articoli costosi nel bilancio del Pentagono. Potrebbe (o meno) chiedere un rallentamento negli acquisti di quell'aereo e cercare maggiori investimenti in altri progetti.
Tuttavia, il divario evidenziato da Musk, tra le costose armi con equipaggio umano realizzate dai tradizionali appaltatori della difesa e i più accessibili sistemi senza pilota realizzati da aziende come Anduril, General Atomics e AeroVironment, è destinato ad ampliarsi negli anni a venire, man mano che la nuova versione del complesso militare-industriale crescerà in ricchezza e potere.
Resta da vedere come il vecchio MIC affronterà una simile minaccia al suo primato, ma è improbabile che le aziende multimiliardarie produttrici di armi si facciano da parte senza combattere. E quella lotta probabilmente dividerà l'universo trumpiano.
Michael T. Klare, a TomDispatch regolare, è professore emerito di studi sulla pace e sulla sicurezza mondiale presso l'Hampshire College e membro senior in visita presso la Arms Control Association. È autore di 15 libri, l'ultimo dei quali è All Hell Breaking Loose: The Pentagon's Perspective on Climate Change.
Questo articolo è di TomDispatch.com.
Le opinioni espresse in questo articolo possono o meno riflettere quelle di Notizie Consorzio.
Ecco un paio di esempi di come si sono svolte le missioni di bombardamento sul fronte ucraino.
I russi hanno un missile ipersonico (suono 5x) che non può essere intercettato. Viene lanciato da un Mig-31. Ottiene la sua velocità da una traiettoria di volo balistica, quindi il Mig vola alto, torna dietro le sue linee e lancia questo missile, possibilmente a piena salita, e il missile sale più in alto. Quindi ottiene la sua velocità ipersonica dal principio per cui ciò che sale deve scendere. Guidato con precisione sul suo bersaglio, con una grande testata, inarrestabile. Il Mig non attraversa mai le linee del fronte per lanciarlo. Sono troppo pigro per cercare la gittata, ma non sembra una giornata dura in ufficio per l'equipaggio di volo. Lancio, salita, armamento del missile, fuoco, atterraggio. Ritorno al circolo ufficiali.
Anche i russi hanno fatto quello che fecero gli americani sotto Cheney, ovvero realizzare kit che convertono il loro arsenale di vecchie bombe stupide in moderne armi guidate intelligenti tramite un cinturino. Sembrano avere un piano di volo simile. Il punto di fuoco è ad alta quota dietro le tue linee, quindi lascialo planare e sterzare verso il suo bersaglio.
Nella seconda guerra mondiale, la difesa aerea era costituita da caccia con mitragliatrici che volavano sopra la tua base. Oggi, cercare di fermare i bombardieri nemici sembrerebbe un raid in territorio nemico per colpire un bombardiere che non si avvicina mai molto al tuo paese. Ho detto sembra, perché non ricordo di aver visto molti resoconti di qualcuno che ci abbia provato. Ma questa è una guerra in cui nessuno ammette i propri errori.
Gli ucraini sono rimasti bassi e vicini alla base per lanciare missili da crociera come Storm Shadow. Anche quelli hanno la gittata per sparare da vicino alla base di lancio. Dal momento che gli ucraini non hanno superiorità aerea, non sembrano fare molto di più che decollare, volare bassi, lanciare missili, atterrare. Ciò ha una gittata di 300 km o forse di più, dato che sono troppo pigro per cercarlo. È per questo che i piloti dell'F-16 hanno seguito quei corsi di addestramento aziendale rapidi e rapidi.
Se l'USAF volesse provare a fare un raid nello spazio aereo russo per fermare un bombardiere che gli spara, si troverebbe a volare sui migliori SAM (missili terra-aria) del mondo. I russi hanno visto Shock and Awe e hanno deciso di costruire buoni SAM mentre gli americani dichiaravano la fine della storia. E persino la roba americana troppo costosa è stata abbastanza buona da insegnare apparentemente ai russi che la migliore tattica al giorno d'oggi è non volare nell'altro paese. I russi usano di tutto, dai missili balistici ai missili da crociera a lungo raggio per colpire posti che non possono raggiungere da dietro le loro linee. Hanno anche una selezione di droni a lungo e corto raggio. Perché rischiare un aereo costoso e un pilota che apparentemente impiega un anno o più per addestrarsi?
Ecco come si presenta il combattimento aereo negli anni 2020. I migliori caccia russi, i Su-57, non hanno avuto molto da fare e, se non ricordo male, sono stati riadattati per missioni di bombardamento. Un vago ricordo dice che alcuni di loro sono stati riadattati per trasportare missili ipersonici, poiché il campo di battaglia moderno (finora) non ha avuto il tipo di superiorità aerea, caccia contro caccia per il controllo dei cieli, il tipo di battaglie aeree per cui loro e i jet americani erano stati progettati.
Un altro classico caso di preparazione per combattere l'ultima guerra. Da parte americana, con flotte di aerei che costano centinaia di milioni di dollari dei contribuenti a pezzo. Evviva. Ma chissà, Tom Cruise non è ancora volato in battaglia per spaventare a morte i russi con i suoi capelli grigi.
A volte anche persone come Musk possono avere ragione. Non ci sono combattimenti di superiorità aerea tra caccia contro caccia sull'Ucraina. Se l'America avesse provato una "no-fly zone", avrebbe schivato i SAM. Sia i caccia che i carri armati hanno ruoli diversi sul campo di battaglia moderno rispetto alla seconda guerra mondiale. Molte cose cambiano in 80 anni. Ancora di più in un mondo in cui le persone scrivono romanzi sull'avvicinamento a una singolarità mentre sembriamo andare sempre più veloci. Molte cose sono cambiate dalla guerra in Iraq.
Ho riso per anni quando la gente parlava di aerei da caccia e della loro capacità di "combattimento aereo". Il combattimento era da tempo basato sul lancio di missili da 50 miglia di distanza. L'ultima volta che un aereo da caccia ha abbattuto un aereo con una mitragliatrice era qualcosa come il Vietnam, se non la Corea. Nessuno Snoopy nella sua cuccia che combatte il Barone Rosso con acrobazie da Top Gun per stargli alle calcagna. Ma anche questo è cambiato di nuovo in un campo di battaglia di droni e un sacco di armi con attacchi a lungo raggio. Non devi più volare sopra un posto per bombardarlo. La maggior parte delle missioni di bombardamento ora vengono lanciate da dietro le tue linee.
Nel tentativo di far funzionare un esercito mal progettato e mal allineato (per qualsiasi cosa che non sia il profitto, ovviamente), hanno fatto cose assurde come far volare costosi jet a decine di migliaia di dollari l'ora di volo e lanciare missili che costano centinaia di migliaia di dollari contro droni che costano forse dai 50 ai 100 dollari. E questo sarebbe probabilmente il prezzo esagerato dei contractor della difesa americana. Si dice che la difesa di Israele contro un'ondata di droni iraniani per lo più vecchi sia costata 1 miliardo di dollari.
L'F-22 sembra diretto verso la pensione con un'unica uccisione in combattimento... un pallone meteorologico cinese. E, se non ricordo male, ha abbattuto quel bersaglio mortale con uno dei missili aria-aria che sono costati centinaia di migliaia di dollari.
Musk aveva ragione... l'F 35 era waaaaay fuori budget ed era pieno di bug. Un racconto ammonitore del MIC. Nessuno lo voleva
Il titolo mi ha dato un'immagine mentale completamente diversa... e un sorriso.
Tutti quegli ottoni che corrono ai ripari e fingono di non aver bisogno di cambiare la biancheria intima. Ovviamente, l'America andrebbe in rovina per tutte le medaglie di combattimento che si darebbero da un singolo drone.
Il titolo mi ha dato un'immagine molto diversa degli eventi, ma credo che sia stato un mio errore.
Immagino che i riferimenti al Signore degli Anelli derivino dal fatto che i digerati si sono profondamente coinvolti in questioni militari. Il nome "Palantir" è sorprendentemente rivelatore, sebbene i progenitori di "Anduril" sembrino confusi su quale parte stare.
In ogni caso, nonostante tutto ciò che Tolkien fa bene, sembra che siano le caratteristiche manichee della sua opera a essere portate avanti.
Jeff Bezos possiede una quota in tutti loro? Naturalmente, la mentalità dello scrittore che ha scritto storie di oscurità che travolgono il mondo durante il periodo in cui la radio raccontava dell'ascesa di Hitler è una cosa, la mentalità delle persone che scelgono questi nomi oggi è un'altra.
Visti i nostri altri nomi, come droni Predator e missili Brimstone, mi sorprende solo che Palantir non sia stato chiamato "Occhio di Sauron".
Qualunque iterazione del MIC prevalga, tutte queste persone sono dipendenti dai profitti di guerra. Rappresentano un grave pericolo per tutta l'umanità. Propongo di caricarli tutti sulle astronavi di Musk e di lanciarli verso il sole. Ciò dovrebbe almeno far riflettere chiunque altro abbia inclinazioni nella loro direzione prima di provare a resuscitare il MIC per il prossimo futuro.
“The Fletcher Memorial Home” dei Pink Floyd, poesia di Roger Waters (credo)
Italiano: Seguici su:
Purtroppo, solo i nomi hanno bisogno di essere aggiornati.
Tutto quello che devi fare è caricarli su uno dei razzi di Musk e provare a lanciarli. Non c'è bisogno di mirare. I razzi di Musk sembrano esplodere durante il lancio tanto spesso quanto i vecchi razzi americani della Guerra Fredda, prima della NASA. Almeno i vecchi pionieri dell'aeronautica americana erano soliti testare le loro creazioni. Howard Hughes era un pilota prima di diventare un oligarca. Ora guardano la TV da un'altra città in modo da essere ben lontani dalle esplosioni. Maledetti stranieri.