Mark Curtis afferma che Nigel Farage e i conservatori stanno avendo un crollo nervoso per la rinuncia della Gran Bretagna alla sovranità su territori occupati illegalmente.
Commando britannici in addestramento a Diego Garcia nelle Isole Chagos nell'aprile 2012. (DoD, April D. Adams, Marina degli Stati Uniti)
By Marco Curtis
Regno Unito declassificato
BIl ministro degli Esteri britannico David Lammy incontrerà questo fine settimana a Monaco il suo nuovo omologo statunitense, Marco Rubio, per salvare il piano del partito laburista per la base militare congiunta Regno Unito-Stati Uniti sulle isole Chagos.
L'amministrazione Trump sembra contestare l'accordo del governo del Regno Unito per consentire Mauritius per assumere la sovranità sulle isole dell'Oceano Indiano.
Lo scorso ottobre, il governo di Keir Starmer ha annunciato un accordo con Mauritius in base al quale il Regno Unito avrebbe continuato a gestire la base militare sull'isola più grande dell'arcipelago delle Chagos, Diego Garcia, ma Mauritius ne avrebbe avuto la sovranità.
Da allora, un certo numero di importanti parlamentari conservatori e riformisti in Gran Bretagna si sono indignati profondamente contro il governo. Hanno presentato oltre 100 domande scritte in Parlamento sul piano negli ultimi quattro mesi.
Il ministro degli Esteri ombra Priti Patel lamenti che il Regno Unito “rinuncerà a una risorsa strategica fondamentale nell’Oceano Indiano, ponendo fine a più di 200 anni di sovranità britannica”.
Due ex ministri della Difesa hanno criticato l'accordo, entrambi Andrew Murrison e Giacomo Cartlidge chiamandola la “resa” di Chagos.
Cartlidge ha anche fatto lo straordinario commento che, data l’importanza della base per gli Stati Uniti, “qualsiasi cosa danneggi la sua posizione difensiva… mina anche la nostra sicurezza nazionale”.
Diritto al ritorno
Mappa che mostra Mauritius e le Isole Chagos. (Yashveer Poonit, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
Ma l'aspetto più scandaloso dell'accordo proposto è che la Gran Bretagna e gli Stati Uniti continueranno a gestire la base militare, impedendo ai Chagossiani di tornare a Diego Garcia.
Gran Bretagna forzato la popolazione delle isole negli anni '1960 e '1970 per far posto alla base.
L'accordo tra Regno Unito e Mauritius consentirebbe alla Gran Bretagna di affittare la base per 99 anni e poi di rinnovarla.
Ai Chagossiani sarà concessa la possibilità di reinsediarsi solo sulle isole più piccole e periferiche e di “visitare” Diego Garcia, presumibilmente sotto stretto controllo, data la presenza militare britannica e statunitense che domina il piccolo territorio.
Novantanove anni e più non sono sufficienti per alcuni Tories. Lord Bellingham, ex ministro degli esteri, dice il semplice contratto di locazione di 99 anni “non farà altro che incoraggiare i cinesi” e quindi il Regno Unito dovrebbe “puntare su un’isola base sovrana in perpetuo”.
Legge internazionale
La delegazione di Mauritius durante la riunione dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite del giugno 2017, che ha chiesto alla Corte internazionale di giustizia un parere sulla separazione dell'arcipelago di Chagos dal proprio Paese da parte del Regno Unito. (Foto ONU/Manuel Elías)
Questi parlamentari stanno dimostrando lo stesso livello di impegno nei confronti del diritto internazionale dimostrato per Gaza.
Nel 2017, gli stati delle Nazioni Unite hanno votato per chiedere alla Corte internazionale di giustizia (ICJ) un parere consultivo sullo status delle isole. Nel febbraio 2019, la Corte concluso che la Gran Bretagna aveva violato il diritto internazionale quando creò il “Territorio britannico dell’Oceano Indiano” (BIOT) nel 1965.
La Corte internazionale di giustizia ha affermato che "a seguito del distacco illegittimo dell'arcipelago di Chagos e della sua incorporazione in una nuova colonia, nota come BIOT, il processo di decolonizzazione di Mauritius non è stato completato legalmente quando Mauritius ha ottenuto l'indipendenza nel 1968".
La Corte internazionale di giustizia ha aggiunto che l'amministrazione britannica dell'arcipelago di Chagos "costituisce un atto illecito che comporta la responsabilità internazionale di quello Stato". Ha affermato che il Regno Unito dovrebbe porre fine al suo controllo del territorio "il più rapidamente possibile".
Due anni dopo, nel 2021, anche il tribunale di diritto marittimo delle Nazioni Unite ha stabilito che la Gran Bretagna non ha sovranità sulle isole.
Nigel Farage di recente detto Parlamento che i suoi alleati nell'allora amministrazione Trump entrante "non riescono a capire perché dovremmo rinunciare alla sovranità delle isole in base a un giudizio consultivo di una corte piuttosto oscura".
In realtà, l'unica base per la rivendicazione delle isole da parte della Gran Bretagna è che le acquisì dopo le guerre napoleoniche nel 1814 e non le cedette mai nonostante decenni di opposizione da parte della maggior parte dei paesi del mondo.
Attacco preventivo
Incontro di Lammy con il primo ministro mauriziano Pravind Jugnauth a Londra nel luglio 2024. (Simon Dawson / No 10 Downing Street, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
Il motivo per cui il governo ha stipulato questo accordo con Mauritius è chiaro: Whitehall teme che in futuro gli organismi giuridici internazionali possano emettere sentenze ancora più severe sul controllo illegittimo delle isole da parte della Gran Bretagna.
Ministro degli Esteri Baronessa Jenny Chapman detto Il mese scorso il Parlamento ha dichiarato di temere “future sentenze” contro il Regno Unito e ha dichiarato: “Riteniamo di essere in una posizione più forte per negoziare prima di una sentenza vincolante rispetto a quando la aspetteremmo”.
Il suo collega del Foreign Office, Stephen Doughty, è stato altrettanto franco. Ha disse che il funzionamento della base da parte del Regno Unito era minacciato perché “i tribunali stavano emettendo sentenze” e che “una decisione giuridicamente vincolante contro il Regno Unito sembrava inevitabile”.
Ecco perché il governo ora afferma che “per la prima volta in 50 anni, la base sarà indiscussa e legalmente sicura”.
In altre parole, Whitehall sa da decenni di aver operato illegalmente. Chapman detto Il mese scorso i parlamentari hanno dichiarato inequivocabilmente che la mossa “di separare la colonia” degli anni ’1960 “non era ammissibile secondo il diritto internazionale”.
"Ecco perché siamo arrivati dove siamo", ha aggiunto.
Ancora una volta, saranno probabilmente gli abitanti delle Isole Chagos a rimanere i principali perdenti di qualsiasi accordo tra il partito laburista e Donald Trump.
Mark Curtis è l'editore di Regno Unito declassificatoe autore di cinque libri e numerosi articoli sulla politica estera del Regno Unito.
Questo articolo è di Regno Unito declassificato.
Le opinioni espresse in questo articolo possono o meno riflettere quelle di Notizie Consorzio.
Da quando il Regno Unito si è mai interessato al diritto internazionale, o alle sue leggi, per quel che conta? Il vecchio Impero esiste ancora nella mente di molti politici e burocrati dello stato profondo.
Ho lavorato alla DG per due anni all'inizio degli anni '2.
Gli isolani erano già stati tutti allontanati molto prima del mio arrivo.
La città che avevano costruito era off-limits per il personale statunitense, ma ci sono andato in giro diverse volte. C'era una chiesa con il tetto di lamiera costruita in corallo, con un gigantesco fonte battesimale a forma di conchiglia. C'erano diversi negozi e case, tutti costruiti in corallo.
La cosa che ho visto e che mi ha fatto pensare alla loro rimozione forzata è che c'erano degli attrezzi lasciati sui banchi da lavoro...
Un accordo molto sordido con l'amministrazione Johnson: gli isolani sarebbero stati allontanati dalle loro case per far posto a una base statunitense sull'isola di Diego Garcia. Inoltre, sarebbe stato concesso uno sconto sul prezzo di acquisto dei missili nucleari Polaris.
Gli animali degli isolani vennero uccisi nel caso in cui gli isolani non avessero recepito il messaggio.
Vedi “Stealing a Nation” di John Pilger.
Ma quando la Cina costruisce una base militare relativamente piccola su una barriera corallina o su un atollo disabitati, per così dire, proprio dietro l'angolo, si suppone che ciò rappresenti una grave minaccia per la sicurezza globale...
La mentalità degli USA ha bisogno di un nemico in ogni momento, e la Cina è comoda. Se la Repubblica Popolare Cinese si arrendesse alla Repubblica di Cina a Taiwan domani, gli USA rimarrebbero ostili.